Кроме того, данное соглашение предусматривает прощение долга в сумме 5 млн руб., что противоречит ст. 575 ГК РФ

Действительно, прощение долга – это разновидность дарения, т.к АО «Виктим обязуется освободить завод «Катод» от имущественной обязанности перед собой. Отсюда вытекают по сделке. В частности п.п.4 п. 1 ст. 575 запрещает дарение между коммерческими организациями. В этой части сделка ничтожна.

4. Наконец, согласно данным бухгалтерской отчетности АО «Виктим», сделка на сумму 20 млн руб. является крупной, а следовательно, должна была предварительно получить одобрение совета директоров общества, какового при заключении соглашения о реструктуризации не было.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Статья 78. Крупная сделка

…на стоимость 25 % и более балансовой стоимости активов общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Ст. 79 ФЗ: Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием.

П. 6. Крупная сделка, совершенная с нарушением.. требований к ней признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных ФЗ требований, при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу…, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

Вывод: Общество фактически в одностороннем порядке отказалось от своего обязательства. Согласно п. 2 ст. 407 прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ст. 414 – Новация

Ст. 415 Прощение долга – ничтожно, как противоречащее закону (ст. 168 ГК)., т.е. п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК. Согласно п. 2 ст. 167 …каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Задача 9.

Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.

Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.

Кто прав в данном споре?

Задача 10.

Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.

Кто прав в этом споре?

Задача 11.

АО «Радуга» (арендатор) по соглашению с чугунно-прокатным заводом арендовало у последнего сроком на 5 лет с правом выкупа строение для использования под склад. Договором было предусмотрено автоматическое его прекращение в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 1 месяц. АО добросовестно выполняло свои обязанности по договору, однако в течение последнего года аренды, испытывая финансовые трудности, не вносило арендную плату в течение 3 месяцев. В последующем, погасив задолженность по арендной плате и внеся установленную сумму выкупа, арендатор потребовал от завода оформления перехода права собственности на арендуемое строение. Не получив ответа, АО обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на арендуемое строение. Завод против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на допущенные нарушения и, как следствие, прекращение договорных отношений.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Оцените правильность решения суда.

Дата добавления: 2015-05-10