Питання 2 страница

Завдання: Чи законною була відмова керівництва порту? Як належить діяти представникам Керченської міської ради для того, щоб забезпечити доступ експертів до документації Керченського рибного порту і до його території та акваторії?

Тема 6. Юридична відповідальність за порушення екологічного законодавства

Задача 23

На підставі пункту „ї” частини першої ст. 15 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року, Одеська міська рада постановила рішення про перевірку дотримання екологічного законодавства Державним підприємством „Одеський морський торгівельний порт”, для чого сформувала комісію у складі 7 осіб із працівників управління екологічної безпеки Одеської міської ради. Голові комісії було видано направлення на проведення перевірки, підписане міським головою.

Керівництво порту відмовилося допустити представників комісії на територію порту, пославшись на те, що чинне законодавство не передбачає обов’язку порту допускати такі комісії на свою територію.

Одеська міська рада, керуючись пунктом „й” частини першої ст. 15 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища”, прийняла рішення про зупинення діяльності порту аж до часу допуску комісії для здійснення заходів екологічного контролю.

Завдання: Чи законними є дії керівництва порту? Чи законним є рішення Одеської міської ради про зупинення діяльності порту?

Задача 24

У зв’язку з систематичним перевищенням заводом „Гігабуд” нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, міська рада прийняла рішення про обмеження його діяльності шляхом закриття одного цеху з виробництва фарби.

Керівництво заводу оскаржило рішення міської ради до суду, посилаючись на те, що згідно з чинним законодавством, місцеві ради не мають подібних повноважень, тобто прийнятим рішенням міська рада порушила ст. 19 Конституції України.

Завдання: Чи законним є рішення міської ради? Яке рішення має прийняти суд?

Задача 25

Петренко з родиною та друзями виїхали на відпочинок у вихідний день і розташувались у лісозахисній зоні поблизу річки. Там вони розмістили під тентом автомобілі, розташували намети, розпалили багаття. Чоловіки стали ловити рибу, а п. Петренко вирішив помити автомобіля, який за час їзди забруднився. За цим заняттям їх затримав державний екологічний інспектор, який склав протокол про порушення вимог загального і спеціального використання природних ресурсів. У суді п. Петренко пояснив, що його друзі здійснювали рибальство незабороненими способами, а машину він мив спеціальним миючим засобом. Щодо розпалення багаття, то, наскільки йому відомо, заборони з цього приводу немає.

Завдання: Розв’яжіть справу.

Задача № 26

Громадянин Петренко відпочивав зі своїми друзями в лісі, куди взяв свого собаку ягд-тер'єра. Через якийсь час до відпочивальників звернувся державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища з вимогою компенсувати шкоду, заподіяну об'єктам тваринного світу, адже їхній собака, натрапивши на нору лисиці, уполював тварину.

Громадянин Петренко відмовився визнавати свою вину, посилаючись на те, що він не повинен відповідати за те, що зробив його собака. Державний інспектор склав протокол про порушення гр. Петренком правил полювання, вилучив лисицю та забрав собаку.Громадянин Петренко звернувся до суду.

Завдання: Визначити коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішити справу.

Тема 7. Економіко-правовий механізм охорони навколишнього природного середовища

Задача № 27

Державний екологічний інспектор під час здійснення перевірки ведення лісового господарства приватним власником лісу виявив погіршення якісного стану лісу після його приватизації. Державний екологічний інспектор, керуючись пунктом „і” ст. 3 і ст. 45 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року, видав припис приватному власнику лісу про сплату збору за погіршення якості природних ресурсів у розмірі 4897 гривень. Саме така сума, за розрахунком державного екологічного інспектора, необхідна для відновлення продуктивності лісу.

Приватний власник лісу оскаржив припис державного екологічного інспектора до суду, посилаючись на те, що ліс є його приватною власністю, яка відповідно до частини четвертої ст. 41 Конституції України від 28 червня 1996 року є непорушною.

Завдання: Чи законним є припис державного екологічного інспектора? Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 28

Пана Кучеренка затримали працівники державного лісового господарства при здійсненні самочинної рубки лісу державної власності, що належав до категорії експлуатаційних лісів. Ним було зрубано 5 сосен діаметром 35 см. Працівники держлісгоспу склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 64 КУАП і підрахували розмір заподіяної екологічної шкоди у сумі 2975 гривень за встановленими таксами. Обласне державне управління лісового господарства прийняло постанову про накладення штрафу на пана Кучеренка у розмірі 100 гривень і подало позов до суду про стягнення екологічної шкоди у сумі 2975 гривень, розрахованої за діючими таксами, а також про стягнення збору за погіршення якості природних ресурсів у сумі 1123 гривні (ст. 45 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року), розрахованого за витратами, необхідними для відновлення попереднього стану лісу.

Пан Кучеренко визнав себе винним у незаконній порубці лісу, однак заперечив проти такого розміру відшкодування екологічної шкоди, мовляв: 5 сосен він не продасть на ринку більше ніж за 1000 гривень, тому сума 2975 гривень є необґрунтованою. Крім того, він заперечив проти сплати збору за погіршення якості природних ресурсів у сумі 1123 гривні, позаяк це буде, на його думку, подвійне стягнення збитків за одне й те саме правопорушення, що суперечить частині першій ст. 61 Конституції України від 28 червня 1996 року.

Завдання: Чи законними були дії працівників держлісгоспу? Чи правильно підраховано розмір екологічної шкоди і збору за погіршення якості природних ресурсів? Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 29

Працівники ТОВ „Світло” ховали у лісі 200 відпрацьованих люмінесцентних ламп, коли за цим заняттям їх застав державний екологічний інспектор. Працівники пояснили, що це вони робили за вказівкою директора ТОВ „Світло”. Державний екологічний інспектор склав протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 73 КУАП. На працівників і директора ТОВ „Світло” постановою старшого державного екологічного інспектора було накладено штрафи. Також старшим державним екологічним інспектором було видано припис ТОВ „Світло” про сплату збору за забруднення довкілля у розмірі 4500 гривень, відшкодування екологічної шкоди у розмірі 2100 гривень і збору за погіршення якості природних ресурсів у розмірі 1536 гривень.

ТОВ „Світло” оскаржило припис до суду як незаконний, оскільки воно не повинно сплачувати тричі за одне й те саме правопорушення.

Завдання: Чи законними були дії державного екологічного інспектора? Чи законним є припис старшого державного екологічного інспектора? Чи правильно підраховано розмір платежів згідно з умовами задачі?

Задача № 30

Податкова інспекція звернулася до місцевого суду з позовом про стягнення платежів з п. Бойка Ф. за використання ним водних ресурсів і загальнопоширених корисних копалин.

У суді Бойко Ф. пояснив, що на земельній ділянці, виділена йому і передана для ведення особистого селянського господарства, міститься ставок, який він використовує для напування худоби, є також запаси глини, гравію та піску, які він використовував для будівництва господарських шляхів та споруд. Такі ресурси, на його думку, в силу традицій природокористування, що склалися у даній місцевості, він має право використовувати безоплатно, враховуючи, що періодично і вчасно вносить земельний податок за передану у його власність землю.

Завдання: розв’яжіть справу.

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІІ. ПРИРОДОРЕСУРСНЕ ПРАВО

Тема 8. Правове регулювання охорони та використання природних ресурсів

Задача № 31

Пан Лук’янчук придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок у пана Трохимчика. Будинок розміщувався на земельній ділянці, яка належала панові Трохимчику на праві приватної власності. Разом з тим, у договорі купівлі-продажу нічого на зазначалося про перехід права на земельну ділянку до Лук’янчука. Через деякий час, пан Трохимчик зажадав, щоб пан Лук’янчук платив йому за користування земельної ділянки, на якій розміщений проданий житловий будинок. Пан Лук’янчук відмовився це робити, посилаючись на те, що згідно з чинним законодавством, при купівлі будинку у власність покупця одночасно переходить і присадибна земельна ділянка. Пан Трохимчик подав позовну заяву до місцевого суду з вимогою стягнути з пана Лук’янчука плату за користування земельною ділянкою, а також змусити його оформити договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Завдання: Вирішіть справу. Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 32

До вас за консультацією звернувся директор гірничодобувного підприємства. Він попрохав роз’яснити, чи обов’язковою є державна реєстрація права на гірничий відвід згідно з Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», чи достатньо державної реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.

Задача № 33

Завод сільськогосподарської техніки, взявши в оренду земельну ділянку у межах прибережної смуги Чорного моря, перекрив загальний доступ населенню до пляжу, який до цього традиційно використовувався населенням на правах загального використання. Обурена громадськість (громадська екологічна організація) звернулася з позовом до суду про припинення незаконних дій заводу і відкриття загального доступу до пляжу, посилаючись при цьому на частину другу ст. 10 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року.

Завдання: Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 34

Громадська організація «Екосвіт» уклала договір оренди ставка поблизу села Піщане Чугуївського району Харківської області з Чугуївською районною державною адміністрацією. Згодом з’ясувалося, що Піщанська сільрада уклала договір оренди земельної ділянки водного фонду, на якій розміщено ставок, з приватним підприємцем паном Яблонським. Таким чином, щодо одного й того самого об’єкту було укладено два договори: договір оренди водного об’єкту між громадською організацією «Екосвіт» і Чугуївською районною державною адміністрацією, а також договір оренди земельної ділянки водного фонду між паном Яблонським і Піщанською сільрадою. Громадська організація «Екосвіт» подала позов до господарського суду про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду з паном Яблонським недійсним, оскільки пан Яблонський фактично використовував не тільки дно водного об’єкту, але весь ставок для риборозведення.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 35

Пан Сичавський, мешканець села Сичава, звернувся до місцевих органів Мінприроди з клопотанням про оформлення права спеціального використання водних ресурсів річки Чичиклія для поливу земельної ділянки, використовуваної його родиною для ведення особистого селянського господарства. Органи Мінприроди зажадали від пана Сичавського свідоцтва про державну реєстрацію його як суб’єкта підприємництва. Пан Сичавський відповів, що не є суб’єктом підприємництва і не має такого свідоцтва. Тоді органи Мінприроди надали панові Сичавському офіційну відмову, у якій з посиланням на Господарський кодекс зазначили, що можуть видати йому дозвіл на спеціальне використання водних ресурсів лише після його державної реєстрації як фізичної особи – підприємця. Пан Сичавський оскаржив відмову до суду.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 36

При в’їзді до міста Одеси на приватному автомобілі п. Зінкевич К. був зупинений інспектором ДАІ для перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобіля і шкідливого впливу їх фізичних чинників на довкілля. За результатами проведених замірів було зафіксовано значне перевищення встановлених нормативів і зроблено припис про внесення за попередній період поточного року збору за забруднення довкілля.

Вважаючи такі дії незаконними, п. Зінкевич К. відмовився виконувати припис. Інспектор ДАІ склав протокол про екологічне правопорушення і передав його до суду для розгляду справи.

Завдання: визначити порядок сплати збору за забруднення довкілля автотранспортом? Розв’яжіть справу.

Задача № 37

Приватний підприємець вирішив зайнятися діяльністю з виробництва і продажу вітрової електроенергії. Він звернувся до вас за консультацією, чи потрібно йому отримувати якісь ліцензії чи дозволи на такий вид діяльності? Чи буде використання енергії вітру загальним чи спеціальним видом використання природних ресурсів?

Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.

Задача № 38

Працівники екологічної інспекції з охорони Чорного моря затримали групу осіб на рибальському сейнері, які без відповідного дозволу виловлювали рибні ресурси за межами територіальних вод.

Поставлені вимоги щодо відшкодування збитків, заподіяних власності держави незаконним виловом рибних ресурсів у виключній (морській) економічній зоні, вони не визнали, посилаючись на те, що їх діяльність здійснювалася за межами територіальних вод, а отже – у зоні вільного мореплавства. І за міжнародними правовими звичаями тут можна здійснювати будь-яку діяльність, зокрема використовувати природні ресурси – “загальну спадщину людства”.

Вважаючи таке пояснення необґрунтованим, екологічна інспекція з охорони Чорного моря звернулася з позовом до суду.

Завдання: розв’яжіть справу.

Задача № 39

До вас за консультацією звернулися представники торгівельної компанії. Вони прохають роз’яснити, чи потрібно на ввезення в Україну партії чорної ікри оформити дозвіл згідно з вимогами Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (Вашингтон, 3 березня 1973 року)? Якщо потрібно, то у якому порядку такі дозволи видаються? Чи можна такий дозвіл отримати через адміністратора єдиної дозвільної системи?

Завдання: надайте кваліфіковані відповіді на поставлені питання.

Задача № 40

Під час перевірки додержання законодавства про мисливство та полювання державний мисливський інспектор спільно з інспектором з охорони навколишнього природного середовища затримали на території земель фермерського господарства його господаря, що прогулювався в межах цих угідь з мисливською собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчував право мисливця.

На підставі цього інспектори склали протокол про адміністративне порушення правил полювання, наклали на нього адміністративний штраф та подали позов до суду про стягнення збитків, заподіяних правопорушенням.

У суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебував у межах належних йому сільськогосподарських угідь.

Наявність мисливської зброї у нього обумовлено умовами безпеки у зв'язку з поширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця немає, оскільки він не займається промисловим добуванням мисливських тварин.

Про те, що належні йому на праві власності угіддя відносяться до категорії мисливських, він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено.

Завдання: Окреслить коло суспільних відносин; Чи підлягає позов задоволенню?

Задача № 41

Згідно з рішенням міської ради частина міських лісових угідь разом з водоймою, що на них знаходиться, природним національним парком, регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником віднесено до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх господарського використання.

Начальник міжрайонного лісового господарства Сидоренко Оскаржив це рішення до господарського суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових угідь здійснено з порушенням чинного законодавства.

Завдання: Розв’яжіть справу.

Тема 9. Поняття та основні складові екологічної мережі України та Тема 10. Правове регулювання охорони та використання природних комплексів

Задача № 42

Державний екологічний інспектор затримав на території природного заповідника пана Вітовича. Він пояснив панові Вітовичу, що згідно з проектом організації території природного заповідника перебування сторонніх осіб на території природного заповідника забороняється. Вітович заперечив, мовляв, що він просто здійснює прогулянку на праві загального використання: він не здійснює ні збирання рослин, ні полювання, при собі не має ніяких мисливських чи рибальських знарядь, а відтак – відсутні підстави притягнення його до відповідальності. Крім того, він зазначив, що межі території природного заповідника не позначені державними знаками та аншлагами встановленого зразка, а тому він не міг знати, що перебуває у заповіднику.

Державний екологічний інспектор склав протокол про порушення паном Вітовичем ст. 91 КУАП і передав матеріали до суду.

Завдання: Розв’яжіть справу.

Задача № 43

До пана Івченка звернулися представники управління охорони довкілля обласної державної адміністрації з вимогою оформити охоронне зобов’язання у зв’язку з тим, що належна йому на праві власності земельна ділянка опинилася в охоронній зоні природного заповідника. Пан Івченко відмовився, мовляв, утворення заповідника мало місце без його згоди як власника відповідної земельної ділянки. Він нагадав, що відповідно до Конституції України приватна власність є непорушною. Збитки, пов’язані з включенням його земельної ділянки до охоронної зони природного заповідника, йому ніхто не відшкодовував, відтак – він не зобов’язаний оформлювати охоронне зобов’язання.

Управління охорони довкілля звернулося з позовом до суду з вимогою примусового оформлення охоронного зобов’язання паном Івченком.

Завдання: Розв’яжіть справу.

Задача № 44

До вас звернулися за консультацією з проханням роз’яснити, чи дозволяється за законом приватизація об’єктів природно-заповідного фонду. Зокрема, іноземний інвестор виявив бажання приватизувати зоопарк для забезпечення його перебудови і утримання тварин у належному стані. Чи можливо приватизувати такий зоопарк?

Завдання: Надайте обґрунтовану відповідь.

Задача № 45

У степовій зоні у ботанічному заказнику місцевого значення паном Кучеренком було зрубано без отримання дозволів 3 берези товщиною 45 см, 2 платана діаметром 60 см, пошкоджено до ступеня припинення росту 2 куща чагарнику і 3 куща напівчагарнику. Пан Кучеренко був затриманий державним екологічним інспектором на гарячому. Матеріали справи державний екологічний інспектор передав до природоохоронної прокуратури для порушення карної справи за ст. 246 Кримінального кодексу України. Крім того, Державна екологічна інспекція подала позов до суду про відшкодування екологічної шкоди, заподіяної державі.

Завдання: Чи законними є дії державного екологічного інспектора? Як має відреагувати природоохоронний прокурор? Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 46

Чорноморська районна рада прийняла рішення про утворення природного резервату для охорони цінного природного комплексу морського узбережжя у межах району на землях спільної власності територіальних громад, управління якими здійснювала районна рада. Прокуратура опротестувала це рішення на підставі того, що утворення природних резерватів не передбачено Законом України „Про природно-заповідний фонд України” від 16 червня 1992 року.

Завдання: Чи дозволяє чинне законодавство створювати об’єкти особливої охорони, що не передбачені Законом „Про природно-заповідний фонд України”? Чи законним є протест прокурора?

Задача № 47

Кабінет Міністрів України, посилаючись на пункт „є” частини першої ст. 17 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року, прийняв постанову про утворення Національного природного парку „Нижньодністровський”.

Президент України скасував зазначену постанову, посилаючись на те, що відповідно до частини першої ст. 53 Закону України „Про природно-заповідний фонд України” від 16 червня 1992 року, утворення об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення – прерогатива Президента. Одночасно Президент звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності постанови Кабінету Міністрів України.

Завдання: Чи законною є постанова уряду? Чи законними були дії Президента? Яке рішення має прийняти Конституційний Суд України?

Задача № 48

Територія СТО “ГАЗ-Сервіс” опинилася у другій охоронній зоні курорту (зоні обмежень), у зв’язку з чим їй було відмовлено у підготовці землевпорядної документації і наданні земельної ділянки в оренду. Станція оскаржила це рішення міськвиконкому до господарського суду, зазначивши, що фактично користується земельною ділянкою у розмірі 1,2 га на протязі 15 років для стоянки автотранспорту і ніяких ремонтних робіт не виконує.

Завдання: який правовий режим охоронних зон курортів? Розв’язати справу.

Задача № 49

Частина території Лузанівки опинилася у другій охоронній зоні (зоні обмежень) лікувально-оздоровчої місцевості „Куяльник”, у зв’язку з чим житлові будинки у її межах не обладнані каналізацією. Мешканці Лузанівки звернулися до вас із проханням роз’яснити, чи мають вони право на підключення до каналізаційної мережі міста Одеси і до кого слід для цього звертатися.

Завдання: який правовий режим охоронних зон лікувально-оздоровчих місцевостей? Чи розрізняється правовий режим округів і зон санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів? Надати кваліфіковану відповідь на питання мешканів.

Задача № 50

До господарського суду надійшла позовна заява від Приватного підприємства „Ватра”, у власності якого перебуває санаторно-курортний заклад „Ватра”, до нафтопереробного комбінату „Рефайн” про відшкодування збитків, заподіяних підземним мінералізованим джерелам.

У заяві зазначалось, що ставок-накопичувач нафтопереробного комбінату забруднює ґрунтові води нафтопродуктами. Як показали останні дослідження якості мінералізованих вод, у них присутні домішки залишків процесу переробки нафтопродуктів. Пізніше було встановлено просочування стічних вод у підземні водні горизонти мінеральних джерел, що створило небезпеку функціонування системи лікувально-оздоровчих закладів. Значно знизився соціально-психологічний і лікувальний ефект лікування та оздоровлення населення. Внаслідок цього втрати ПП „Ватра” від зменшення обсягу реалізації путівок за три роки становлять понад 20,0 млн. гривень. За попередніми розрахунками для відновлення якості мінералізованих вод необхідно збудувати систему дренажно-каптажних споруд та фільтрації, яка в середньому коштує близько 240 млн. гривень.

Однак нафтопереробний комбінат „Рефайн” у своїй відповіді на заявлені вимоги позову не визнав, вважаючи, що втрата лікувальних властивостей є наслідком недбалого використання запасів підземних мінералізованих вод, особливо понаднормативної і виснажливої експлуатації підземних мінералізованих джерел у лікувально-оздоровчий сезон (травень — жовтень місяці). На думку „Рефайн”, на якість мінералізованих вод впливає і нафтовидобування, що здійснюється ВАТ „Нафтолюкс”, внаслідок чого процес мінералізації вод значно погіршується. Тому, на погляд захисників „Рефайн”, як відповідача треба залучити ВАТ "Нафтолюкс". Розгляд цієї справи слід пов'язати, на їх думку, з наслідками розслідування кримінальної справи, порушеної проти посадових осіб ВАТ „Нафтолюкс” за статтями 367, 298, 241, та 242 Кримінального кодексу України.

Завдання: розв’язати справу.

Задача № 51

У приморській рекреаційній зоні міста Одеси за рішенням Одеської міської ради надавалися земельні ділянки під будівництво житлових комплексів. Громадська екологічна організація звернулася до суду з позовом про визнання відповідних рішень Одеської міської ради недійсними і приведення земельних ділянок, на яких побудовано житлові комплекси, до попереднього стану. Громадська організація мотивувала свої вимоги тим, що правовий режим рекреаційних зон згідно з чинним законодавством не передбачає житлового будівництва.

Одеська міська рада проти позову заперечила, мовляв, житлові комплекси вже побудовано і люди отримали в них квартири. Знесення житлових комплексів призведе до великих збитків як місту, так і будівельній організації і громадянам, що втратять житло, право на яке гарантоване Конституцією України.

Завдання: Чи допускає правовий режим рекреаційних зон житлове будівництво? Розв’яжіть справу.

Задача № 52

За рішенням Одеської міської ради у приморській рекреаційній зоні обладнано стоянки для автотранспорту. Запроваджено платний проїзд до стоянок через територію рекреаційної зони. Громадська екологічна організація оскаржила рішення Одеської міської ради до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що правовий режим рекреаційних зон не допускає можливості будівництва автостоянок і проїзд транспорту через їх територію: це забруднює атмосферне повітря і перешкоджає відпочинку людей на пляжах міста. Крім того, встановлення плати за проїзд через територію не належить до компетенції Одеської міської ради, позаяк суперечить нормам Закону „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”.

Одеська міська рада проти позову заперечила, мовляв, збитки, заподіяні довкіллю, у повному обсязі компенсуються платою за паркування автотранспорту і за проїзд через територію рекреаційної зони. Наскільки їй відомо, жодних заборон щодо будівництва автостоянок і проїзду транспорту через територію рекреаційної зони чинне законодавство не містить.

Завдання: Чи дозволяється будувати автостоянки у рекреаційних зонах? Розв’яжіть справу.

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІІІ. ПРАВО ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ

Тема 11. Правові засади екологічної безпеки та Тема 12. Правове регулювання відносин за надзвичайних екологічних ситуацій

Задача № 53

У зв’язку з розміщенням полігону для захоронення відходів біля селища Білявка, його мешканці п. Воронько Н. та п. Плекун З. від імені населення звернулися до селищної ради з вимогою надати термінову інформацію щодо можливого впливу зазначеного об’єкту на довкілля та здоров’я населення.

Виконком селищної ради розглянув клопотання мешканців селища і у 20-денний термін сповістив через місцеве радіо, що розміщення полігону не спричинить погіршення стану довкілля та здоров’я мешканців селища. Докладнішої інформації виконком надати не може, враховуючи характер діяльності зазначеного об’єкту та комерційну таємницю українсько-німецької фірми, що перебуває під охороною закону. Крім того, на даний час ще не має висновку державної екологічної експертизи, яка б містила комплексну оцінку впливу даного проекту на довкілля. У зверненні виконкому також зазначалося, що всебічна інформація надаватиметься населенню через кожні три місяці, починаючи з часу початку роботи об’єкту, як це і визначено чинним законодавством.

Зазначені громадяни не задовольнилися цією інформацією і звернулися до суду з вимогою примусово забезпечити необхідною інформацією про наслідки введення в дію екологічно небезпечного об’єкту.

Завдання: Розв’язати справу.

Задача № 54

У зв’язку з аварійними викидами на комунальному заводі синтетичного волокна “Полістерол” склалася загрозлива екологічна обстановка. Міська рада прийняла рішення про проведення комплексної державної екологічної експертизи. Була створена спеціальна комісія, що розпочала вивчення екологічної ситуації, яка склалася у місті. Через кілька місяців були опубліковані перші відомості про реальний стан екологічної ситуації, яка на думку експертів, не належить до катеґорії надзвичайних.

Дата добавления: 2015-05-10