Наследование по завещанию. 1. Понятие и принципы завещания

Тема 3

1. Понятие и принципы завещания.

2. Место нотариального удостоверения завещания.

3. Круг наследников по завещанию. Содержание завещания.

4. Право на обязательную долю в наследстве. Порядок исчисления обязательной доли.

Задачи

1. Виноградов С.А завещал все свое имущество горному институту, где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и поэтому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, но являлся инвалидом второй группы. Представитель горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при заработке в 350 руб. и плюс пенсии по инвалидности тот не может быть признанным имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?

2. В орган юстиции обратилась гражданка Скопинцева с жалобой на действия нотариуса, который отказал ей в удостоверении завещания следующего содержания: «Все имущество, которое является мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 20 кошек, я завещаю Тихоновой Светлане Ивановне и обязываю ее ухаживать за ними до конца их жизни». Нотариус мотивировал отказ тем, что завещатель не имеет права обязывать каго-либо своим завещанием и он, нотариус, не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на 20 кошек, так как на них нет правоустанавливающих документов. Скопинцева считает, что кошки являются неотъемлемой частью ее квартиры, поэтому завещание составлять в другой редакции она не будет и нотариус обязан удостоверить ее волю, какой бы она странной ему не казалась, поэтому действия нотариуса Скопинцева рассматривает как грубое нарушение ее прав.

Прав ли нотариус?

3. После смерти Б.Сперанского о своих претензиях на наследство заявили двое: его сын от первого брака – Сергей и супруга по второму браку – Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был расторгнут 5 лет назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами и, соответственно, вступило в законную силу. Надежда возражала на это, что ни она, ни Б.Сперанский в органах ЗАГСа расторжение не зарегистрировали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б.Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным.

Чьи претензии на наследство обоснованны?

4. После смерти Андрюсенко в нотариальную палату обратилась Петрова опекун Андрюсенко Саши родившегося через 3 месяца после смерти Андрюсенко, мать которого состояла в зарегистрированном браке с Андрюсенко и умершая во время родов. Нотариус отказала в приеме заявления.

Является ли Саша Андрюсенко наследником после смерти своих родителей?

Список литературы

Дата добавления: 2015-05-10