Тема VII. Обязательственное и договорное право Древнего Рима

1. Изучение данной темы нужно начинать с выяснения сущности обязательства (obligatio).

В этой связи необходимо проанализировать взгляды римских юристов на сущность обязательства.

Из анализа этих взглядов можно сделать вывод, что под обязательством римские юристы понимали правовую связь двух лиц - кредитора и должника, в силу которой кредитор имеет право требовать, а должник обязан совершить какое либо полезное действие в пользу кредитора.

Право кредитора и соответствующая ему обязанность должника составляют содержание обязательственного правоотношения.

Первоначально по Законам XII таблиц "правовая связь" дополнялась физической.

Должник в случае неисполнения обязательства отвечал своей личной свободой.

Исходя из социально - экономических условий развития Римского государства, следует уяснить себе, как развивалось и изменялось обязательственное право.

Эти изменения следует связать с развитием меновых и товарно-денежных отношений, которые пришли на смену натуральному хозяйству.

Далее студенту необходимо остановиться на выяснении оснований возникновения обязательств.

Здесь важно усвоить четырехчленную классификацию оснований возникновения обязательств, предложенную Гаем: 1) Обязательства, возникающие из договора (ex contractu); 2) Обязательства, "как бы из договора"(quasi ex contractu); 3) Обязательства, возникающие из факта причинения вреда жизни, здоровью или имуществу (ex delicto); 4) Обязательства, "как бы из причинения вреда" (quasi ex delicto).

Следует различать обязательства цивильные и натуральные.

В основе этого деления обязательств в классическом римском праве лежал характер правовой связанности должника.

Если степень правовой связанности была такова, что должника можно было принудить к удовлетворению требования кредитора в судебном порядке, путем предъявления иска и принудительного взыскания, то обязательство считалось цивильным.

Обязательства же, не пользовавшиеся исковой защитой, считались натуральными.

Правовой эффект таких обязательств заключался в том, что если должник по такому обязательству добровольно предоставлял исполнение, то он уже не мог вернуть исполненное обратно как неосновательно полученное.

2. Приступая к изучению вопроса об исполнении обязательств, следует уяснить значение места и времени исполнения, и способы их определения.

Место исполнения имело существенное значение, поскольку цена товаров, работ и услуг, а также стоимость кредитов являлась различной в разных местностях Римского государства.

Место исполнения определялось в договоре, а если оно не было согласовано, то применялись следующие правила: денежные обязательства, а также обязательства по передаче иных родовых вещей исполнялись по месту жительства кредитора; обязательства, связанные с передачей недвижимых вещей - по месту их фактического нахождения; любое обязательство могло быть исполнено в городе Риме ("все дороги ведут в Рим").

Срок исполнения определялся соглашением, а в тех случаях, когда он не был согласован, то использовалась категория "разумных сроков", под которыми понималось нормально необходимое время, в течении которого должник мог исполнить обязательство.

3. Приступая к изучению вопроса о перемене лиц в обязательстве, следует знать, что первоначальные участники обязательства могли заменяться в порядке сингулярного правопреемства.

Замена кредитора производилась в порядке уступки права требования (цессии).

Историческим праобразом цессии являлся институт процессуального представительства - когнитура.

Суть когнитуры заключалась в том, что кредитор, желавший передать свое право требования какому либо лицу, выдавал ему мандат на ведение судебного дела от своего имени.

По этому мандату когнитор мог обратить все присужденное по иску в свою пользу.

Студенту следует изучить правила цессии и способы ее ограничения.

Замена должника осуществлялась в порядке перевода долга - интерцессии, ее важнейшим условием являлось согласие кредитора, поскольку ему была небезразлична личность нового должника.

4. Рассматривая вопрос об исполнении обязательств со множественностью лиц, следует знать основания возникновения множественности лиц в обязательствах и виды множественности.

Здесь необходимо исходить из следующего. В обязательственном правоотношении всегда две стороны: кредитор и должник, поэтому множественность представляет собой ситуацию, когда на стороне кредитора присутствуют несколько участников - сокредиторов, и на стороне должника - несколько содолжников.

Соответственно в первом случае имеет место активная множественность, а во втором пассивная множественность.

В зависимости от объема требований и объема исполнения различают долевые и солидарные обязательства.

В долевых обязательствах с активной множественностью каждый сокредитор мог предъявить "общему должнику" требование лишь в пределах своей доли, соответственно в обязательствах с пассивной множественностью кредитор мог требовать от каждого из содолжников исполнения лишь в пределах его доли.

Любое обязательство со множественностью лиц презюмировалось долевым, в тех случаях, когда предмет исполнения был неделим, возникало солидарное обязательство.

В солидарном обязательстве применялся принцип "один за всех и все за одного".

При активной множественности каждый из сокредиторов мог потребовать исполнения от "общего должника", соответственно при пассивной множественности кредитор мог потребовать исполнения от любого из содолжников в полном объеме.

Режим солидаритета возникал в случае совместного причинения вреда, если предмет исполнения был неделим, а так же мог устанавливаться соглашением.

5. Очень важным в доктрине обязательственного права является вопрос о средствах обеспечения исполнения обязательств.

В качестве таковых выступали специальные "гарантии", которые давали кредитору возможность в случае не получения от должника ожидаемого удовлетворения либо обратить дополнительное взыскание на его имущество (реальные гарантии), либо привлечь к имущественной ответственности дополнительного, субсидиарного должника (гаранта, ручателя).

В последнем случае имели место "личные гарантии".

При рассмотрении этого вопроса студент должен хорошо уяснить сущность каждого вида гарантии.

При рассмотрении реальных гарантий особое внимание следует обратить на такие их виды как: arra (задаток), stipulatio poenae (неустойка) и залог в его трех формах - fiducia (доверительная продажа),pignus datum (ручной заклад), залог недвижимости (hypotheca).

При рассмотрении личных гарантий следует уяснить сущность поручительства в его трех формах: sponsio, fidepromissio, fidejussio. Sponsiо и fidepromissio были схожи между собой тем, что применялись они лишь для обеспечения вербальных контрактов заемного характера, обязанности поручителей не переходили по наследству, возможность предъявления иска к поручителю ограничивалась двухлетним сроком сначала погасительной, а затем, после 410 года н.э, исковой давности.

Fidejussio являлось более прогрессивной формой гарантии, поскольку позволяло обеспечивать любые виды обязательств, в том числе и натуральные, обязанности поручителя переходили по наследству, и, кроме того, если поручителей было несколько, то все они, включая основного должника, отвечали перед кредитором солидарно.

И лишь с 535 года по новеллам Юстиниана поручителю по fidejussio была предоставлена возможность требовать, что бы кредитор сначала провел процесс против основного должника.

Это позволяло поручителю ограничить свою ответственность непогашенной основным должником частью требования.

Таким образом, поручительство окончательно приобрело субсидиарный характер.

6. Переходя к рассмотрению вопроса об ответственности должника за неисполнение обязательств следует знать, что первоначально в ранний доклассический период ответственность должника носила исключительно личный характер, что позволяло кредитору обращать взыскание на личную свободу должника.

Неисправный должник подлежал продаже в рабство с публичных торгов, а из вырученной суммы кредитор получал свое удовлетворение.

Впрочем такая практика прекратилась еще в доклассический период с того момента, когда консул Петелий провел через народное собрание закон, запрещающий продавать в рабство квиритов за долги (Lex Petelia, 326 год до н.э).

С этого времени ответственность все больше приобретает имущественно - компенсационный характер, взыскание обращается на имущество неисправного должника.

7. Рассматривая вопрос о прекращении обязательств следует знать, что нормальным или "естественным" способом прекращения любого обязательства являлось его надлежащее исполнение.

Поэтому студент должен исследовать те ситуации, когда обязательство могло прекратиться в экстраординарном порядке до момента его реального исполнения.

Следует рассмотреть такие способы как: замена исполения или отступное (datio in solutum), прекращение обязательства зачетом встречных требований (compensatio), передача предмета исполнения на хранение третьему лицу (depositio), новация какого либо имущественного требования в заемное обязательство (novatio), совпадение кредитора и должника в одном лице (confusio), прощение долга (remissio debiti), прекращение обязательства невозможностью исполнения.

8. Приступая к рассмотрению вопросов о понятии и видах договоров, об условиях их действительности, следует иметь ввиду, что римская юриспруденция классического периода не разработала "общей части" обязательственного права.

Поэтому в источниках не идет речь о возникновении обязательства вообще, а применительно именно к договорам (сontractus).

Дело в том, что глагольные формы contrahere и obligere являются синонимами, и в переводе на русский язык означают одно и то же действие: "связывать" или "стягивать". Отсюда термин "contractus" - контракт, договор.

Таким образом значение договора (контракта) состоит в том, что он порождает состояние правовой связанности, обязательство.

Подобные представления о правовой природе договора впоследствии получили свое закрепление в доктрине гражданского права: договор есть соглашение двух и более лиц, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Основываясь на многообразии товарно - денежных отношений, опосредуемых договорами, римские юристы признавали необходимость их детальной классификации.

Наиболее ранние классификации были предложены Лабеоном, который выделял одностороннеобязывающие договоры и взаимообязывающие.

В основу данной классификации был положен характер правовой связи между контрагентами: в одностороннеобязывающих договорах один участник наделялся только правом, а на другого возлагалась лишь обязанность (пример, договор займа), во взаимообязывающих договорах обязанными становились оба контрагента (пример, договор купли - продажи).

Большинство договоров являлись взаимообязывающими или синалагматическими, от греческого термина "synalagma" - взаимное предоставление, мена.

Необходимо учитывать, что некоторые договоры могли содержать" несовершенную синалагму", когда определенные обязанности могли появиться у управомоченного лица (кредитора). Примером могут служить договоры ссуды и хранения.

Лабеон делил договоры в зависимости от характера защиты прав управомоченного лица на контракты и пакты.

Контрактами признавались договоры, обеспеченные цивильными исками, пактами являлись неформальные, простые соглашения.

Первоначально пакты порождали лишь натуральные обязательства, не обеспеченные исковой защитой, впоследствии некоторые виды пактов, которые наиболее часто использовались в обороте, получили преторскую защиту.

Более поздняя классификация, предложенная Гаем предполагала деление договоров в зависимости от момента возникновения обязательств. В этой связи выделялись:

1. Вербальные договоры. От латинского "verbis"- слово, т.е договоры, обязательства по которым возникали с момента произнесения установленных словесных формул;

2. Литтеральные договоры. От латинского "litteris"- буква, т.е. договоры, обязательства по которым возникали с момента совершения предписанной письменной формы;

3. Консенсуальные договоры. От латинского "consensus"- соглашение, т.е. договоры, обязательства по которым возникали с момента достижения соглашения по всем существенным условиям;

4. Реальные договоры. От латинского "res" - вещь, т.е. договоры, обязательства по которым возникали с момента фактической передачи вещи от одного лица к другому.

Заканчивая рассмотрение общих положений о договорах, следует обратить внимание на условия действительности договоров, при совокупном наличии которых могло быть установлено договорное обязательство ex contracti. В римском частном праве таковыми считались:

1. Наличие соглашения (cosensus).

2. Наличие предмета, по поводу которого достигалось соглашение. Таковым всегда признавалось какое либо действие обязанного лица (actio conditio).

3. Основание соглашения, материально - правовая цель, которую стремились достичь котрагенты (causa).

Все эти условия считались "необходимыми и существенными" (conditio sine qua non contracti), т.е при отсутствии любого из них договор считался незаключенным.

Студент должен внимательно изучить все эти условия и дать им исчерпывающую характеристику.

Дата добавления: 2015-05-10