Характеристика противоречий правовой системы в переходный период 4 страница

Одним из универсальных способов разрешения коллизий правовых пред­писаний являются коллизионные нормы права, предусматривающие критерии правового выбора между иными противоречащими друг другу нормами права. Ранее считалось, что коллизионные нормы встречаются лишь в международном частном праве, теперь можно встретить другое крайнее суждение: например, о том, что переходное правовое регулирование есть коллизионное регулирование. В этом случае весь нормативно-правовой массив состоял бы исключительно из одних коллизионных правил. А между тем коллизионные нормы права составля­ют относительно немногочисленною группу норм, призванных поддерживать иерархические связи системы права. Иерархия выступает образом правовой системы. Наверху ее сосредотачиваются идеалы, принципы и высшие нормы, закрепляемые в Конституции и международно-правовых актах.

Коллизионное регулирование в Российской Федерации предусматривает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применя­ется на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ). По сравнению с подзаконными актами законы Российской Федерации обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 90, ч. 1 и 2 ст. 115, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). В проекте Федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» устанавливается, что в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой; в случае коллизии между актами, обладающими равной юридической силой, дей­ствуют положения акта, принятого позднее; в случае коллизии между общими и специальными нормативными правовыми актами, обладающими равной юридичес­кой силой, действуют нормы специального акта (ст. 80 проекта закона).

Вопрос использования противоречий в качестве источника планомерного переходного развития требует глубокой научной проработки. В настоящее время ведущими институтами страны ведутся комплексные исследования (так, Институтом законодательства и сравнительного правоведения во исполнение Постановления Правительства № 1622-Р от 11 октября 1994 г. были разработа­ны «Методические рекомендации по приведению нормативных актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами Президента и Прави­тельства Российской Федерации»). Большое значение приобретает дальнейшая разработка коллизионного права, которое ближе всего примыкает к теории права и сравнительному право­ведению. Предметом коллизионного права могут быть отношения по поводу возникновения, предотвращения и устранения юридических противоречий между правовыми актами.

По мере углубления научного анализа переходных явлений в праве отпадут как безосновательные многие рекомендации, имеющие сегодня широкий научный резонанс. Так, по мнению некоторых авторов, во избежание правовых противоречий следовало бы заимствовать модель социальной (в том числе правовой) организации из живой природы, в которой все представляется им гармоничным. Однако при этом совершенно не учитывается, что в живой природе нет сознательных противников и сторонников назревших качественных изменений. Разум, данный человеку, позволяет заменить механизм естественного отбора гуманистической моделью взаимоотношений, конструкцию которой призвано закрепить одухотворенное право.

При рассмотрении исключительной противоречивости переходной правовой системы возникает немаловажная проблема признания за правовой действительностью в рассматриваемый период системных качеств. В литературе нередко утверждается, что к правовой сфере в переходное время вообще не применимо поня­тие «правовая система». Говорят о «прото-системе», которая лишь потенциально способна развиться в полноценную правовую систему, или даже о «квази-системе», которая обладает некоторыми формальными характеристи­ками правовой системы, но реально лишена многих признаков последней.

Действительно, некоторые правовые процессы протекают в переходный период хаотично, субъективные факторы нередко оказываются определяющими в них, правовое пространство не отличается единством. На протяжении всего переходного периода правовая система носит незавершенный характер. Структурная неполнота относится ко всем аспектам переходной правовой системы. В ее норма­тивном компоненте недостает многих правовых норм, а важные для складываю­щегося строя общественные отношения продолжают частично регулироваться прежним правом и старыми правовыми средствами. Разбалансирована синхронно­сть правовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом. Нарушение стабильности одного из компонентов вызывает дисфункцию всей системы. В правовой системе переходного периода наблюдается не только общая, но и внутренняя противоречивость ее компонентов. Все это существенно осложняет анализ правовой действительности с системных позиций, выявление ее системных свойств, наличие которых позволит признать существование правовой системы в переходных условиях.

Однако обратим внимание на различия между качественной определенностью и целостностью правовой системы. Качество и целостность последней не развива­ются одинаково. Раз возникнув, целостность системы представляет собой наиболее устойчивое ее свойство, порой оно сохраняется и тогда, когда в качественном отношении объект претерпевает существенные изменения. Но разрушение свойства целостности системы неизменно сопряжено с глубоким ее качественным преобразованием.

Есть все основания утверждать, что в переходный период правовая система не теряет своей целостности и не прекращает своего функционирова­ния. В широкой области изменений правовой действительности можно заметить постоянство основного компонентного состава правовой системы. Это постоянство представляет собой внутренне присущую правово­му комплексу необходимость. Сам факт наличия в переходных условиях правообразования, правореализации, правосознания, позитивного права в каче­стве неуничтожимых компонентов правовой сис­темы способствует сохранению у изменяющейся в целом системы основных закономерностей функционирования, системных связей. В рамках переходного периода основные компоненты правовой системы объединяются иерархической связью. Функционирование правовой системы происходит непрерывно (даже в случае радикальной отмены всей прежней системы по­зитивного права), что вызывается потребностями общества в правовом регу­лировании.

Правовые системы различаются между собой мерой организованности. Другими словами, степень их системности различна. Правовая система не может быть лучше, чем составляющие ее компоненты. Вместе с тем компоненты, входящие в переходную правовую систему, могут быть более высокоорганизованными системами, чем сама система. В силу значительных недостатков своих компонентов правовая система пере­ходного периода малоэффективна и заметно дезинтегрированна. Однако нельзя не признать существование некоторых базовых принципов организа­ции правового пространства, наличия иерархии форм права, внешних и внутренних системных связей. Системообразующие связи не растворяются в пере­ходный период, а усложняются. Поскольку уровень системообразующих связей зависит во многом от полноты правовой системы, а в переходный период последней присуща повышенная пробельность, то принципом связи в этом случае выступает соответствие. Это соответствие не предполагает гармони­ческого сочетания элементов системы, но обеспечивает ту относительную упорядоченность, организованность правовой системы, которые необходимы ей, чтобы оставаться целостной. При таком принципе связи между элемен­тами не исключаются нестабильность и неполнота правовой системы.

В переходный период происходит перенастройка, переориентация пра­вовой системы, а не ее гибель. Разрушение правовой системы означало бы полный разрыв связей между ее компонентами и ликвидацию самих компонен­тов. Однако переходное состояние правовой системы не означает уничтоже­ния ее основных компонентов и системообразующих связей. Изменяется целевая ориентация правовой системы и целый ряд ее атрибутов. Перенастройка правовой системы влечет перегруппировку методов, средств ее воздействия на общественную жизнь. Существенно обновляется нормативный массив. С переходом в иное типологическое качество правовая система обретает низшее по степени организованности состояние, чем было до перехода. Но даже коренные преобразования в правовой сфере сов­сем не обязательно должны носить бессистемный характер. Закономерным выглядит иной путь качественных преобразований правовой действительности — целенаправленный, последовательный, эволюционный, при котором одно звено правовой системы изменяется пропорционально другому, а все вместе они в конечном счете служат обществу, его совершенствованию и развитию.

Благодаря механизму преемственности, правовая система не «забывает» начальных условий перехода. В течение всего переходного процесса она сохраняет сегменты прежней структурной дифференциации, существенно видо­изменяя составляющие ее части и создавая новые в пределах своей целост­ности. Рассматривая историю переходной правовой системы в стадиальном аспекте, можно обнаружить, что в рамках различных промежутков переходного времени элементы системы являются равными самим себе. Это позволяет говорить о различной степени организованности и эффективности правовой систе­мы на разных этапах переходного периода. И, наконец, правовая система даже в самые трудные моменты своего переходного развития не растворяется во внешней среде, оставаясь автономно действующей. Структурная и функци­ональная самостоятельность придает правовой действительности в переходный период системный характер.

Таким образом, несмотря на всю свою внутреннюю противоречивость и незавершенность переходная правовая система сохраняет свою целостность. Данная целостность позволяет правовой системе в усло­виях перехода реализовывать заложенные в ней регулятивные возможности и социально необходимые тенденции развития. Поэтому нужно преодолеть миф о том, будто, только сохраняя свою качественную определенность, правовая система сохраняет свою целостность.

Дата добавления: 2015-05-10