Последствия истечения исковой давности 2 страница

*(68) См.: п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 43. Ст. 1309; СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 2002. N 12. Ст. 1093).

*(69) Таковы, например, разработанные российской Национальной валютной ассоциацией Правила совершения сделок на внутреннем валютном и денежном рынке (см.: Национальная валютная ассоциация. Стандарты работы для внутреннего валютного и денежного рынка. М., 2001. С. 16-33).

*(70) См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 34 (автор комментария - И.С. Зыкин).

*(71) См.: Комментарий МТП к Инкотермс-2000. Толкование и практическое применение. Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация Международной торговой палаты N 500. М., 1994; Унифицированные правила по инкассо (редакция 1995 г.). Публикация Международной торговой палаты N 522. М., 1996.

*(72) Так, п. 4 постановления Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс-2000 прямо признаны в России торговым обычаем (Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20).

*(73) Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, обычное право "имеет такую же силу, как и закон - "повальный обычай, что царский указ". Только действие обычного права начинается там, где молчит закон....Обычное право не выдерживает при сопоставлении с нормами законодательными, как имеющими повелительный характер, так равно и с теми, которые имеют только восполнительное значение. Сила заведенного порядка иная - он только восполняет волю контрагентов... Поэтому заведенный порядок, как и договор, несомненно, устраняет применение восполнительного закона, который и рассчитан на его отсутствие" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 39).

*(74) Вместе с тем понятие гражданского законодательства иногда по-прежнему используется и в широком смысле, охватывающем подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти (см.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 36. Автор главы - Н.Д. Егоров).

*(75) Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист, 2003. N 46. С.4. Поэтому следует согласиться с мнением М.И. Брагинского о том, что ГК по отношению к любым другим федеральным законам занимает положение "первого среди равных" (Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 42).

*(76) Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; 2001. N 17. ст. 1644; N 49. Ст. 4553). Фактически нормы гл. 17 ГК были введены в действие несколько ранее введения в действие нового Земельного кодекса, с 28 апреля, а не с 30 октября 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1644).

*(77) Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411; 2001. N 49. Ст. 4553).

*(78) Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4553).

*(79) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 499-501. Вместе с тем эти кодифицированные акты применяются к гражданским правоотношениям, возникшим ранее указанного времени.

*(80) Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866); Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. N 52 (часть 1). Ст. 5133); Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2328; СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2786); Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 505); Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2002. N 50. Ст. 4927).

*(81) Одним из главных доводов противников кодификации было отсутствие разделов об "интеллектуальной собственности" в классических гражданских кодексах XIX века. Между тем, подобные разделы уже имеются в гражданских кодексах Италии и Нидерландов, а также Казахстана, Белоруссии, Украины и ряда других стран СНГ, использовавших в данном вопросе Модельный ГК для стран СНГ. Подробнее об истории проекта данного раздела ГК см. особенно: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 384 и сл.

*(82) См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 12. С.102-103). В литературе отмечается, что в настоящее время законодательство предусматривает около 30 таких случаев (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 507. Автор соответствующего комментария - Л.Г. Ефимова).

*(83) Сборник постановлений Пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР. 10-17 июля, 28 октября - 2 ноября 1991 г. М., 1991. С. 44-45.

*(84) См.: п. 8, 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1997. N 20. Ст. 2242; 1998. N 33. Ст. 3967).

*(85) См.: п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895; N 50. Ст. 5689; 1998. N 47. Ст. 5771; 1999. N 8. Ст. 1026; 2002. N 40. Ст. 3929).

*(86) См.: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124).

*(87) Подробнее об этом см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 509-512 (автор соответствующего комментария - М.Г. Розенберг).

*(88) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (часть 1). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805.

*(89) Научно-практический Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. С. 54 (автор комментария - М.И. Брагинский).

*(90) Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С.69-70.

*(91) Приведенное определение - одно из многих определений понятия правоотношения. Оно отличается от превалирующего в литературе определения правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой права. О достоинствах и недостатках такого понимания правоотношения, а также критический анализ иных дефиниций правоотношения см.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.18 и сл.; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974 г. С. 3-113.

*(92) Понятие объекта правоотношения - одно из самых спорных в юридической литературе. Обзор мнений см.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 212-217.

*(93) Более подробно о содержании гражданско-правовых обязанностей активного типа см.: Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. N 6. С.3-10.

*(94) Соотношение категорий "правосубъектность", "правоспособность" и "дееспособность" вызывает споры в юридической науке. Высказано мнение, что правосубъектность личности "представляет собой единство ее... правоспособности и дееспособности" (Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89); ее "праводееспособность" (Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 139). Однако гражданское право признает правосубъектными и недееспособных граждан. По мнению С.Н. Братуся, понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность" (Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6). Но тогда категория "правосубъектность" становится ненужной, излишней. Я.Р. Веберс доказывал, что "правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей" (Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С.26). Таким образом, категория "правосубъектность" нуждается в дальнейшем научном обосновании.

*(95) Наиболее детальный анализ категории правопреемства в гражданском праве содержится в работах Б.Б. Черепахина (См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2001).

*(96) См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 102.

*(97) Там же.

*(98) Неопределенность круга обязанных лиц, противостоящих обладателю абсолютного субъективного права, породила теоретическую концепцию, согласно которой субъективное право собственности и ему подобные существуют вне правоотношений. Критический анализ данной концепции см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 291-293.

*(99) Отмеченные различия между относительными и абсолютными правоотношениями были весьма образно описаны В.К. Райхером. В своей работе "Абсолютные и относительные права", опубликованной в 1928 году в "Известиях экономического факультета Ленинградского политехнического института", выпуск 1 (ХХУ), касаясь различий в связи управомоченных и обязанных субъектов в относительных и абсолютных правоотношениях, он писал на страницах 303-304: "Эта связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу "беспроволочной" связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно определенным числом всех "прочих" точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное отраженное действие по адресу 3 лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды".

*(100) Подробнее об этом см.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 113-114 и сл.

*(101) В этой связи К.П. Победоносцев писал: "Имея вещное право, человек обладает вещью, обладает имуществом, имеющим значение вещи. Имея личное право или право требования, человек обладает в том и другом отношении личной способностью другого человека, его волей и деятельностью, так что может требовать от него личного или вещественного исполнения, может требовать себе службы лицом или вещью". (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2002. С. 83).

*(102) Там же.

*(103) От латинского corpus - тело, иначе - корпорация, синоним collegia.

*(104) Одним из первых необходимость выделения в отдельную группу преимущественных прав показал В.П. Грибанов (см.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 294-295).

*(105) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 81.

*(106) См.: Права человека. Сборник международных документов. М., 1986.

*(107) На это обстоятельство обращалось большое внимание еще в русской дореволюционной цивилистической литературе (см., например: Синайский В.И. Русское гражданское право (Серия "Классика российской цивилистики".) М., 2002. с. 90-93).

*(108) ВВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

*(109) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 61.

*(110) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 91.

*(111) СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031 (далее - Закон о гражданстве).

*(112) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 141.

*(113) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, М., 1950. С. 6.

*(114) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 141; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 17-18, 20; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51.

*(115) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16.

*(116) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 22.

*(117) См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 140.

*(118) См. ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(119) См.: Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Автореф. дисс.: д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15.

*(120) См. ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(121) См.: ст. 46 Воздушного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 12. ст. 1383; 1999. N 28. ст. 3483) и ст. 56 Кодекса торгового мореплавания РФ, утвержденного Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; 2001. N 22. ст. 2125; 2003. N 27. ст. 2700).

*(122) См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс.: д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 11.

*(123) См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс.: д-ра юрид. наук. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С.Н. Братуся. С. 20.

*(124) См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 129.

*(125) В случае расторжения брака между супругами, если один (или оба) вступили в брак до достижения совершеннолетия, полная дееспособность за ними сохраняется. Но если брак признан недействительным, то вопрос о сохранении полной дееспособности решается судом (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК).

*(126) Деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции может также осуществляться в форме личного подсобного хозяйства. Такая деятельность в силу прямого указания закона не является предпринимательской. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, также не является предпринимательской деятельностью (ст. 1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881).

*(127) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249. Далее - Закон о КФХ.

*(128) См.: главу VII.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565 (далее - Закон о государственной регистрации).

*(129) См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 1997. С. 117-118. Такого мнения придерживается К.Б. Ярошенко (см.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 60).

*(130) См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право, М., 1955. С. 148-149. Некоторые авторы считают, что можно было бы предоставить несовершеннолетним такое право (Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 66). В литературе также было высказано мнение о том, что несовершеннолетние могут завещать не только денежные средства, полученные ими в виде заработной платы, стипендии или иных доходов, но также и имущество, приобретенное на эти средства (Мозжухина 3.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955, С. 24). Иное мнение было высказано Т.Д. Чепигой (Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия "Право". 1965. N 2. С. 48). С.М. Корнеев также высказался в поддержку мнения о том, что несовершеннолетние могут завещать, причем не только денежные средства, полученные ими в виде заработной платы, стипендии или иных доходов, но также и имущество, приобретенное на эти средства (Гражданское право. Том I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 136).

*(131) ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(132) См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 68; Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 125; Советское гражданское право. Ч. 1. Л., 1982. С. 87. Законодательство некоторых стран считает недееспособными малолетних в возрасте до 7 лет (§ 113 Германского гражданского уложения).

*(133) Такого мнения придерживаются и другие авторы. См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 68.

*(134) См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" // БВС РСФСР. 1990. N 7; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 7; 2003. N 3.

*(135) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914. С. 122. Высказывалось и отрицательное отношение к институту расточительства. См.: Покровский И.А. Проблема расточительства // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 127-136.

*(136) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (далее - Закон о банкротстве).

*(137) Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 2. 1998. Февр. С. 95.

*(138) См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 95.

*(139) Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будут введены в действие только со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Следовательно, применение этих норм отложено законодателем на весьма неопределенное время.

*(140) См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 27; Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. Рига, 1965. С. 78.

*(141) См.: Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С.239-240.

*(142) См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 60.

*(143) См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М., 1959. С. 67; Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. 1955. С. 36.

*(144) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 66.

*(145) См.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 69.

*(146) См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227 (далее - Закон о свободе передвижения).

*(147) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 62.

*(148) См.: ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

*(149) См.: постановление Верховного Совета РФ от 25 июня 1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"// ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1228.

*(150) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 42.

*(151) См.: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 47-ФЗ "О ратификации соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1457; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2145 "О мерах по введению иммиграционного контроля" // САПП РФ. 1993. N 51. Ст. 4933; Указ Президента РФ от 23 февраля 2002 г. N 232 "О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики" // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 813; и др.

*(152) ВВС РФ. 1993. N 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. N 52. Ст. 5110; 2000. N 33. Ст. 3348; 2002. N 48. Ст. 4829; 2002. N 52. Ст. 5132 (далее - Закон о вынужденных переселенцах).

*(153) ВВС РФ. 1992. N 49. Ст. 2863.

*(154) ВВС РФ. 1993. N 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2956; 1998. N 30. Ст. 3613; 2000. N 33. Ст. 3348; 2000. N 46. Ст. 4537; 2003. N 27. Ст. 2700.

*(155) СЗ РФ. 1994. N 31. ст. 3191.

*(156) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 78.

*(157) Подробнее эти вопросы рассматриваются в главе 24 тома II настоящего учебника.

*(158) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 76.

*(159) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340; 2001. N 44. Ст. 4149; 2002. N 18. Ст. 1724; 2003. N 17. Ст. 1553; 2003. N 28. Ст. 2889 (далее - Закон об актах гражданского состояния).

*(160) См.: Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5522; Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. N 432 "Об утверждении правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния" // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2149.

*(161) По справедливому замечанию К. Маркса, "мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 642).

*(162) Именно из-за относительной неразвитости имущественного оборота римское частное право не знало особой категории юридических лиц, которая, по авторитетному свидетельству Н.С. Суворова, явилась "не в римской, а в позднейшей юриспруденции" (Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 29 и сл.), причем в развитом виде - лишь в правоведении XIX века.

*(163) Подобная ситуация может, например, сложиться в случае такого ухода из общества с ограниченной ответственностью (выхода, смерти и т.д.) его последнего или единственного участника, при котором все доли участия переходят к самому обществу: оно и в этом случае будет продолжать действовать в качестве юридического лица ("Keinmanngesellschaft" - "общества без лиц") до своей ликвидации (Altmeppen H., Roth G.H. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrдnkter Haftung (GmbHG). Kommentar. 4. Aufl. Mьnchen, 2003. S. 29).

*(164) С этой точки зрения очевидна абсурдность ряда положений ранее действовавшего Закона 1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", объявлявшего это хозяйство юридическим лицом, несмотря на то, что его имущество не обособляется от личного имущества ведущих его граждан, а последние в силу этого отвечают по долгам такого хозяйства всем своим имуществом, а также Закона 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", признававшего имущество некоторых обществ и товариществ объектом долевой собственности их участников (что необходимо вело к долевой ответственности последних по долгам созданных ими юридических лиц, причем опять-таки всем своим имуществом, а не только внесенным в уставный капитал общества). В обоих ситуациях конструкция юридического лица просто теряла смысл, что свидетельствовало о непонимании ее сути тогдашним законодателем. В настоящее время эти положения отменены, но ранее созданные крестьянские (фермерские) хозяйства еще сохраняют статус юридического лица до 1 января 2010 г. (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249).

*(165) Изложенным объясняется необоснованность попыток объявления юридического лица не гражданско-правовой, а общеотраслевой категорией, свойственной всем или большинству отраслей права и даже придания ей "универсальных" свойств некой "Инфраструктуры Жизни", "новой организованности, через которую Человек проявляет свое Я" (см.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 131-133). Последующее использование многих первоначально выработанных именно цивилистикой для нужд имущественного оборота категорий и понятий за рамками ее предмета - давно известное явление, свидетельствующее обычно лишь о недостатках развития соответствующих отраслей знания но, к сожалению, ничего не объясняющее в самом гражданском праве.

*(166) Отсюда ясна также ошибочность попыток рассмотрения такой ситуации, как возможность нахождения одного юридического лица "в составе" другого. Как имущественно обособленный и потому вполне самостоятельный субъект гражданского права никакое юридическое лицо в этом качестве не может "входить в состав" другого юридического лица, что никак не влияет на отношения административно-правовой подчиненности организаций, в том числе, и наделенных правами юридических лиц (см. об этом подробнее: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 11).

*(167) В юридических отношениях, в том числе в имущественном обороте, отнюдь не всегда участвуют только люди. Как отмечал еще Б.Б. Черепахин, участниками правоотношений могут быть и различные общественные образования, причем входящие в их состав люди не являются участниками этих правоотношений. Иной подход означает отрицание реальности юридического лица и удвоение субъекта права (Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2001. С. 299). Следовательно, к признанию юридического лица фикцией ведет как раз подход, выставляющий на первый план не реальное имущество юридического лица, а его "людской субстрат" или физическое лицо (лица) как орган юридического лица (см.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000. С. 103-109).

*(168) Подробнее о соотношении гражданско-правовых и экономических категорий см.: Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения. М., 1994. С. 46-57.

*(169) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 64-65.

*(170) См.: Savigny F.C.v. System des heutigen rцmischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 8. Aufl. Frankfurt, 1900.

*(171) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 89-91.

*(172) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.

*(173) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. Изд. 3-е / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 78.

Дата добавления: 2015-05-10