Охрана тайны личной жизни 2 страница

*(68) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 132; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 53 (автор комментария и соответствующей главы - В.А. Рахмилович).

*(69) Этот статус коммандитиста также отличает конструкцию товарищества на вере в ГК РФ от классических подходов (ср.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. Введение. Торговые деятели (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2003. С. 344 и сл.).

*(70) См. ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093 (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

*(71) См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; N 15. Ст. 1343 (далее - Закон об акционерных обществах).

*(72) См.: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805.

*(73) Чистые активы - это разность между принимаемой к расчету суммой активов (стоимостью имущества) общества и суммой его обязательств (пассивов), определяемая по данным бухгалтерского учета. Конкретные правила расчета чистых активов акционерных обществ установлены Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 18.

*(74) См. п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(75) Эта весьма неудачная конструкция получила критическую оценку в литературе (подробнее см.: Ем В.С., Ломакин Д.В. Новое в акционерном законе о дробных акциях // Вестник Московского университета. Право. 2002. N 4).

*(76) См. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // БВС РФ. 2000. N 3; Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

*(77) Подробнее см.: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Отв. ред. В.В. Залесский. М., 1998. С. 109 (автор комментария - О.М. Козырь).

*(78) Подробнее об обязанности раскрытия обществом информации о своей деятельности см.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). 3-е изд. / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002. С. 357 (автор комментария - И.Ш. Файзутдинов).

*(79) Поэтому пай определяет, в частности, размер выплат (или выдач) выходящему участнику, так как последний вправе потребовать передачи ему стоимости части всего имущества кооператива, а не только части паевого фонда (п. 1 ст. 111 ГК). Соответственно этому и оплата пая вновь принимаемым членом кооператива предполагает оплату соответствующей части имущества кооператива, а не только первоначального паевого взноса.

*(80) См.: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120; 1999. N 8. Ст. 973; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 2. Ст. 160, 167; N 24. Ст. 2248 (далее - Закон о сельхозкооперации).

*(81) См.: Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321; 2001. N 21. Ст. 2062; 2002. N 12. Ст. 1093 (далее - Закон о производственных кооперативах).

*(82) Исключение в этом отношении составляют некоммерческие партнерства, участники которых могут получать при выходе из такой организации часть ее имущества (в пределах стоимости своего первоначального взноса, кроме членских взносов) и вправе претендовать на ликвидационную квоту (в тех же пределах), если иное не установлено законом или учредительными документами партнерства (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473; 2002. N 12. Ст. 1093; N 52 (часть II). Ст. 5141; 2003. N 52 (часть II). Ст. 5031 (далее - Закон о некоммерческих организациях). В этом отражается преимущественно предпринимательский (коммерческий) характер деятельности такого рода организаций, заставляющий сомневаться в их некоммерческой природе.

*(83) См. п. 6 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.148; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029, 3033; 2003. N 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(84) См. ст. 37 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст.3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711 (далее - Закон об общественных объединениях).

*(85) См. п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 27 (часть II). Ст. 2708 (далее - Закон о благотворительной деятельности).

*(86) См. п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711. Подробнее см.: Русская Православная Церковь и право: комментарий / Отв. ред. М.В. Ильичев. М., 1999. С. 180-181 и сл.

*(87) В цивилистической литературе отмечено, что право государственной собственности как особый вид права собственности могло существовать только при единстве фонда государственной собственности (характеризовавшем одну из принципиальных основ прежнего правопорядка). В условиях множественности публичных собственников "объективная основа для конструирования государственной собственности как особого вида отпала" (см.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. С. 241-242).

*(88) См., например: Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3354; Регламент по реализации прав Российской Федерации как акционера, утвержденный приказом Минимущества РФ от 26 ноября 2001 г. N 260.

*(89) Подробнее об этом см. гл. 10 т. I настоящего учебника.

*(90) В этом случае вместо чьего-либо права собственности имелись лишь публично-правовая компетенция различных государственных органов по управлению такими объектами и правомочия по их использованию административно-правового (публично-правового), а не гражданско-правового характера. Иногда считалось, что собственником таких объектов выступает непосредственно "народ" в целом, а не "государство" как таковое. Подразумевалась также невозможность приватизации этих объектов. Иначе говоря, объекты "всенародного достояния" полностью исключались из имущественного оборота и их статус, по сути, определялся публичным правом (как это, например, произошло с землей в соответствии с законодательством первых послереволюционных лет и согласно союзному Закону о собственности 1990 г.). Подробнее см.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 61-65.

*(91) См., например: Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2; Мазаев В.Д. Публичная собственность в России. С. 58-63. Данным понятием предлагается охватывать давно известную категорию объектов, изъятых из оборота, но переданных затем в "непосредственную собственность народа (нации)", который не имеет и не может иметь гражданской правосубъектности.

*(92) См.: Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3354. Согласно его правилам право собственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований на конкретные земельные участки возникает в соответствии с их перечнями, составленными федеральным органом исполнительной власти, согласованными с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления и утвержденными Правительством РФ.

*(93) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 6. Ст. 191; N 32. Ст. 1261. См. также Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 13. Ст. 697.

*(94) См. также п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 1996. N 17. Ст. 1917; N 49. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. N 32. Ст. 3330; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 28. Ст. 2892; N 50. Ст. 4855 (действует до 1 января 2006 г.) и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; 2004. N 25. Ст. 2484; N 33. Ст. 3368, а также ст. 2 Федерального закона от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997. N 39. Ст. 4464; 1999. N 28. Ст. 3492; 2001. N 1 (часть I). Ст. 2; N 53 (часть I). Ст. 5030; 2004. N 27. Ст. 2711 и п. 3, 4 ст. 19 Земельного кодекса.

*(95) См., например: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящейся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 43. Ст. 4243.

*(96) См. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2327.

*(97) См. также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(98) См.: Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171.

*(99) В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003. N 9. Ст. 805 (далее - Закон о приватизации) объекты социально-культурного и бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность. Следовательно, приватизация может стать основанием возникновения не только частной, но и муниципальной собственности.

*(100) Например, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут обязываться по векселям только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом - см. ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238. Ряд ограничений установлен также нормами бюджетного (публичного) законодательства (см., например, ст. 106, 107 Бюджетного кодекса).

*(101) См. п. 4 ст. 3 Закона о приватизации. Аналогичные правила предусматривались и ранее действовавшими законами о приватизации.

*(102) См. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595; 1999. N 26. Ст. 3173; 2000. N 32. Ст. 3332 (далее - Закон о приватизации 1997 г.) и Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 27. Ст. 927; 1992. N 28. Ст. 1614; 1992. N 34. Ст. 1966; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1381 (далее - Закон о приватизации 1991 г.).

*(103) См.: Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000; Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1993.

*(104) См. сноску 1 на с. 100. 1 В соответствии с абз. 2 п. 2 разд. 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 28. Ст. 657) коммерциализация рассматривалась как "преобразование" в акционерные общества не являвшихся юридическими лицами структурных подразделений государственных предприятий. О других имевшихся ранее подходах к пониманию приватизации и ее способов см., например: Комарицкий С.И. Указ. соч. С. 7-9.

*(105) См. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков Российской Федерации" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 35. Ст. 2001), который был принят в противовес Закону РФ от 3 июля 1991 г. "Об именных приватизационных счетах и вкладах" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 925), предусматривавшему именной, а не предъявительский характер соответствующих ценных бумаг и тем самым исключавшему их свободное обращение и скупку у населения.

*(106) См. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // САПП РФ. 1992. N 21. Ст. 1731.

*(107) См. также: Постановление Правительства РФ от 23 января 2003 г. N 44 "О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)" // СЗ РФ. 2003. N 4. Ст. 340.

*(108) См. приложения 4 и 5 к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 312. Основные положения Государственной программы приватизации после 1 июля 1994 г. предусматривали продажу на конкурсах и аукционах только акций приватизированных предприятий (акционерных обществ) или отдельных объектов недвижимости, но не предприятий в целом.

*(109) Ранее действовавшее законодательство о приватизации в виде исключения допускало проведение конкурсов в форме закрытого тендера, разрешенного только при приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в сельской местности, при котором к участию в торгах допускались лишь работники приватизируемого предприятия и жители соответствующего региона.

*(110) См.: Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" (СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5764) и Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" (СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5193).

*(111) См.: Мисник Н.Н. Правовая природа обшей собственности // Правоведение. 1993. N 1. С. 33.

*(112) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 556 (автор комментария - Ю.К. Толстой).

*(113) Нельзя поэтому согласиться с мнением о том, что доля в праве общей собственности "является одновременно и вещным правом (правом собственности), и имеет некоторые черты права относительного, предоставляющего определенные права и создавая обязанности в отношениях с иными участниками" (Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. С. 221). Такие права и обязанности создают соглашения сособственников либо заменяющие их судебные решения, а не сами по себе их доли в праве общей собственности, подчиняющиеся, как там же справедливо отмечает упомянутый автор, режиму вещных, а не обязательственных прав.

*(114) См. гл. 63 т. IV настоящего учебника.

*(115) О различных точках зрения по этому вопросу см.: Каськ П.П. Понятие и виды отношений общей собственности // Уч. зап. Тартусского ун-та. Вып. 452. Тарту, 1978. С. 18 и сл. Так, предлагалось рассматривать долю как соответствующую часть ценности (стоимости) общего имущества, без учета того, что эта условная величина сама по себе вообще не может являться объектом общей собственности.

*(116) Ср.: пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" // БВС РСФСР. 1980. N 9. С. 5; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.

*(117) Косвенным свидетельством этого стала неудачная законодательная попытка предоставления совместно проживающим гражданам права приватизировать занимаемые ими жилые помещения в совместную собственность (причем не только супругов, но и других членов семьи), породившая практически неразрешимые споры о выделе соответствующих долей в натуре, которая теперь исключена действующим законодательством (ср. ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда 1991 г. и ст. 2 Федерального закона от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2063).

*(118) К сожалению, законодательство не всегда последовательно придерживается названных подходов. Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801; 2000. N 48. Ст. 4632; 2002. N 12. Ст. 1093) имущество общего пользования, приобретенное "некоммерческим товариществом" (одной из разновидностей таких "объединений") за счет целевых взносов его участников, почему-то становится объектом собственности его членов, а не товарищества в целом. Не менее трудно понять, по каким соображениям эта собственность объявлена совместной, а не долевой, и каким образом следует осуществлять государственную регистрацию сделки с находящимся в совместной собственности участников такого товарищества "земельным участком и недвижимым имуществом" (ср. п. 1 ст. 42 названного закона). Объяснение можно видеть лишь в том, что тогдашний законодатель вряд ли ясно представлял себе различие между долевой и совместной собственностью: ведь еще ст. 3 ранее действовавшего Закона о приватизации государственного имущества 1997 г. говорила о "совместной собственности" граждан и публично-правовых образований и (или) юридических лиц.

*(119) Данное обстоятельство в современной литературе удачно подметил и обосновал К.И. Скловский (см.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 223-224).

*(120) См.: Пособие по совершению сделок с земельными долями. М., 1999. С. 26, что прямо указывало на понимание такой "доли" как права на часть некоего имущества ("общего массива сельскохозяйственных земель"), а не как доли в праве на все общее имущество (ср.: Аграрное право / Под ред. Г.Е. Быстрова, М.И. Козыря. М., 1998. С.97, 238-240. Авторы соответствующих разделов - Б.Д. Клюкин и Г.В. Чубуков).

*(121) См. ст. 15 и п. 2 ст. 16 Закона об обороте земель сельхозназначения.

*(122) См. п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(123) Подробнее см. гл. 23 настоящего тома учебника.

*(124) См.: Мананкова Р.П. Правоотношения общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977. С.30-32; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1985. С. 382.

*(125) См. абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(126) Данное правило возникло в судебной практике по разрешению споров о выделе доли в праве собственности на жилой дом (см. абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4) и в настоящее время продолжает применяться ею уже на основании прямого указания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК (см. абз. 2-4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

*(127) Более точными следует поэтому признать правила п. 3 ст. 38 и ст. 39 СК, говорящие об определении долей не в праве, а непосредственно в общем имуществе супругов, являющемся предметом раздела (совпадающего здесь с выделом). Ведь в момент раздела право общей собственности прекращается, и доли можно определить только в имуществе, а до этого момента данное право является бездолевым по прямому указанию закона.

*(128) См. также п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249 (далее - Закон о КФХ).

*(129) Ср., например, абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК, говорящий об аренде как "праве на чужую вещь". Это обстоятельство дало повод для объявления вещным правом любого титульного владения (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 297 (автор главы - В.А. Плетнев), с чем, разумеется, невозможно согласиться: при таком подходе "вещным" становится всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь, в результате чего необоснованно смешиваются вещные и обязательственные отношения.

*(130) Даже "неполная собственность", т.е. право собственности, обремененное вещными правами, как отмечал В.М. Хвостов, "не теряет своего значения общего господства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь установляют только частное господство". Обусловленное этим положением "свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия", является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий (см.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 225).

*(131) Именно поэтому осуществленная в нашей стране при прежнем общественном строе национализация земли повлекла за собой в области гражданского права ликвидацию из-за ненадобности понятий не только недвижимого имущества, но и ограниченных вещных прав, что самым отрицательным образом сказалось на их изучении.

*(132) Подробнее о юридической природе владения см. § 1 гл. 18 настоящего тома учебника. Поэтому нельзя согласиться с попытками отнесения фактического владения к ограниченным вещным правам (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 299 (автор главы - В.А. Плетнев); Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 249 (автор главы - А.И. Масляев).

*(133) В некоторых европейских правопорядках ограниченные вещные права и называются поэтому "вещными обременениями". Так, в абз.1 § 151 n Гражданского кодекса Чехии 1964 г. в редакции 1998 г. "vмcnб bшemena" рассматриваются в качестве ограничений прав собственника недвижимой вещи, на которого в данном случае возлагается "обязанность к выгоде кого-либо нечто претерпевать, от чего-либо воздерживаться или что-либо делать".

*(134) Что затем и дает основания для необоснованного вывода о возможности создания по соглашению сторон договора "новых вещных прав", неизвестных закону. Такое мнение высказано, в частности, Г.А. Гаджиевым (Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1998. С. 115) и В.А. Плетневым (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 297).

*(135) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 210.

*(136) См.: Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. 16. Aufl. Minchen, 1992. S. 3-4; Wolf M. Sachenrecht. 16. Aufl. Minchen, 2000. S. 11; Koziol H., Welser R. Grundriss des birgerlichen Rechts. 11. Aufl. Wien, 2000. Bd. I. S.208-211. Ср.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2002. С. 206.

*(137) Schreiber K. Sachenrecht. 3. Aufl. Stuttgart, 2000. S. 26-27; Schwab K.H., Pruetting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 31. Aufl. Minchen, 2003. S. 17.

*(138) Напротив, залог движимых вещей, не отвечающий требованиям "принципа публичности", теряет и свойства вещного права (см.: Чжу Наньпин. Залог движимых вещей по законодательству России и Китая (сравнительно-правовой анализ). М., 2004. С. 65 и сл.).

*(139) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 207-208. Примечательно, что аналогичная по сути классификация ограниченных вещных прав проводится и в современном германском праве, где выделяют: 1) Nutzungsrechte - права пользования чужой вещью (сервитуты, узуфрукт, право застройки); 2) Verwertungsrechte - "права реализации" чужой вещи (залог и "вещные обременения" рентного типа); 3) Erwerbsrechte - права приобретения чужой вещи (преимущественное право покупки и некоторые сервитуты) - см.: Baur F.A. a. O., S. 19-21; Wolf M.A. a. O., S. 4. Данное обстоятельство не случайно и свидетельствует об общности исходных положений теории ограниченных вещных прав.

*(140) Таковым оно было ранее (см., например: Покровский И.А. Указ. соч. С. 208) и является сейчас в ряде европейских правопорядков (ср. § 1094-1097 Германского гражданского уложения; § 1073 австрийского Общего гражданского уложения; ст. 256 Закона о вещном праве Эстонии 1993 г.).

*(141) Что давно известно развитым правопорядкам в виде "земельных" или "вещных обременений" (§ 1105-1112 и 1191-1203 Германского гражданского уложения; ст. 782-792 Швейцарского гражданского кодекса; § 530 австрийского Общего гражданского уложения и § 12 Федерального закона Австрии от 2 февраля 1955 г. "О поземельных книгах"), а теперь закреплено (в качестве особого вещного права "реальных обременений") в современных законах ряда прибалтийских и балканских государств (см., например, ст. 229 Закона о вещном праве Эстонии 1993 г.; ст. 246 Закона о собственности и других вещных правах Хорватии 1996 г.; ст. 236 Закона о собственности и других вещных правах Македонии 2001 г.). Подробнее о договоре ренты см. § 3 гл. 44 т. III настоящего учебника.

*(142) См.: Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Право. 2002. N 4. С. 33-34. В литературе имеются и другие предложения по расширению данного перечня, в частности, путем установления "права ограниченного владения земельным участком" (Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004. С. 33-39).

*(143) См. абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2001. N 46. Ст. 4308; 2002. N 7. Ст. 629; N 52 (часть I). Ст. 5135; 2004. N 6. Ст. 406.

*(144) См. п. 1 ст. 50 Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2963; 2002. N 1 (часть I). Ст.2; N 12. Ст. 1093.

*(145) Правда, лесной сервитут рассматривается здесь лишь как ограничение прав пользователей участков лесного фонда "в пользу иных заинтересованных лиц" на основании договоров, актов органов публичной власти и судебных решений, что следует считать очередной неудачной законодательной формулировкой (которыми при определении сервитутов и других имущественных прав, к сожалению, изобилует наше природоресурсное законодательство).

*(146) См. ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 30. Ст. 3081; N 35. Ст. 3607.

Дата добавления: 2015-05-10