Кондикционный иск и требование о возмещении вреда 6 страница

*(482) М.М. Агарков определял банковский ("банковый") перевод как "договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (см.: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 136).

*(483) См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 59.

*(484) Вопреки высказанному в литературе мнению (см.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 376-377; Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 35) никаких договоров о порядке участия в исполнении платежного поручения, в том числе договоров комиссии или поручения либо "публичных договоров", банки при этом, разумеется, не заключают.

*(485) См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

*(486) Эта позиция была обоснована Л.А. Новоселовой (см.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. С. 26).

*(487) См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

*(488) См.: п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(489) См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(490) См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(491) См.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. (Серия "Издания Международной торговой палаты") / Под ред. Н.А. Казаковой. М., 1994.

*(492) См.: Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. М., 2006. С. 283 (автор раздела - Л.А. Новоселова).

*(493) См.: п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 4 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

*(494) См.: п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39.

*(495) См.: п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39.

*(496) См., например: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 388; Кредитные организации в России: Правовой аспект. С. 246 (автор раздела - Л.А. Новоселова).

*(497) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 2. Ст. 160, N 52 (ч. 1). Ст. 5038, N 50. Ст. 4847; 2004. N 10. Ст. 837, N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607; 2005. N 42. Ст. 4213; 2006. N 1. Ст. 8.

*(498) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Право и практика. С. 436-438; Кредитные организации в России: правовой аспект. С. 249-250 (автор раздела - Л.А. Новоселова).

*(499) См.: п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39.

*(500) Указанные сроки были предусмотрены ст. 21 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ВС РФ от 13 февраля 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 24. Ст. 1283. Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" Положение о чеках было признано утратившим силу // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

*(501) См., например: Кредитные организации в России: Правовой аспект. С. 378 (автор раздела - О.А. Беляева).

*(502) Аналогичным объемом требований (по отношению к иным обязанным по чеку лицам) обладает то обязанное лицо, которое оплатило чек по требованию чекодержателя (п. 2 ст. 885 ГК). В данном случае речь идет о требованиях, предъявляемых в порядке регресса в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК.

*(503) Вряд ли поэтому можно согласиться с оценкой срока исковой давности по требованиям чекодержателя к обязанным по чеку лицам как пресекательного и, следовательно, не подлежащего восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 205 ГК (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 653 (автор комментария - Н.Ю. Рассказова); Кредитные организации в России: Правовой аспект. С. 395 (автор раздела - О.А. Беляева).

*(504) Подробнее об истории банковских карт см.: Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000. С. 9-54; Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет-банкинг: Правовое регулирование и налогообложение. С. 26-68.

*(505) См.: Кредитные организации в России: Правовой аспект. С. 405 (автор раздела - Е.А. Павлодский).

*(506) См., например: Спиранов И.А. Указ. соч. С. 55-57. Ср.: Кредитные организации в России: Правовой аспект. С. 404 (автор раздела - Е.А. Павлодский); Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Право и практика. М., 2001. С. 414.

*(507) Процессинговая компания платежной системы обладает исключительным правом на использование товарного знака данной платежной системы и устанавливает правила платежной системы (см.: Тедеев А.А. Указ. соч. С. 73).

*(508) См.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 408.

*(509) См.: Спиранов И.А. Указ. соч. С. 65.

*(510) См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М., 1928. С. 149.

*(511) См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М., 1999. С. 266-267, 304.

*(512) См., например: ст. 1832-1873 ГК Франции // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 82-88; § 105-237 Германского торгового уложения // Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. М., 1996. С. 45-63; ст. 2186-2197 ГК Квебека // Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 328-329; английские законодательные акты "О товариществах" 1890 г., "О коммандитных товариществах" 1907 г. (James' Introduction to English Law, 1996).

*(513) См.: БСЭ. 3-е изд. М., 1976. Т. 23. С. 509.

*(514) См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. IV (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2004. С. 441.

*(515) Исторически товарищеский договор об учреждении юридического лица возник еще в римском праве (см. об этом § 1 гл. 64 настоящего тома учебника).

*(516) См.: Гражданское Уложение. Книга V. Обязательственное право. Проект, подготовленный В.Э. Герценбергом и И.С. Перетерским и внесенный 16 октября 1913 г. министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913.

*(517) См.: Данилова Е.Н. Простое товарищество // Советское хозяйственное право. М. - Л., 1926. С. 78-103; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924. С. 3-9.

*(518) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 75-76.

*(519) Подробнее об этом договоре см. § 5 гл. 48 т. III настоящего учебника.

*(520) См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929; Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1984.

*(521) См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 471; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2003. С. 490.

*(522) См., например: ст. 292 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 1870 ГК Франции.

*(523) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С. 457; Советское гражданское право. М., 1980. Т. 2. С. 338.

*(524) См.: Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С. 18.

*(525) См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. Т. 2. С. 356.

*(526) См.: Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2005. С. 92-466; Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и без возмездности в советском гражданском праве // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 13. 1959. С. 48-49.

*(527) См.: Данилова Е.Н. Простое товарищество // Советское хозяйственное право. М. - Л., 1926. С. 91.

*(528) См.: п. 4 и 5 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 г. N 14) // Бюллетень ВС СССР. 1981. N 5; 1991. N 2.

*(529) См.: п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

*(530) С позиций закона и теории представляется весьма сомнительной обоснованность доводов, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99, которым участнику совместной деятельности было отказано во взыскании с другого участника причитающегося с него денежного вклада в простое товарищество и пени за просрочку его внесения со ссылкой на то, что, "поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков". "...Неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не подлежит в данном случае взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11.

*(531) См.: п. 3 ст. 16 и п. 2 ст. 17 Закона об АО; п. 3 ст. 52 и п. 3 ст. 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18, далее - Закон об ООО.

*(532) Stille Gesellschaft (нем.); association en participation (фр.) - негласное товарищество.

*(533) См.: § 230-237 Германского торгового уложения 1897 г. с последующими изменениями // Германское право. Ч. II. Торговое уложение и другие законы. С. 62-63.

*(534) См.: ст. 1871-1873 французского Торгового кодекса 1807 г. в редакции Закона от 4 января 1978 г. N 78-9 // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. С. 88.

*(535) См., например: Брауде И. Так называемые негласные товарищества // Право и жизнь. 1925. N 6.

*(536) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 24; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 57-59.

*(537) См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329-332, 451-454; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 93-95.

*(538) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 144.

*(539) См.: Гессен Я.М. Устав торговый. 2-е изд. СПб., 1914. С. 55-56; Максимов В.Я. Законы о товариществах. 2-е изд. М., 1911. С. 13, 58-66, 170-206.

*(540) См.: Масляев И.А. Договоры о создании на территории СССР совместных предприятий с иностранным участием // Сов. государство и право. 1990. N 2. С. 60-67.

*(541) Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 // СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

*(542) См.: Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. N 3. С. 46.

*(543) См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 106-107; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

*(544) См., например: Степанов Д. Срок действия учредительного договора // Журнал для акционеров. 1999. N 9 (89). С. 29-32; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 765-766 (автор главы - И.В. Елисеев).

*(545) Обзор взглядов на природу устава юридического лица см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица (§ 3 гл. 4).

*(546) См., например: Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. Ein Studienbuch. 20. Aufl. Munchen, 2003. S. 461. В обществах с ограниченной ответственностью, состоящих из одного лица, место учредительного договора занимает одностороннее заявление учредителя, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к учредительному договору (A. a. O., S. 482).

В англо-американском праве компании с ограниченной ответственностью участников (private company, close corporation), весьма приблизительно соответствующие обществам с ограниченной ответственностью европейского континентального права, имеют два документа: в Англии - меморандум (memorandum, memorandum of association) и внутренний регламент (articles of association, articles of incorporation), а в США - устав (chapter) и внутренний регламент. Меморандум или устав регулируют внешние отношения компании с третьими лицами. Они определяют цель деятельности, наименование, место нахождения органа управления, размер уставного капитала, размеры долей участников. Регламент рассматривается в качестве договора компании с ее участниками и регулирует их внутренние взаимоотношения (см.: Pennington R. Company Law. 7-th ed. London, Dublin, Edinburgh, 1995. P. 74-91). Однако эти документы не являются учредительными в европейском понимании.

*(547) Подробнее об особенностях корпоративных отношений см. § 4 гл. 5 т. I настоящего учебника.

*(548) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 779.

*(549) И.Б. Новицкий указывал, что слова "без поручения" были добавлены к римскому термину negotiorum gestio не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора (см.: Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М., 1972. С. 252).

*(550) Поскольку такие действия могут влечь юридический результат в виде обязанности возмещения связанных с ними расходов, их следует относить к категории юридических поступков (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. С. 373-379).

*(551) См., например: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951. С. 80; Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123-125; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126-132.

*(552) См. § 3 гл. 35 т. III настоящего учебника.

*(553) Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 323.

*(554) Несмотря на обилие таких "непоименованных договоров", особенно с участием коммерческих организаций (от договоров о проведении маркетинговых исследований или оказания рекламных услуг либо упоминаемых в законодательстве о рынке ценных бумаг депозитарных договоров и договоров о ведении реестра владельцев ценных бумаг до договоров о централизованной охране имущества органами вневедомственной охраны МВД), их кажущееся разнообразие, как правило, сводится либо к разновидностям известных договоров (в значительной части - договоров возмездного оказания услуг), либо к различным видам смешанных договоров и редко связано с наличием новых видов договоров, действительно оставшихся без необходимого внимания законодателя.

*(555) Подробнее об исковой давности см. § 2 гл. 17 т. I настоящего учебника.

*(556) Подробнее о гражданско-правовом режиме такого имущества см. § 2 гл. 68 настоящего тома учебника. Следует отметить, что сами по себе моральные требования, разумеется, не могут стать основаниями возникновения правоотношений, в том числе натуральных обязательств. В данном случае речь идет об акте благотворительности, известное гражданско-правовое значение которого признает непосредственно закон.

*(557) См.: Брагинский М.И. Проведение игр и пари (гл. 59) / Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 575-576.

*(558) О противоречивом развитии законодательства по этому вопросу см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003 (Серия "Классика российской цивилистики"). Т. II. С. 499-505.

*(559) Так, в Германии первоначально содержавшееся в § 764 ГГУ признание сделок "на разность" игрой, не порождающей гражданско-правовых обязательств, впоследствии было заменено правилами § 53 и 58 Биржевого закона (см.: Claussen C.P. Bankund Borsenrecht. Mьnchen, 1996. S. 394-396: Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Mьnchen, 1999. S. 244-245), а названная норма ГГУ в 2002 г. была отменена.

*(560) Подробнее об этих сделках см.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. N 10; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. N 11; Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.

*(561) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.

*(562) См. абз. 2 п. 1 ст. 13 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 52

*(563) Соответствующее поручение федеральному законодателю сформулировано в п. 4 констатирующей части Определения КС РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" // Вестник КС РФ. 2003. N 1.

*(564) См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 17. См. также п. 1 § 3 гл. 35 т. III настоящего учебника.

*(565) Точнее было бы говорить об обязательствах из сделок, поскольку основанием возникновения обязательств являются не только договоры, но и односторонние сделки. См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.

*(566) См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.

*(567) Поскольку под деликтом принято понимать причиняющее имущественный вред противоправное поведение, не представляющее собой неисполнение обязательства (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 7).

*(568) Подробнее о классификации обязательств см. § 3 гл. 35 т. III настоящего учебника.

*(569) Гражданское право России. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 780 (автор главы - К.Б. Ярошенко).

*(570) См.: Белякова А.М. Указ. соч. С. 11-15; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157; Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1982. N 6.

*(571) См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797-801; Смирное В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42-98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3-34.

*(572) Flemming J. The Law of Torts. Sydney, 1965. P. 13. Ср. также: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2 т. 4-е изд. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2005. Т. II. С. 322-329 (автор главы - А.Н. Присяжнюк).

*(573) О связанной с этим так называемой конкуренции договорной и внедоговорной ответственности см., например: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 1997. С. 285.

*(574) Спорной представляется позиция Ю.К. Толстого, который некоторые обязательства из причинения вреда не относит к мерам ответственности, а потому выделяет и обособленно рассматривает вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда и об условиях ответственности за причинение вреда // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2004. Т. 3. С. 8-17.

Более правильным надо признать решение данного вопроса в кн.: Советское гражданское право. 3-е изд. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 2. С. 353.

*(575) В отличие от европейских континентальных правопорядков англо-американское право не знает категории генерального деликта. Для него характерно множество частных деликтов, выработанных судебной практикой, - судебных прецедентов. В качестве примера часто приводится следующий случай: английский суд, рассматривая требование о возмещении вреда, причиненного пешеходу автомобилем, применил прецедент 200-летней давности, когда вред был причинен наездом на пешехода кареты.

*(576) В связи с этим в литературе справедливо отмечается, что понятия "основание" и "условия" ответственности нередко смешиваются и ошибочно употребляются как тождественные (см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56).

*(577) См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Калмыков Ю.X. Об элементах состава гражданского правонарушения // Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. X. 1962; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 94; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22.

См. об этом также § 2 гл. 16 т. I настоящего учебника.

*(578) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 568.

*(579) См. там же. С. 569.

*(580) См. там же. С. 570.

*(581) См.: Алексеев С.С. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959. С. 49.

*(582) См., например: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130, 133; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.

*(583) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.

*(584) См., например: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 31; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 353. В.В. Витрянский к числу условий гражданско-правовой ответственности также относит наличие убытков (вреда), которые он обобщает в понятии "негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570, 574). Можно отметить, что некоторые авторы не относят вред к условиям ответственности (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 798).

*(585) См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Дис.: докт. юрид. наук. М., 1987. С. 19.

*(586) См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М, 1965. С. 9.

*(587) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

*(588) См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности; Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Сов. государство и право. 1970. N 1; Калмыков Ю.X. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С. 22; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26-29.

*(589) См., например: п. 6 ст. 7 и ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с послед. изм.); Закон о защите прав потребителей.

*(590) Анализ категории "моральный вред" см. в работах: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997; Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.

*(591) См.: Кулагин М.И. Эволюция современного буржуазного гражданского права // Современное гражданское право: Тенденции развития и взаимодействие правовых систем. М., 1986.

*(592) В настоящей главе рассматриваются особенности деликтной ответственности как одного из видов гражданско-правовой ответственности, в том числе особенности условий деликтной ответственности. О гражданско-правовой ответственности в целом см. гл. 16 т. I настоящего учебника.

*(593) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 18.

*(594) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 65.

*(595) Понятие необходимой обороны, в том числе понятие превышения ее пределов, дается в ст. 37 УК.

*(596) См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. 1994. N 7. С. 3.

*(597) Это, например, имеет место при использовании гражданином чужого имущества без разрешения его владельца для спасения своей жизни или жизни своих близких. Но действиями в состоянии крайней необходимости можно считать и причинение вреда чужому имуществу водителем автомобиля, пытавшегося предотвратить наезд на пешехода, нарушившего правила дорожного движения, т.е. вредоносные действия в интересах третьего лица, совершившего противоправный поступок.

*(598) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 300319; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 97-102; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 108-136; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 71-78; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 21-26; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 219-235; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 576-582.

*(599) Представляет интерес мнение В.В. Витрянского, считающего, что разработанные в юридической литературе концепции причинной связи "не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют друг друга, и все без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 580).

*(600) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 72.

*(601) См.: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. N 9.

*(602) См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128.

*(603) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 604.

*(604) ГК, как отметил В.В. Витрянский, оперирует понятиями, характеризующими различные формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность, неосмотрительность, "не знал и не должен был знать", "обстоятельства, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613).

*(605) См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613. По мнению В.В. Витрянского, вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Представляется, что данное положение относится главным образом к договорной ответственности.

*(606) См.: Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда / Гражданское право. М., 1944. Т. 1. С. 332.

*(607) См.: Гражданское право России. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. С. 799 (автор главы - К.Б. Ярошенко).

*(608) Как правильно отметил О.А. Красавчиков, непосредственным причинителем вреда может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности (см.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 361).

*(609) Подробнее о них см. § 1 гл. 7 т. I настоящего учебника.

*(610) Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 66-67. Впервые концепцию ответственности юридического лица за действия его работников как за свои собственные выдвинул С.Н. Братусь (см.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // Сов. государство и право. 1949. N 11. С. 78).

*(611) См. об этом подробнее § 1 гл. 11 т. I настоящего учебника.

*(612) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 17.

*(613) Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 3. С. 8.

*(614) Имущественное положение потерпевшего на размер возмещаемого вреда повлиять не может, даже если налицо явная разница в имущественном положении его и причинителя вреда.

*(615) Гражданское право России. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. С. 795 (автор главы - К.Б. Ярошенко).

*(616) Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М, 1950. С. 253.

*(617) См.: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой кодекса Российской Федерации".

*(618) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 88-91.

*(619) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 518.

Дата добавления: 2015-05-10