Темы лекционных занятий 2 страница

На последующих стадиях уголовного процесса квалификация преступлений детализируется и уточняется. Это имеет место при составлении мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, где указывается статья «уголовного закона, по которой квалифицируется деяние» (ст. 207 УПК); в обвинительном заключении (ст. 278 УПК); в стадии предания суду выясняется правильность применения уголовного закона к деяниям, вменяемым обвиняемому (ст. 301 УПК) и конечно, в судебном приговоре, в котором содержится окончательная государственная оценка содеянного (ст. 378 УПК). «В системе судебно-следственных актов, - писал М.С. Строгович, - приговор занимает особое по важности место: им решается по существу уголовное дело и дается категорический ответ на вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, за которое он предан суду и о степени его ответственности».

Что касается апелляционного и надзорного производства, то вопросы квалификации преступлений здесь первостепенны. Согласно статьям 414 и 459 УПК неправильное применение уголовного закона одно из оснований отмены или изменения приговора как в апелляционной и кассационной инстанциях, так и в порядке надзора. Такое возможно при толковании уголовно-правовой нормы, противоречащем ее точному смыслу, и в других случаях неправильного применения уголовного закона. При пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела.

Так, мы видим, что уголовно-процессуальный закон устанавливает определенный порядок переквалификации преступления на различных стадиях уголовного процесса. «Четкое законодательное регулирование этой стороны деятельности государственных органов обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения подследственное и подсудности уголовного дела; всесторонности его расследования; своевременности представления права на защиту лицу, обвиняемому в совершении преступления и целым рядом других моментов, гарантирующих справедливое разрешение каждого уголовного дела, и в конечном счете необходимостью строгого соблюдения законности». Процесс квалификации преступлений по своему содержанию состоит из трех этапов:

1) установление обстоятельств содеянного (деяния, события), его признаков;

2) выбор надлежащей уголовно-правовой нормы - статьи Особенной части УК;

3) сопоставление состава совершенного деяния или произошедшего события с
составом преступления, описанного в отобранной юридической норме.

Эти этапы подаются не в порядке простой очередности (важности), а по их логической сущности и совместно составляют единый процесс квалификации. К примеру, во втором этапе после сбора и оценки доказательств идет не только формальный выбор нормы закона для содеянного (деяния, события), прове­ряется ее подлинность, действия в пространстве и времени, правильность толкования в теории и практике. На третьем этапе сопоставляются признаки содеянного и состава преступления, В случае их идентичности, квалификация преступлений завершена, и дается вывод: «в деянии лица содержится состав преступления или лицо выполнило состав преступления и, следовательно, налицо все основания для привлечения его к уголовной ответственности и обязанности лица эту ответственность понести».

Сказанное свидетельствует, что квалификация преступлений в реальной действительности начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается в принципе вынесением приговора. По существу, этот логический процесс протекает непрерывно, по ходу расследования и разбирательства уголовного дела в судебно-следственных органах.

Под конкуренцией уголовно-правовых нормпонимаются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки двух (или более) статей Особенной части УК, т.е. оно (преступление) одновременно охватывается диспозициями нескольких действующих норм.

Можно указанную конкуренцию определять и как наличие двух и более уголовных законов, которые в равной мере предусматривают наказуемость одного и того же противоправного деяния.

В качестве примеров приведем совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а», ч. 2 ст. 175 УК) и кражи, совершенной организованной группой (п. «а», ч. 3 ст. 175 УК), или «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 307 УК) и «Служебный подлог» (ст. 314 У К). Здесь возможны случаи, когда должностное лицо умышленно использует свое служебное положение вопреки интересам службы. Его действия со­вершены из личной заинтересованности, в корыстных целях и причинили существенный вред государству. Причинение было выполнено путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений. Задача следователя или суда - правильно избрать одну из конкурирующих уголовно-правовых норм. То есть квалификация содеянного может быть только по одной статье Особенной части УК, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния.

Конкуренция уголовно-правовых норм как нормативное явление представляет в известной мере сложную структуру - органическую связь этих норм, зависимость их друг от друга. Общее между ними будет то, что они (нормы) предусматривают признаки одних и тех же преступлений, описанных в разных статьях УК. В данном факте заключается, скажем так, их одинаковость, совпадение. Но последнее, и это главное, есть далеко не полное, а только частичное совпадение по объему и содержанию норм. В чем и состоит их различие.

Если в понимании конкуренции специальных норм нет сложностей (не считая квалификации преступлений), то конкуренция общей и специальной нормы их не избежала. Так, с позиции объема норм эта конкуренция пред­ставляет такое их сочетание, когда одна норма по своему объему предусматривает более или менее широкий круг деяний, другая норма - только часть из них. С позиции же содержания норм данный вид конкуренции связан с их различием по своему содержанию.

В вышеприведенном примере с должностным преступлением деликт «Злоупотребление должностными полномочиями» статьи 307 УК является общей нормой (дается понятие должностного преступления), а статьи 314 «Служебный подлог» - специальной нормой (указываются признаки должностного подлога).

Примером различия норм по их содержанию может быть статья, предусматривающая ответственность за разбой (ст. 179 УК) и статья 103 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Первая уголовно-правовая норма полнее по своему содержанию, она охватывает не только все телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья лица, но и содержит другие признаки данного преступления. Тогда как вторая норма - статья 103 УК -этих признаков не знает.

Следовательно, можно констатировать, что в конкуренции общей и специальной норм различие их по объему состоит в логическом подчинении и уточнении. Что касается различия по содержанию, то оно в соперничестве части и целого. Конкуренция норм всегда представляет частичное свойство и в объеме, и в содержании. Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии (столкновения) норм, где они противоречат одна другой, не согласованы, расходятся по своему содержанию. Коллизия двух или более норм (статей УК) возможна и при реальном отсутствии конкретных фактов столкновения норм уголовного закона. Действующее законодательство, как было и прежде, не содержит правила квалификации преступления при конкуренции общей (к примеру, ст. 228 УК «Злоупотребление полномочиями») и специальной (ст. 231 УК «Коммерческий подкуп») норм. Возникает вопрос, какая норма должна быть применена? Теория уголовного права на основе анализа и простой логики дает исчерпы­вающий ответ; применяется специальная норма. Ей прямо предусмотрен данный общественно опасный поступок. Общая норма - родовой состав -остается как бы в резерве для возможных социально-негативных нарушений, которые не охватываются специальной нормой. Последняя в свою очередь имеет все признаки общей нормы и к тому же содержит свои специфические черты (признаки). Именно они выделяют специальную норму из общей. Практика органов следствия и суда полностью подтвердила правильность научной рекомендации в смысле приоритета специальной нормы при конкуренции с общей нормой.

При этой конкуренции норм возможна и такая правовая ситуация: соперничество между двумя разновидностями состава одного и того же преступления. Притом они (разновидности) содержатся в разных пунктах или частях одной и той же статьи УК. Сказанное есть ничто иное, как конкуренция между основным и квалификационным видами состава. Например, часть 1 статьи 181 «Вымогательство» предусматривает его основной состав, а часть 2 -квалифицированный (вымогательство, совершенное с применением насилия). Она является специальной нормой, поэтому ей отдается предпочтение, к тому же квалифицированный вид состава всегда значимый перед основным видом.

Вполне допустима и конкуренция между несколькими квалифицированными видами состава. Так, часть 2 статьи 181 конкурирует с частью 3 этой же статьи, когда «вымогательство (совершается) организованной группой или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Здесь более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие. Будет применена часть 3 статьи 181 «Вымогательство». Что касается конкуренции специальных уголовно-правовых норм, то в данной правовой ситуации действует неписаное правило: приоритет отдается норме, предусматривающей более мягкую уголовную ответственность. Оно (правило) основывается на общих принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Казахстана, в частности законности, справедливости и гуманности. К их изречениям следует отнести: все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Это касается процесса доказывания и квалификации преступлений.

В настоящем (рассматриваемом) виде конкуренции наиболее часто встречается конкуренция нормы с нормой (ст. 54 УК «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» и ст. 53 УК «Обстоятель­ства, смягчающие уголовную ответственность и наказание»). Это - так сказать в принципе. А точнее, содержание этих норм - отягчающих и смягчающих обстоятельств - непосредственно указанны в отдельных статьях Особенной части УК. Так, совершено умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (психологический аффект), предусмотренное статьей 98 УК, но в то же время при отягчающих обстоятельствах, перечисленных в части 2 статьи 96 УК. Или умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК), если имелись и отягчающие обстоятельства, указанные в части 2 статьи 96 УК.

Наука уголовного права и судебная практика обоснованно считают, что при такой конкуренции специальных норм преступное деяние должно квалифицироваться по уголовно-правовой норме со смягчающими обстоя­тельствами. В подтверждение сказанного сошлемся на постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» (1969г.) и «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» (1975г.), в которых утверждался приоритет нормы, содержащей состав преступления со смягчающими обстоятельствами.

Следует заметить, что законодатель Казахстана в Уголовном кодексе проводит отграничение совокупности преступлений (ч. 3 ст. 12 «Совокупность преступлений») от конкуренции уголовно-правовых норм. В основе этого лежит специальная норма, чем подтверждается ее значение. «Если одно и то же деяние, - читаем в УК, - подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Таким образом, в соответствии со ст. 9 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного хотя бы одной из норм Особенной части уголовного закона. Например, завладение чужим имуществом в отсутствие собственника имущества или завладение с помощью обмана, при отсутствии такого права у лица, за указанные действия субъекта можно привлечь к уголовной ответственности не за хищение «вообще», а только за конкретную форму хищения (ст. 175 «Кража» или ст. 177 «Мошенничество»). Установление и процессуальное закрепление точного соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного нормой особенной части уголовного закона, называется квалификацией преступлений. Процесс квалификации преступления обычно завершается выводом о том, какое именно преступление совершено лицом в данном случае и какое наказание (статьей УК) оно охватывается. Квалификация преступления может завершиться констатацией того, что содеянное не содержит признаков состава преступления, т.е. не является преступлением (правомерная необходимая оборона (ст.32), деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.9). Квалификация преступления, как вывод уголовно-правовой оценки содеянного состоит из нескольких этапов: а) отбор из фактических обстоятельств содеянного юридически значимых признаков, характеризующих объект преступного посягательства (родовой, непосредственный, дополнительный и факультативный), а также объективную, субъективную стороны и признаки субъекта преступления; б) установление вида и размера наказания, которым в той или иной степени соответствуют установленные юридически значимые признаки (например, все нормы, включающие наступление общественно опасного деяния в виде вреда здоровью, в результате действий должностного лица, выходящих за пределы его компетенции (ч.3 ст.145 «Нарушение неприкосновенности жилища», ч.3 ст.308 «Превышение должностных полномочий», ч.3 ст.346 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 347 «Принуждение к даче показаний»)); в) выбор одной конкретной уголовно-правовой нормы, определяющей состав преступления, который полностью и точно соответствует всем фактически установленным обстоятельствам дела. Именно эта уголовно-правовая норма подлежит применению, т.е. с ее помощью квалифицируется содеянное.

Трудности, возникающие при квалификации преступления: а) наличие большого количества смежных (близких по содержанию) уголовно-правовых запретов, например, убийство (ч.1 и ч.2 ст.96, ст.ст.97-101 УК РК). Требует разграничения преступление, как по объективным (объект, объективная сторона), так и по субъективным (субъект, субъективная сторона) признакам соответствующих смежных составов преступлений; б) Конкуренция уголовно-правовой нормы, при которой одно деяние содержит признаки 2 или более норм особенной части уголовного закона. Два вида конкуренции уголовно-правовой нормы: конкуренция общей и специальной нормы (превышение должностных полномочий (ст.308) и принуждение к даче показаний (ст.347) и конкуренция части и целого (причинение смерти по неосторожности (ст.101) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее смерть человека (п.а, ч.3 ст.187). В первом случае согласно правилам квалификации при выборе между общей и специальной нормами, применению подлежит специальная норма (ст.308), во втором случае, при выборе части и целого, должна применятся норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния (в нашем примере п.а, ч.3 ст.187). Правильная квалификация преступления – непременное требование, которому должны следовать лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Она является важной предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности и назначения справедливого наказания.

Дополнительная литература и нормативный материал:

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы. 1995, с изм. и доп. от 07. 10. 1998г.

1. Уголовный кодекс РК.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу РК.
3. Уголовное право РК (общая часть) под ред. Борчашвили.И. Ш.Алматы. 2000г.
4. Уголовное право Республики Казахстан Обшая часть. под ред Рогова И.И. Алматы –«Жеті жарѓы»1998г.
5. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Каиржанов Е. Алматы. 1997г.
6. Уголовное право (общая часть) под. Ред. Кудрявцева Н.В., Наумова А.В. Москва 1996 г.
7. Уголовное право РФ. Общая часть. М.1998г.
8. Уголовное право. Г.Ф. Поленов. Алматы.1999г.
9. Уголовное право РК. Онгарбаев Е.А. Астана 2003г.

3. Преступления против личности (4 часа)

Цель лекции: Раскрыть содержание уголовно-правовой охраны личности, посредством юридического анализа составов преступлений, входящих в 1 главу Особенной части уголовного закона Республики Казахстан. Провести разграничение между преступными посягательствами на жизнь, здоровье, честь, достоинство, половую свободу и половую неприкосновенность. Обозначить квалифицирующие признаки, рассматриваемых составов преступлений.

План лекции:

1. Понятие и виды преступлений против личности.

2. Преступления против жизни.

3. Преступления против здоровья.

4. Преступления против свободы личности.

5. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности.

Краткое содержание лекции с заданиями, которые должны быть выполнены в аудитории и вне аудитории:

1. Уголовно-правовая политика в РК, определенная Конституцией РК и Концепцией о правовой политики, утвержденной Президентом РК от 20 сентября 2002г. за № 949, и Концепция правовой политики РК на 2010-2020 годы от 24 августа 2009 за № 858, определяет приоритетные направления уголовно-правовой охраны личности. Общим объектом уголовной правовой охраны является личность, которая включает в себя абстрактное понятие и содержание, учитывающее социальный, политический и иной статус лица, на которое совершенно преступное посягательство. Родовым объектом будет выступать те отношения или интересы, требующие уголовно-правовую охрану, на которые совершено преступное посягательство со стороны субъекта преступления. Таким образом, родовой объект будет устанавливаться в зависимости от субъективного восприятия лица и наступивших преступных последствий. Общий объект уголовно-правовой охраны личности последовательно классифицируются на следующие родовые объекты – жизнь, здоровье, свобода, половая свобода и половая неприкосновенность, честь и достоинство личности как гражданина и человека. Непосредственный объект преступного посягательства конкретизируется по реальному уголовному делу. В диспозиции данных составах преступлений могут быть предусмотрены законодателем дополнительный объект уголовно-правовой охраны. Теория уголовного права и судебная практика показывают, что помимо совершения данного общественно опасного деяния, в действиях субъекта преступления может присутствовать и признаки другого состава преступления, предусмотренного статьей данной или другой главы Особенной части УК. В указанном случае речь идет о факультативном объекте уголовно-правовой охраны. Жизнь человека представляет собой важнейшую, от природы данную, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима, что подчеркивает особую опасность преступления против жизни. Недаром, за особо тяжкие преступления против жизни ст.49 УК РК в качестве исключительной меры наказания предусматривает смертную казнь.

Конституция Республики Казахстан в ст.1 провозглашает, что человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с этим одной из важнейших задач Уголовного кодекса, который основывается на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права, признается именно защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина от преступных посягательств. Проявлением приоритетности указанной задачи УК является, в частности, место, которое отведено в его Особенной части преступлениям против личности: глава 1 Особенной части, состоящая из 35 статей.

Родовым объектом таких преступлений является сама по себе личность – человек, рассматриваемый не только как биологический индивид, но и как существо социальное, как участник существующих общественных отношений. Этот родовой объект включает в себя несколько указанных в законе непосредственных объектов, обусловивших объединение однотипных посягательств на права и свободы человека и гражданина. С учетом непосредственного объекта все преступления против личности классифицируются на следующие группы:

1) преступления против жизни и здоровья:

а) преступления, посягающие на жизнь (ст.ст. 96 – 102 УК РК);

б) преступления, посягающие на здоровье человека (ст. ст. 103 – 111 УК РК);

в) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (ст.ст.112 – 119 УК РК);

2) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. ст. 120 – 124 УК РК);

3) преступления против свободы, чести и достоинства личности:

а) преступления против личной свободы (ст. ст. 125 – 128 УК РК);

б)преступления против чести и достоинства (ст. 129, 130 УК РК).

2. Новый УК в отличие от УК 1959г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст.96 УК РК). При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

Непосредственным объектом преступлений против жизни является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека, независимо от возраста и состояния здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов. С этим едва можно согласится. Роды – это сложный, завершающий беременность физиологический процесс, при котором наступают ритмичные сокращения маточной мускулатуры, заканчивающиеся изгнание плода и последа через естественные родовые пути. рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны аномалии. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни.

Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью.

Конечным моментом человеческой жизни является смерть. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая смерть наступает с момента остановки сердца. Биологическая смерть характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток центральной нервной системы. Что является конечным моментом человеческой жизни? Клиническая или биологическая смерть? В юридической литературе утвердилось мнение, что таким моментом является биологическая смерть. Хотя в связи с широко распространившейся в последнее время коммерческой деятельностью, связанной с изъятием органов и тканей человека для трансплантации, отдельные авторы высказывают мысль о пересмотре этого момента. Несомненно она заслуживает внимания.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие – смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно – сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности. Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступлений смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаев и сам создает эту опасность ее наступления. Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают мер для их жизни с целью причинения смерти). Подобная обязанность может происходить из служебного или профессионального положения (работницы детских яслей, медицинские работники, пожарные не принимают мер по спасению ребенка, больного, находящегося в очаге пожара). Лицо, своим предшествовавшим поведением поставившее другого в опасное для жизни состояние, обязано принять меры для спасения его. Например, руководитель туристского похода, приведший туристов в опасное место, обязан вывести их оттуда.

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означат, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью).

Убийство – преступление с материальным составом.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст.96 УК РК характеризуется умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления смерти, и желает ее наступления. Так, например, с прямым умыслом совершил убийство С. обстоятельства таковы: С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П тут же скончался.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично отно­сится к ее наступлению. В последнее время широкое распростра­нение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц — с косвенным умыслом.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Республики Казахстан, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло но причинам, не зависящим от его воли. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствуете серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность наступления как смерти, так и причинение тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий. И если преступным результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство. Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в полицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство.

Дата добавления: 2015-05-10