Заняття 1. Тема 17. Призначення покарання – 6 годин.

Тема 17. Призначення покарання – 6 годин.

При підготовці даної теми необхідно звернути увагу на положення ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, які визначають підстави кримінальної відповідальності, та ст.50 КК про поняття та умови призначення покарання. Мають бути вивченні положення статей 65-73 КК України. Особливу увагу треба приділити з’ясуванню загальних засад призначення покарання, обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання.

1. Загальні засади призначення покарання.

2. Обставини, що пом’якшують покарання.

3. Обставини, що обтяжують покарання.

Завдання:

- складіть та запишіть у конспект схему обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Задача 1. Раніше судимий за крадіжку Т., перебуваючи в стані сп’яніння, знову здійснив крадіжку. За ч.2 ст.185 КК його було засуджено до обмеження волі на строк 2 роки. Призначаючи це покарання, суд послався на сумлінне ставлення Т. до праці, позитивну характеристику за місцем роботи і проживання.

На вирок місцевого суду прокурор подав апеляцію, поставивши питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки Т., раніше судимий за такий самий злочин, на шлях виправлення не став, злочин вчинив за обтяжуючих обставин.

Варіант 2. Т. вчинив крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому, і був засуджений за ч.3 ст.185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.

Чи обґрунтовані доводи апеляції? Які обставини, що обтяжують покарання, мав урахувати суд при призначенні покарання Т.?

Задача 2. С., перевозячи будівельні матеріали на автомобілі „КамАЗ”, рухався зі швидкістю, що перевищувала дозволену, посередині дороги. Це призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем „Москвич”, водій якого М. та його п’ятирічний син одержали тяжкі ушкодження, від яких того ж дня померли в лікарні.

За ч.3 ст.286 КК С. було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. Призначаючи це покарання, суд визнав такими, що обтяжують покарання, обставини: а) злочином заподіяно тяжкі наслідки; б) його вчинено щодо малолітнього.

В апеляції адвокат засудженого вказав: при призначенні покарання суд не врахував те, що: а) потерпілий М. також значно перевищив дозволену швидкість; б) С. раніше судимим не був, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки дорожнього руху допустив уперше, брав участь у наданні допомоги потерпілим. Крім того, на думку адвоката, суд не повинен був враховувати вказані ним обставини як такі, що обтяжують покарання.

Дайте оцінку рішенню суду і доводам апеляції.

Дата добавления: 2015-05-10