Решение. На втором курсе студенты в течение учебного года выполняют три контрольных задания

ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

На втором курсе студенты в течение учебного года выполняют три контрольных задания.

Сроки выполнения контрольных заданий:

1 контрольное задание - первая неделя ноября;

2 контрольное задание - последняя неделя декабря;

3 контрольное задание - первая неделя апреля.

Каждое контрольное задание заключается в решении двух задач. Студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении проблем. Следует изучить условия задачи, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными. Принятое решение нужно аргументировать со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.

Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:

1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.

2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).

3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).

4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.

Условия задач в текст работы включать не обязательно.

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» до буквы «Д» включительно. Второй вариант – с буквы «Е» до буквы «П» включительно. Третий – с буквы «Р» до буквы «Я» включительно.

Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

Типовой вариант решения контрольного задания по курсу

«Уголовное право. Общая часть»

Задача.

Ранее не судимый Иванов был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неправильно, так как преступление, совершенное Ивановым, не является особо тяжким.

Изучите ст. 58 и ч. 1 ст. 162 УК и ответьте, обоснованны ли доводы адвоката?

Преступление представляет собой базовую категорию уголовного права. В соответствии ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Для реализации задач уголовного права, которые определены в ст. 2 УК РФ, уголовное законодательство РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу за совершение преступления.

Исходя из приведенного определения, обнаруживается, что преступление имеет четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность заключается в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинить вред или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это материальный признак преступления, он раскрывает социальную сущность преступления. Однако общественная опасность преступления зависит не только от важности и ценности объекта посягательства, но может быть связана с особенностями самого деяния в зависимости от места его совершения, времени, способа и других обстоятельств. Общественная опасность измеряется характером (качественная характеристика, связанная с ценностью объекта посягательства) и степенью (количественная характеристика, зависящая от других обстоятельств), которые находят свое выражение в санкции уголовно-правовой нормы.

В зависимости от характера и степени общественной опасности ст. 15 УК выделяет четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие пре­ступления. При определении категории преступления закон учитывает форму вины и предельные сроки наказания в виде лишения свободы, которые указаны в санкции конкретной уголовно-правовой нормы.

Преступления небольшой тяжести – это умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести являются умышленные и неосторожные деяния; за умышленные может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, за неосторожные – свыше двух лет лишения свободы. Тяжкие преступления – это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкие – умышленные деяния, которые влекут за собой наказание свыше десяти лет лишения свободы или более тяжкое наказание.

Иванов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). В санкции названной статьи за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Категорию преступления следует определять по верхнему пределу наказания в виде лишения свободы, указанному в санкции ч. 1 ст. 162 УК. Верхний предел лишения свободы за основной состав грабежа составляет восемь лет, т.е. свыше пяти лет, но не свыше десяти. Соответственно, преступление, совершенное Ивановым, относится к категории тяжких.

Вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание Иванов, следует определять, основываясь на положениях ст. 58 УК. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, назначается ли­цам, впервые осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По условиям задачи Иванов совершил тяжкое (а не особо тяжкое преступление), совершил его впервые (значит, рецидив отсутствует). Следовательно, вид исправительной колонии определен судом неправильно. Иванов должен отбывать наказание с более мягким режимом.

В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывается, что лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима. Иванов впервые совершил тяжкое преступление, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим доводы адвоката следует признать обоснованными.

Контрольное задание 1

Вариант 1

Задача 1.

Несовершеннолетние К. и В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Задача 2.

У. в купе поезда «Астана-Санкт-Петербург» на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот В. В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное У.? Мотивируйте принятое решение.

Вариант 2

Задача 1.

Первый секретарь посольства России в одном из европейских государств К. вступил в контакт с разведкой зарубежной страны и выдал семь агентов бывшего КГБ СССР, действовавших на территории этой страны в течение многих лет и поставляющих сведения промышленного, технического и научного характера. В связи с этим было арестовано 12 граждан этой страны, подозреваемых в сотрудничестве с бывшим КГБ СССР. К. вместе с семьей «исчез».

Закон какой страны будет применяться в случае задержания и предания суду К.? Какое значение имеет принадлежность К. к представителям дипломатической службы?

Задача 2.

Возвращаясь вечером с тренировки, Т. обнаружила в Битцевском парке лошадь без хозяина. Будучи опытной лошадницей (она занимается конным спортом), Т. пожалела и отвела животное в конноспортивный комплекс «Битца», помыла, накормила ее и даже успела дать кличку - Офелия. Места в стойле кобыле не нашлось, и Т. решила отвести ее домой. Ночью на проспекте Вернадского юную любительницу лошадей встретил изрядно подвыпивший мужчина и потребовал предъявить документы на животное. Т. сильно испугалась и отдала лошадь, а оказавшись дома, заявила о случившемся в милицию. Через несколько часов милицейский патруль обнаружил лошадь и ее нового владельца в парке. 33-летний житель Украины О. пас лошадь на лужайке вместе со своим знакомым, попивая спиртное. В милиции он сказал, что лошадь отнял потому, что пожалел голодное животное. Сам родом из сельской местности и знает, как обращаться с животными.

Есть ли основание для привлечения О. и Т. к уголовной ответственности? Если нет, то назовите причину, исключающую наличие основания.

Вариант 3

Задача 1.

Матросы судна торгового мореплавания О. и Б. повздорили между собой по незначительному поводу, при этом оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Судно в это время находилось в открытом море в водах Индийского океана. Б., обидевшись, сходил в свой кубрик, взял там имевшийся у него финский нож и нанес им удар в спину О., от чего потерпевший скончался.

По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Б.? Установлено, что судно следовало в порт приписки - Владивосток.

Задача 2.

Профессиональный вор-карманник Бойцов в вагоне метро подсел к уснувшей девушке и незаметно для других пассажиров вытащил из ее сумочки кошелек. Кошелек оказался пустым, и Бойцов положил его на колени девушки, после чего вышел на следующей остановке.

Совершено ли Бойцовым преступление?

Контрольное задание 2

Вариант 1

Задача 1.

Р., вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада И., подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Р., чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону И., одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Р. по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины, раскройте ее интеллектуальные и волевые составляющие.

Задача 2.

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2

Задача 1.

С., механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Б. в сумерках подошел к забору дачи С., не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.

Виновен ли С. в смерти Б.? Если да, то каковы форма и вид его вины?

Задача 2.

Н., ранее судимый за кражу, признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры Л., проник в комнату, надел там на себя два мужских костюма, и, оставив на вешалке свое демисезонное пальто, скрылся, а позже был задержан. Н. заявил на суде, что был пьян, не отдавал отчета в своих действиях, у него отсутствовал умысел на совершение кражи.

Есть ли признаки невменяемости у Н.?

Вариант 3

Задача 1.

Приняв кокаин, С. вскоре пришел в столовую. Находясь в состоянии «кокаинового бреда», он вообразил, что два посетителя столовой издеваются над ним и хотят его избить. С. нанес этим гражданам ряд грубых оскорблений, а затем набросился на них и причинил телесные повреждения.

Может ли быть С. признан невменяемым?

Задача 2.

Л., Г. и П., находясь в нетрезвом состоянии, договорились изнасиловать пьяную Т., которая спала в подъезде дома. Из подъезда они вынесли ее на улицу, изнасиловали и ушли, оставив раздетой на снегу в безлюдном месте. От переохлаждения женщина умерла.

Дайте характеристику субъективной стороны преступления, совершенного Л., Г. и П.

Контрольное задание 3

Вариант 1

Задача 1.

3., зная, что у соседа М. имеется японский видеомагнитофон, а семья его отдыхает на даче, предложила своему 12-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру М. и похитить видеомагнитофон. После того как видеомагнитофон был похищен, 3. продала его на рынке за 1200 тыс. руб., а деньги израсходовала.

Имеется ли в данном случае соучастие? Аргументируйте свою позицию.

Задача 2.

Т. привлечен к уголовной ответственности за убийство супруги по мотивам обоснованной ревности. Убийство им совершено 7 января 2000 года в их общем доме. В ходе предварительного следствия установлено, что Т. уже имеет судимость: 18 апреля 1992 года он был осужден за убийство без отягчающих обстоятельств своей невесты, причем тоже из ревности. При совершении первого убийства Т. было 17 лет и 3 месяца, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет. От наказания он освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 1 год и 2 месяца.

Имеется ли в действиях Т. множественность преступлений? Аргументируйте свою позицию.

Вариант 2

Задача 1.

З. по настоянию сожителя В. решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Н. за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Н. увез ребенка к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.

Как следует квалифицировать действия З., В. и Н.?

Задача 2.

У. встретил вечером в лесопарке М., нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги и цепочку, а также кошелек, в котором находились 110 руб.

Имеются ли в действиях У. признаки множественности преступлений? Аргументируйте свою позицию.

Вариант 3

Задача 1.

П. обратился к своему приятелю Г. с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Г. по характеру его работы. П. объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить её. Получив пистолет, П. в тот же день убил из него своего сослуживца Л., с которым у него были давние счеты.

Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.

Задача 2.

Я., являясь лицом без определенного места жительства, в период с 4 по 7 февраля 2010 г. из клеток, расположенных на огороженной территории дачного участка, украл троих кроликов, принадлежавших Л., причинив ему ущерб на сумму 3200 рублей. А 19 февраля 2010 г. по предварительному сговору с О. на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мультикультиватор «Крот» стоимостью 12000 руб.

Наличествует ли множественность преступлений в действия Яковлева? Если да, то определите ее вид.

Дата добавления: 2015-05-10