За темою: «Умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання» (2 год.):

Методичні рекомендації

Ознайомившись з положеннями ст. 81 КК, потрібно з’ясувати поняття, підстави та умови застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. З самої назви видно, що даний вид звільнення від покарання є умовним.

Важливим є те, що передумовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 81 є фактичне відбування особою одного з п’яти видів основних покарань: виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особи, які відбувають інші основні види покарань не можуть бути умовно-достроково-звільнені від них. Крім того, відповідно до згаданого припису КК «особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання». Відповідно до роз’яснення Верховного Суду України, таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Звернути увагу, що кримінально-правові наслідки умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежать від характеру поведінки особи протягом зазначеного іспитового строку і можуть бути як сприятливими для особи, так і несприятливими.

З а в д а н н я

134. Ташинський після закінчення 3 років від дня відбуття покарання за ч. 2 ст. 286 КК був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. Через 2 роки, враховуючи добросовісну поведінку Ташинського і його ставлення до праці, адміністрація виправної установи за місцем відбуття покарання клопоталася перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання. Однак суд відмовив в умовно-достроковому звільненні і вказав, що в цьому випадку засуджений може бути умовно-достроково звільнений тільки по відбутті не менш двох третин, а не половини строку покарання, оскільки Ташинський, по-перше, раніше був засуджений за тяжкий злочин (ч. 2 ст. 286 КК) і, по-друге, до погашення судимості за цей тяжкий злочин знову вчинив умисний злочин (ч. 2 ст. 185 КК).

Використовуючи положення статей 12, 81 і 89 КК, проаналізуйте доводи суду і дайте аргументований висновок у справі.

135. Юрчак був засуджений до 15 років позбавлення волі за сукупністю злочинів (ст. 70 КК), передбачених ч. 1 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 194 КК і ч. 2 ст. 296 КК.

Визначте, при наявності яких умов засуджений може підлягати умовно-достроковому звільненню від відбування покарання? Детально аргументуйте своє рішення.

136. Плотнікову, засудженому за ч. 1 ст. 121 КК до 6 років позбавлення волі, по відбутті половини строку покарання суд на підставі ст. 82 КК замінив невідбуту частину покарання більш м'яким – 3 роками виправних робіт. По відбутті 1 року призначених в порядку заміни виправних робіт, Плотніков вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК. Призначивши йому за останній злочин 7 років позбавлення волі, суд приєднав до цього покарання невідбуті за попереднім вироком 3 роки позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначив до відбуття 10 років позбавлення волі.

Використовуючи положення статей 12, 71 і 82 КК, дайте аргументований висновок у справі.

Вкажіть, за якими ознаками відрізняються один від одного кримінально-правові інститути, передбачені статтями 81 і 82 КК.

137. Тарасенко, будучи засудженою за ч. 2 ст. 225 КК до 2 років обмеження волі і до додаткового покарання у вигляді 3 років позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади в системі торгівлі, по відбутті 1 року обмеження волі на підставі ст. 81 КК була умовно-достроково звільнена від подальшого відбування основного покарання. Питання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання судом не обговорювалось. Після закінчення декількох днів від дня звільнення від основного покарання Тарасенко звернулася до суду з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення і від покарання додаткового.

Яке рішення може бути прийняте судом по клопотанню засудженої? Чи зобов'язаний був суд, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від основного покарання, обговорити аналогічне питання і відносно додаткового? Чи має право суд, позитивно вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від основного покарання, відмовити в такому ж звільненні від додаткового? Якщо суд має право ухвалити таке рішення, то після закінчення якого періоду часу засуджений може повторно клопотатися про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання?

При відповідях на поставлені питання, використовуйте положення ст. 81 КК і ст. 407 КПК.

Додаткова література (вивчається студентом самостійно

за рекомендаціями кафедри) та матеріали судової практики

- Ломако В.А. Отсрочка исполнения наказания. – К.: УМК ВО. – 1992. – 60 с.

- Ломако В.А. Применение условного осуждения. – Х.: Вища школа. – 1976. – 126 с.

- Ломако В.А. Условное осуждение: Уч. пособие. – Х.: Юрид. ин-т. – 1972. – 44 с.

- Скибицький В.В. Умовне засудження за законодавством Української РСР. – К.: Наукова думка. – 1971. – 132 с.

- Тютюгин В.И. Условно-досрочное освобождение от наказания: Уч. пособие. – Х.: Юрид. ин-т. – 1981. – 68 с.

- Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» від 26. 04. 2002 року № 2.

Дата добавления: 2015-05-10