Список задач

Содержание практических работ

Образец выполнения юридического анализа составов преступлений, описанных в задаче (для семинарских и практических занятий по Особенной части уголовного права)

Задача. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную ми­ну и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в резуль­тате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Как следует квалифицировать действия Поликарпова?

Решение. Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершен­нолетнего Скрипкина, здоровью его брата причинил тяжкий вред, а также незаконно изготовил взрывное устройство, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, посягаю­щего на жизнь человека (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Объект:

родовой – личность; видовой – жизнь и здоровье человека; непосредственный – жизнь другого человека

потерпевший - несовершеннолетний Скрипкин.

В соответствии с ч. I ст. 105 УК РФ убийство с объективной сто­роны выражается в противоправном лишении жизни другого че­ловека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовер­шеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения воз­можного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Дейст­вия Поликарпова по сути представляют собой акт мести, само­чинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охваты­вает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, дейст­вия Поликарпова охватываются признаками преступления, со­держащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Общественно опасное деяние совершено Поликарповым путем действия – спрятал в штабеле дров самодельную мину.

Общественно опасные последствия – смерть Скрипкина.

Между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями существует необходимая причинная связь, поскольку смерть Скрипкина наступила в результате взрыва мины, поставленной Поликарповым.

Состав убийства по конструкции материальный, преступление считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, следовательно Поликарпов совершил оконченное убийство.

Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека — взрыв, является общеопас­ным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жиз­ни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фак­том причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипки­на он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель — защиту своего имущества), тем не менее созна­тельно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Субъект – физическое, вменяемое лицо. Уголовная ответственность за преступления, предусмотрен­ные ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК насту­пает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вы­текает иное, имеются основания признать Поликарпова достиг­шим возраста уголовной ответственности.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безраз­лично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-пра­вовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя дейст­вия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пле­нумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постанов­ления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно ему, в случае причинения другим лицам вреда здоровью содеянное надле­жит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышлен­ное причинение вреда здоровью.

Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причи­нению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина общеопасным способом, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2ст. 111 УКРФ.

Задача 1. Беляков, рабочий геологоразведочной партии, рано утром пришел умываться к реке, протекающей в 100 метрах от места стоянки экспедиции, и увидел на противоположной стороне реки колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, который неоднократно появлялся в этом месте, Беляков побежал в палатку, взял карабин, зарядил его патронами, быстро вернулся к реке и произвел выстрел в кусты на противоположном берегу, где, по его мнению, находился медведь. В действительности в кустах оказался Дмитриев, житель села, расположенного в 12 километрах от места происшествия, который собирал ягоды. Выстрелом Дмитриеву было причинено проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, от чего наступила смерть при его доставке в больницу.

Раскройте понятие убийства и назовите его виды, предусмотренные УК.

Квалифицируйте действия Белякова.

Задача 2. Носков, поступив на первый курс университета, к занятиям не приступил и по результатам зимней экзаменационной сессии получил неудовлетворительные оценки по ряду дисциплин. Он хотел оставить университет, но родители настаивали на продолжении учебы. Чтобы избежать исключения, Носков решил попасть в больницу и получить академический отпуск. Для реализации задуманного он изготовил самодельный пистолет и попросил своего друга Карпова выстрелить из этого пистолета ему в руку. Карпов вначале отказался, но после того как Носков написал записку, в которой указал, что Карпов будет стрелять в него по его просьбе и за ранение ответственности не несет, с расстояния четырех метров попытался выстрелить в руку Носкова, но попал в грудь. От полученного ранения Носков через несколько минут умер.

Являются ли действия Карпова общественно опасными и противоправными?

Дайте юридическую оценку действиям Карпова.

Задача 3. Хабибуллин знал, что его одинокий сосед Крылов хранит дома свои сбережения -деньги и драгоценности. Поздно вечером Хабибуллин подкараулил Крылова на улице и ударом ножа убил его, оттащил труп в укромное место и замаскировал ветками. Подождав три дня, в течение которых исчезновением Крылова никто не заинтересовался, Хабибуллин, подобрав ключи, проник в дом Крылова и забрал ценности.

Какие отягчающие убийство обстоятельства имеются в данном случае?

Как квалифицировать действия Хабибулина?

Задача 4. Кузьмин, находясь на дискотеке, пригласил на танец незнакомую девушку. После окончания танца к нему подошел Гаврилов и в грубой форме предупредил, чтобы он больше с этой девушкой не танцевал. На Кузьмина это предупреждение не подействовало, и он неоднократно приглашал девушку танцевать. После окончания танцев, когда Кузьмин вышел из помещения дискотеки, к нему подошел Гаврилов и неожиданно нанес сильный удар чем-то твердым в левый глаз Кузьмину, после чего скрылся. В результате причиненного повреждения острота зрения левого глаза понизилась до счета пальцев на расстоянии двух метров.

Определите степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Задача 5. На почве ссоры Пономарев предложил Лигачеву решить спор «на кулаках». Лигачев, со своей стороны, предложил решать спор «на ножах» и получил согласие Пономарева. В процессе поединка Пономарев получил несколько ударов но-жом, не причинивших даже легкого вреда здоровью, а сам нанес Лигачеву проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов.

Какая форма вины усматривается в действиях Пономарева и Лигачева?

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 6. С целью совершения кражи Чеботарев проник во двор Петрова, однако осуществить задуманное ему не удалось, так как во дворе оказалась немецкая овчарка, принадлежавшая Петрову, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее, Чеботарев забежал в хлев. Придя вечером домой и поняв в чем дело, Петров сказал злоумышленнику: «Если хочешь уйти по-хорошему, то посиди до утра, а затем как следует убери хлев». В результате Чеботарев, из страха быть растерзанным овчаркой, просидел в хлеву ночь, а затем с 7 часов утра до 10 часов вечера чистил его и выносил на огород Петрова навоз.

Дайте юридическую оценку действиям Петрова.

Задача 7. Громов, чтобы отомстить своей бывшей жене, работающей начальником жилищно-эксплуатационного управления АО «Буревестник», написал анонимное письмо директору это-го АО, в котором ложно утверждал, что Громова за деньги предоставляет в общежитии комнаты лицам, не имеющим права в них проживать.

Какие мотивы лежали в основе действий Громова и против какого объекта эти действия были направлены?

Как квалифицировать действия Громова?

Задача 8. Дудкина и Задорина, проживающие в одной коммунальной квартире, часто между собой ссорились. Во время очередной ссоры Дудкина обозвала Задорину нецензурными словами, плюнула ей в лицо и нанесла скалкой удар по руке, не повлекший вреда здоровью.

Какие действия образуют объективную сторону оскорбления?

Квалифицируйте действия Дудкиной.

Задача 9. Бородулин поздно вечером на лестничной площадке пытался изнасиловать Смирнову, которая, оказав активное сопротивление, вырвалась из рук насильника и спряталась на чердаке дома. Бородулин стал преследовать Смирнову. Спасаясь от преследования, Смирнова вылезла через слуховое окно на крышу, откуда упала и разбилась насмерть.

Можно ли вменить в вину Бородулину наступление смерти Смирновой от падения с крыши дома?

Как квалифицировать действия Бородулина?

Задача 10. Грибанов и Кукушкин по сговору между собой связали сторожа и пытались завладеть деньгами, которые находились в помещении фирмы «Конус», однако вскрыть железную дверь помещения кассы не смогли. Точная сумма денег, находившихся в помещении кассы, виновным не была известна, но они предполагали похитить не менее 50 тыс. рублей. На самом деле в помещении кассы было 5 тыс. рублей.

Как квалифицировать действия Грибанова и Кукушкина?

Задача 11. Блинов и Громов проникли на территорию автопредприятия, а затем в склад, где хранились запасные части для автомашин. Они положили в принесенный с собой мешок автозапчасти, вынесли со склада и перекинули мешок через забор за пределы территории предприятия. В это время их заметил охранник автопредприятия и, применив оружие, задержал преступников.

В какой момент хищение считается оконченным преступлением?

Определите стадию совершенного преступления.

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что Блинов

и Громов были задержаны с похищенным имуществом в 100 м от территории автопредприятия.

Задача 12. Федотов, будучи в нетрезвом состоянии, поссорился с женой, а когда она ушла к своей матери, собрал ее вещи, отнес в старый сарай, находившийся недалеко от жилых домов, облил бензином и поджег. В результате вещи и сарай сгорели. И лишь благодаря действиям жителей деревни огонь не перекинулся на соседние дома.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или

повреждения имущества.

Когда это преступление считается оконченным?

Квалифицируйте действия Федотова.

Задача 13. Группа туристов (Акимова, Леонов, Моисеева и Селезнев) оставила на привале непотушенный костер, от которого возник пожар, уничтоживший 10 т заготовленного сена и 5 га леса.

Могут ли быть привлечены указанные лица к уголовной ответственности?

Изменится ли решение вопроса, если от оставленного костра выгорело только 5 га

леса?

Задача 14. Тихонов и Толубеев решили заняться предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и представили в регистрирующий орган полный комплект необходимых документов. Сокольникова, являясь должностным лицом, уполномоченным принимать решения о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, отказала в регистрации Тихонову по мотивам нецелесообразности его предпринимательской деятельности, а Толубееву ввиду того, что его фактическое проживание и место прописки находятся в разных районах города.

Являются ли такие отказы в регистрации индивидуальных предпринимателей неправомерными?

Если да, то можно ли привлечь Соколъникову к ответственности по ст. 169 УК?

Задача 15. Суслов, являясь должностным лицом регистрирующего органа, уполномоченным принимать решения о государственной регистрации коммерческих организаций, отказал Воробьеву в регистрации создаваемой им организации на том основании, что заявленный в учредительных документах юридический адрес организации и предполагаемое место ее фактического функционирования находятся на территории разных субъектов Российской Федерации.

Воробьев, усмотрев в действиях Суслова ограничение своих прав, обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь последнего к ответственности.

Какое решение должен принять прокурор, если Воробъев создавал: а) закрытое акционерное общество; б) частную охранную службу?

Задача 16. Во время несения ночного дежурства по охране офиса коммерческой организации служащие охранного предприятия «Альбатрос» Баранников и Тупицын задержали Мышкина, пытавшегося похитить компьютер и принтер. О задержании они сообщили по телефону начальнику охраны Кулакову, который отдал распоряжение «хорошо проучить» вора и выяснить, кто дал «наводку» на офис. Надев на Мышкина наручники, Баранников и Тупицын завели его в подвал, где в течение двух часов допрашивали, избивая руками и ногами. По факту избиения Баранников и Тупицын показали на следствии, что действовали в пределах допустимого, так как выполняли приказ начальника охраны Кулакова.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 17. В г. Владикавказе Акопов и Багиев, вооруженные автоматами, захватили экскурсионный автобус с детьми. За освобождение детей они потребовали от местных органов власти предоставить им самолет для вылета в Израиль и миллион американских долларов. В случае невыполнения предъявленных условий они угрожали взорвать автобус вместе с детьми.

Данные требования были удовлетворены. Арестованные израильской полицией после приземления самолета в аэропорту ТельАива Акопов и Багиев заявили, что даже в случае невыполнения предъявленных условий они не собирались причинить детям какой-либо вред.

Как квалифицироватъ действия Акопова и Багиева?

Изменится ли квалификация их действий в случае обнаружения у Акопова и Багиева взрывного устройства?

Задача 18. Подследственный Крысин в связи с болезнью был временно переведен из СИЗО в межобластную больницу для осужденных. Воспользовавшись очередной медицинской процедурой, он связал медсестру Юрову, закрылся с ней в процедурном кабинете и под угрозой ее убийства потребовал от медперсонала передать ему наркотики.

Следственными органами действия Крысина были квалифицированы по ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 206 УК

Как решается вопрос о конкуренции норм, предусмотренных ст. 127 и 206 УК?

Правильна ли квалификация содеянного?

Задача 19. Кущак и Чупров, проникнув в помещение шведской авиакомпании, захватили 5 человек и потребовали предоставить им самолет для вылета за пределы Российской Федерации. Прибывшие сотрудники милиции предложили Кущаку и Чупрову освободить людей и покинуть занятое ими помещение. В ответ на это Кущак и Чупров, прикрываясь захваченными людьми, стали стрелять в сотрудников милиции, однако ни одна пуля не достигла цели.

Как квалифицировать действия Кущака и Чупрова?

Изменится ли уголовно-правовая оценка их

действий, если один из милиционеров был убит?

Задача 20. Дорохин совместно с Бобковым совершили в течение месяца три кражи из коммерческих киосков. Во время четвертой кражи они были задержаны сотрудниками милиции. При личном обыске после задержания у Дорохина был обнаружен пистолет «ТТ» с шестью патронами. На допросе Бобков пояснил, что Дорохин всегда брал пистолет с собой «на всякий случай».

Каковы признаки объективной стороны бандитизма?

Можно ли признать группу в составе Дорохина и Бобкова бандой и квалифицировать их действия как бандитизм?

3адача 21. Фридман на Правобережном рынке приобрел у неустановленного лица две порции наркотического средства для личного потребления и поехал к себе домой на метро. При выходе из метро на станции «Приморская» он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в пикете милиции два пакетика были обнаружены и изъяты. Проведенным исследованием установлено, что в этих пакетиках находилась анаша общим весом 1,2 г.

Как следует решить вопрос об ответственности Фридмана?

Какое значение для квалификации имеет количество наркотического средства?

Задача 22. Аминов, возвращаясь из Душанбе в Москву, изготовил в каблуках своих ботинок специальные отверстия, куда спрятал 50 г героина. В ходе личного досмотра в аэропорту Шереметьево спрятанный героин был обнаружен.

Как квалифицировать действия Аминова?

Задача 23. Кондратьев взял в долг деньги у владельца массажного салона Мочалова и не смог вовремя их вернуть. Мочалов предложил, чтобы жена Кондратьева занялась «сексуальным бизнесом» в его массажном салоне и получаемые от клиентов деньги передавала Мочалову в счет погашения долга. Кондратьев вначале отказался, но затем под угрозой «включения счетчика» (процентов к сумме долга) со стороны Мочалова согласился и убедил в необходимости пойти на это свою супругу.

Дайте юридическую оценку действиям Мочалова и Кондратъева.

Изменится ли эта оценка, если Мочалов угрожал Кондратъеву поджогом его квартиры?

Задача 24. Воеводин и Мельников арендовали помещение, отремонтировали его и оборудовали в нем сауну. Затем они предложили своим знакомым девушкам Любимцевой, Магомедовой, Сежинской и Федоровой участвовать в работе их «массажного салона». Объявления для привлечения клиентов Воеводин и Мельников давали через рекламные отделы многих газет. Девушки по желанию посетителей сауны вступали с ними в половую связь, получая за это от Воеводина и Мельникова дополнительное вознаграждение.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача 25. Служащий банка «Южный» Игрунков приобрел на рынке компакт-диск с компьютерной игрой «Контерстрайк». На следующий день Игрунков установил игру на своем рабочем компьютере, связанном по сети с другими компьютерами банка. В результате распространения вируса, записанного на компакт-диске, компьютерная система банка была выведена из строя и не могла нормально функционировать более суток, из-за чего банк понес существенные убытки.

Как квалифицировать действия Игрункова?

Задача 26. Студент Технического университета Артемов, Преодолев ради любопытства систему защиты коммерческого эротического web-сайта, распространил информацию р способе взлома системы защиты этого сайта в компьютерной сети Интернет. Там же он поместил информацию о зарегистрированных пользователях упомянутого сайта, включая сведения о номерах их кредитных карт. В последующие несколько часов сайт подвергся массированным атакам сетевых хулиганов со всего мира, в результате чего прекратил функционирование на несколько дней. Кроме того, нелегальным использованием кредитных карт был причинен ущерб их законным владельцам.

Дайте юридическую оценку дёйствиям Артемова.

Задача 27. Во время проведения разрешенного городскими властями митинга, на котором присутствовало около двухсот человек, оратор Провокаторов в своем выступлении говорил о неполноценности граждан, проповедующих ислам, призывал разрушить в городе их культовые здания и сооружения.

Возбужденные речами Провокаторова, Сельцов и Мамаладзе, пристали к проходившим мимо гражданам арабской национальности и стали избивать их, причинив тяжкий вред здоровью. Состав какого преступления содержится в действиях Провокаторова?

Как квалифицировать действия Сельцова и Мамаладзе?

Дата добавления: 2015-05-10