КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Россия на этапе синтеза гражданского и информационного общества
Местное самоуправление как институт гражданского общества Согласно Конституции, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130). Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ст. 131). Эти положения с учетом практики реализации конституционных норм о местном самоуправлении нашли отражение в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором конкретизирован ряд позиций по организации деятельности органов местного самоуправления и самого населения в системе организационных единиц, определяемых по поселенческому принципу. Это дало возможность приблизить систему органов местного самоуправления к населению и расширить формы его самостоятельного и ответственного решения ряда проблем, которые в настоящее время закрепляются за этим уровнем управления, осуществляемого «самостоятельно и под свою ответственность». Не рассматривая весь комплекс вопросов становления местного самоуправления на принципах, предусмотренных Конституцией и обновленным законом о местном самоуправлении, остановимся лишь на одном, предлагаемом нами тезисе. Это проблема рассмотрения системы местного самоуправления в качестве института гражданского общества и его роли в информационных процессах.
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но являются очень влиятельным институтом публичной власти, работающим в тесном контакте и взаимодействии с государственными органами, поэтому есть полное основание рассматривать местное самоуправление как систему представительства и реализации интересов населения, как важнейшую составляющую национальных интересов, интересов гражданского общества. Процесс становления системы местного самоуправления на новых принципах, когда число органов местного самоуправления увеличилось в несколько раз, а сами граждане должны привыкнуть к новым условиям проявления своей самостоятельности и ответственности в тех пределах, которые на сегодня доступны их собственному решению, еще далеко не завершен. Тем более важно взглянуть на эту систему организации населения как на институт гражданского общества. Можно сказать, что это специфическая черта российского процесса развития гражданского общества. Выявить позиции, методы и формы проявления инициативы самих граждан, которые должны преодолеть психологический барьер — возлагать и ожидать все от государственного аппарата управления, — задача очень непростая. В связи с этим должны ломаться устаревшие представления о должном, возможном и обязательном как у чиновников государственных органов федерального и регионального уровнен, так и в аппарате органов местного самоуправления, а также у граждан. Исследование этого процесса требует специального организационного и финансового обеспечения, перестройки работы СМИ, всего фронта информационной работы. Но уже сейчас необходимо отметить, что в обществе вырастают начала совершенно нового понятия «допинга». Кроме привлечения финансовых средств от разных адресатов бизнеса, появляются ростки другого посева. Люди начинают сами искать достойных лиц, способных не только представлять их интересы, но и организовывать их на добрые дела. Выборы главой муниципалитета села в Ставропольском крае священника местного храма, восстановленного им вместе с населением, факт пока одиозный, но знаковый. «Превратить село в храм» — девиз избирателей. За последнее время заметен поворот телевидения и радио к освещению позитивных явлений в обществе, поддержка добрых начинаний.
Обратимся к анализу контента специального выпуска приложения газеты «Известия» за 16 октября 2006 г.'2 Поводом к такому вниманию к теме местного самоуправления послужило принятие Московской городской Думой закона, расширяющего права местного самоуправления в данном субъекте РФ. Согласно Закону города Москвы от 14.07.2004 № 50 «О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)», районные муницииальные собрания, избранные москвичами, получили шанс доказать своим избирателям, что они, т.е. избиратели, уже обладают таким механизмом разговора и взаимодействия с представителями публичной власти, который на самом первичном уровне дает возможность услышать их и отозваться на их нужды. Корреспондент «Известий» в беседе с главой Института экономики города Н. Косаревой фиксирует следующую позицию: «Право на местное самоуправление такое же важное, как право на свободу слова». Говорится также о том, что «у нас еще не очень хорошо умеют всем этим пользоваться. Это институт "на вырост". Он дает гораздо больше, чем общество сейчас в состоянии из него извлечь». Профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ В. Глазычев, как бы поддерживая эту мысль, утверждает: «Люди должны поверить, что могут контролировать "свою" территорию». В зону ведения местного самоуправления постепенно кроме проблем опеки и попечительства включаются такие, как: организация спортивной и культурно-массовой работы (кружки, секции, различные досуговые учреждения); деятельность комиссий по делам несовершеннолетних; организация общин, создаваемых на базе дома или микрорайона. На первый взгляд, это не много, но все это каналы информационного взаимодействия. Трудно преодолеваются убеждения, что общественность самостоятельно не может решать важные для территории проблемы, контролировать соблюдение законности деятельности государственных органов и структур большого и даже среднего бизнеса.
На сайте мэрии Москвы отмечается отсутствие прямого влияния граждан на их повседневную жизнь в месте проживания, что негативно сказывается на отношении к власти вообще. Местное самоуправление могло бы способствовать уменьшению таких явлений, как вандализм, коррупция в исполнительных органах власти, улучшению качества услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве, сокращению размеров аппарата власти. Слабая работа органов местного самоуправления объясняется тем, что и сами эти органы плохо информированы, не имеют подчас необходимых баз законодательства и иных правовых актов в области управления городом, порой приходится приносить чиновникам эти документы самому просителю. Печать затрагивает и такую сторону проблем гражданского общества, как взаимодействие населения и муниципалитетов с бизнесом — малым и средним предпринимательством. Используя материалы общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» и материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), газета констатирует, что проблем у малого бизнеса меньше не стало, и основным препятствием для его развития остаются административные барьеры. Необходимо отметить, что в целом проблема информационного взаимодействия с гражданами и с различными структурами гражданского общества остается пока за бортом. Но именно эти связи эффективно могут реализоваться без вмешательства неодолимой бюрократии, на основе элементов так называемого «электронного правительства», при условии овладения гражданами информационной грамотностью.
Можно и нужно изучать практику взаимодействия процессов формирования информационного и гражданского общества, анализировать ее по каждому институту и структуре гражданского общества. В данном направлении осуществляется большая работа. Однако эта сторона вопроса очень мало привлекает законодателя. В большинстве нормативных актов, включая и законы, вопросу информационной связи с институтами гражданского общества не уделяется внимания. Исключением становится обращение к теме аккредитации СМИ, организации сайтов, порталов, и это уже неплохой признак усиления связи с населением и его общественными ассоциациями. Важно организовать постоянный мониторинг, проследить и проанализировать то, как взаимодействуют характеристики общества по следующим параметрам: демократическое, социальное, правовое, информационное, гражданское — в информационной сфере. Поддержки заслуживает работа журнала «Информационные ресурсы России», который целенаправленно освещает вопросы связи гражданского общества и информации. В том числе выяснялись следующие вопросы: как связаны гражданское общество и правовое государство? может ли быть создано гражданское общество при отсутствии правового государства? какие институты гражданского общества уже заметны? какие партии, ассоциации, объединения или фонды определяют состояние гражданского общества? какова роль правозащитных организаций? справедливо ли мнение об имитации демократических форм в сфере судебной системы? каковы первоочередные задачи по созданию гражданского общества? оправдывают ли свое назначение СМИ? как можно оценить деятельность исполнительной власти? какие другие источники информации важны для становления гражданского общества? Диапазон вопросов и разброс ответов позволяет резюмировать проведенный эксперимент взаимодействия редакции с научной общественностью по теме гражданского общества как весьма позитивный и своевременный.
На основе рассмотренных источников и суждений попробуем сформулировать некоторые выводы по вопросу о понимании современного гражданского общества и его взаимодействия с информационным обществом, а вернее — с процессами информатизации всех направлений социальной жизни. 1. Проблемы: общество и власть, общество и бизнес, общество и элита, общество и личность — возникли не в конце XX в. Они так же стары, как само общество в его самых разных формах организации. 2. Гражданское общество подлежит рассмотрению в двух аспектах: в институциональном и функциональном. 3. Все известные организационные формы объединения людей и их деятельность составляют инфраструктуру общества — его организации, которые имеют свою информационную среду. Сюда включаются: экономические ассоциации, объединяемые термином «бизнес», прежде всего производственные структуры; политические структуры — партии, органы государственной власти, другие публичные властные органы; негосударственные публичные и частные объединения; семья; нация; народность; этнические образования; церковь: профессиональные объединения; научные общества и т.д. Все венчает человек как уникальная системообразующая единица любых структур общества. 4. Функционально-целевая структура гражданского общества соответствует условиям исторического этапа своего развития. Здесь определенный уровень производства, культуры, образования, социальных контактов, демократии, права, законности, морали, этики, брачно-семейных форм, науки, идеологии и т.д. — всего, что формирует цивилиза-ционную характеристику общества. 5. Гражданское общество скорее можно охарактеризовать не как системно связанную совокупность различных форм организации людей определенного пространства обитания, но как состояние синергетики этих форм, позволяющих получить определенный уровень организации жизни этого общества, создать, сохранить и развивать его жизненный потенциал для всего его состава и для каждого его участника. Гражданское общество — это площадка, на которой сходятся силы генетические, природы человека и силы его социальной организации во имя развития и достижения виртуально желаемого результата. Но синергетика субъекта — это отражение его сознания, идеологии, целей и методов их достижения. На этой основе можно осознанно выстраивать координаты связи и взаимодействия гражданского и информационного общества. Это сделать не так сложно теоретически, ибо цели и принципы информационного общества, определяемые международными, государственными и иными публичными и частными структурами гражданского общества, не находятся в непримиримом противоречии. Попытки отстранить государство как систему публичной власти от участия и в гражданском, и в информационном обществе не сулят продуктивности и «золотого века». О синхронизации или, по крайней мере, о совпадении целей и задач общества и организаций, действующих в информационной сфере, можно судить хотя бы по сравнению двух источников, касающихся глобальных проблем развития планеты и ее геополитических структур. В 2002 г. в России сформирована первая и пока единственная официально зарегистрированная общественная организация, уставной целью которой является реализация в России Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»'. В конце 2005 г. Бюро Межправительственного совета Программы назвало Россию лидером по ее организации. Это подтверждается тем, что Россия предложила системный подход к развитию ее идеологии и стратегии, совершенствование методов деятельности и оценки самой ЮНЕСКО в формировании международной информационной политики1. В 2007 г. в отчете к 177 сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО лидерами названы Россия и Новая Зеландия. Отмечено, что программа исследований и публикаций связана со всеми аспектами общества знаний. Взаимодействие международных, российских и зарубежных организаций, представляющих государственный, общественный и коммерческий сектор, позволяет вести скоординированную политику построения в России общества знаний. Именно это лежит в основе развития важных параметров гражданского общества. По ходу настоящего исследования можно будет видеть, в каких формах и масштабах России удается решать вопросы обеспечения доступа к информации, этико-правового образования детей и молодежи, мобилизовать общественность под девизом «Право и общество в цифровую эпоху», решать проблемы культуры, защиты интеллектуальной собственности, безопасности детей в Интернете, а также вопросы регионального масштаба в области соединения задач информатизации и гражданского общества. Вместе с тем не следует забывать и о том, что синтез информационного и гражданского в развитии общества имеет свои центры внимания и еще немало проблем, которые разводят решение многих вопросов по своим «ведомствам». В этом есть и плюсы, и минусы. Так, следует согласиться с тем, что гражданско-социальные проблемы должны решать прежде всего органы представительные и иные властные структуры в системе демократии. Интернет не должен брать на себя социальные обязательства. Ибо это задача всего общества. Суммируя рассмотрение вопроса о взаимопроникновении задач и решений информационного и гражданского, а следовательно, и правового общества, необходимо отметить, что кризис государственной формы власти в условиях глобализации нельзя преодолеть путем строительства гражданского общества, его институций в обход действующих институтов государства и права, других рычагов организации социума. Гражданское общество — это не столько совокупность структур и многочисленных организаций, это прежде всего состояние всех его составляющих, позволяющих усилить механизмы его самоорганизации, его синергетический потенциал, креативность и действенность. Именно поэтому следует глубже анализировать и обеспечивать мониторинг наращивания качеств и результативности таких характеристик гражданского общества, как демократия, социальность, гуманность, информативность и прозрачность, законность и другие параметры правового государства. Перемены под влиянием глобализации и совершенствования человеческой общности, креативности каждого ее члена и социума в целом и есть движение к гражданскому современному обществу. Мониторинг ответов на вопросы: в каком масштабе вы себя чувствуете, думаете и действуете? в масштабе себя? семьи? родины? страны? человечества? — покажет, как меняется, растет человек в эпоху информатизации и укрепления гражданского общества. Информационное право впервые ставит вопрос о связи и взаимодействии гражданского и информационного общества. Это достаточно продуктивная постановка вопроса, которую придется развивать ныне молодому поколению. И стоит заметить, что именно к этой стороне дела высшие органы государственной власти России проявляют все большее внимание. Оно реализуется через контакты Президента и премьер-министра РФ, губернаторов субъектов Федерации с населением, представителями общественности, бизнеса, науки, политических организаций, с гражданами непосредственно, что находит явное отражение в политике государства и законодательной деятельности соответствующих органов публичной власти. Контрольные вопросы
1. Какова связь установки «информация для всех» с проблемами понимания гражданского общества? 2. Что вы можете рассказать о своем восприятии проблемы гражданского общества? 3. Как формируется информационная среда отдельных структур гражданского общества? 4. В чем выражается связь органов государственной власти и органов местного самоуправления в процессе формирования информационного и гражданского общества в России? 5. Могут ли быть государство и общество неинформационными в настоящее время? 6. Каковы признаки информационного общества?
Литература
1. Арешев, А. Г. Персональные данные в структуре информационных ресурсов. Основы правового регулирования / Л. Г. Лрешев, И. Л. Бачило, Л. А. Сергиенко. - М.: ИГП РАН, 2006. — С. 142—159 (гл. «Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных — новый институт в российском законодательстве). 2. Информационное право и становление основ гражданского общества в России. - М.: ИГП РАН, 2008. 3. Юнеско об информационном обществе: основные документы и материалы. - СПб., 2004. - 120 с.
Глава 17 Информатизация и развитие социального государства. Информационные услуги
Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 492; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |