Философские образы науки и ее методов

§ 1. Идея создания «новой науки» (Ф. Бэкон, Р. Декарт)

Уже в начале XVII в. Ф. Бэкон и Р. Декарт выступи­ли пропагандистами науки, естествознания, которое воз­никло как особый духовный феномен, оформилось и обо­собилось от философии, выработало свои особые мето­ды, принципы и ориентиры. Бэкон и Декарт рассматри­вали науку как такой реальный социально-духовный фе­номен, который существует самостоятельно и по своему методу познания принципиально отличается от традици­онной философии. При этом они не только осмыслива­ли логаку развивающегося естествознания, но также были создателями его методов и принципов познания, резко критиковали схоластический метод исследования. Они призывали философов и ученых прислушиваться к фак­там, закономерностям природы. Главную задачу науки они видели в испытании природы, в тщательном анализе предмета исследования и обобщении, объяснении реаль­ных фактов.

Согласно Бэкону, научное познание природы возмож­но только на основе опыта, экспериментального метода исследования. И поэтому он подверг сокрушительной критике схоластический метод исследования, который в рассуждении исходил из общих идей, необоснованных,

Философские образы науки и ее методов

умозрительных положений, пустопорожних абстракций и способствовал разработке неадекватных теоретических за­ключений.

Бэкон пытался заложить основы новой философии, цель которой должна выражаться в том, чтобы «сделать разум адекватным материальном вещам». Английский мыслитель одним из первых осознал необходимость реформации разу­ма с целью приспособить его к природе, и для этого пред­ложил критико-рефлексивный метод «очищения разума» от различного вида идолов и призраков.

Не останавливаясь подробно на учении Ф. Бэкона об идолах (оно хорошо известно), следует отметить, что он высказывает уверенность в необходимости отбросить их «твердым и торжественным решением». Для него задача познания мира состоит не в высказываниях очередных схо­ластических предложений о мире, а в рассмотрении и вы­явлении природы самого этого подлинного мира.

Ф. Бэкон явился пионером опытного естествознания, и для него опыт выступает как способ послушания приро­де. Высшее искусство познания и состоит в том, чтобы научиться вставать на точку зрения нового абсолюта — при­роды. Бэкон неоднократно подчеркивал, что наука не яв­ляется самоцелью и не может удовлетворять один только познавательный интерес, а ее главная задача — это удов­летворение потребностей и улучшение жизни людей, т. е. наука через свои изобретения должна принести пользу человечеству.

В этом отношении английский философ сделал шаг вперед и оказал существенное влияние на стиль мышле­ния своей эпохи. Подвергая решительной критике умоз­рительно-схоластическую деятельность, Бэкон призывал исследователей заниматься конкретными, эмпирически­ми вопросами и давать полезные практические рекомен­дации. Сама по себе такая постановка проблемы уже вы­ходила за пределы традиционного схоластического спосо­ба рассмотрения предмета.

_________________________________ Глава II

Важнейшей заслугой Бэкона перед развивающейся нау­кой является и то, что он решительно отстаивал роль опы­та, эксперимента в научном познании. При этом философ не просто говорил о важности чувственного познания, а доказывал продуктивное значение целенаправленного орга­низованного опыта, эксперимента, который он рассматри­вал в качестве светоча в познавательной деятельности.

Бэкон придавал особое значение тем опытам, которые раскрывают причины связи явлений. Он различал свето­носные опыты, направленные на получение новых резуль­татов, от плодоносных опытов, которые обычно приносят практическую пользу. В научном исследовании, по его мнению, самым важным является умение анализировать данные опыта, экспериментальные факты, которые по­зволяют исследователю проникать в сущность рассматри­ваемых явлений.

В своей философии Бэкон также разработал новый на­учный метод, который позволял ему концентрировать вни­мание на эмпирических фактах, единичных и особых яв­лениях. Критикуя силлогистическое умозаключение, его связь со схоластическим методом познания, философ обо­сновывал великое познавательное значение индуктивного метода, согласно которому в познании происходит движе­ние от частного к общему. При этом он не только описал схему своей научной индукции, но также пытался дока­зать возможность получения достоверного знания о при­роде посредством индуктивного анализа, обобщения, по­средством метода аналогии и исключения.

В ходе обоснования научного знания Декарт обращал внимание на продуктивное значение математического, де­дуктивного метода. Основным недостатком прежней фи­лософии и науки, по его мнению, являлось отсутствие прочных, безусловно истинных начал. Многие принципы и положения, с которых начинала и на что опиралась пре­жняя философия при построении здания науки, не были непосредственно достоверными.

Философские образы науки и ее методов ______________

Декарт придавал огромное значение ясности и отчет­ливости исходного основоположения научного познания. Действительные основы знания, по его мнению, содер­жатся в названных принципах, которые должны быть не­посредственными знаниями, и по своему характеру не ве­роятными, а безусловно истинными. Такие достоверные знания достаточны для доказательства многих вещей. Вся­кое же расхождение науки с действительностью происхо­дит из-за отсутствия таких истинных знаний.

В качестве идеала науки он выдвигал арифметику и гео­метрию, значение которых состоит в том, что в них все вытекает из простых и ясных принципов. Все науки, в том числе и философия, смогут придать своим положениям ха­рактер всеобщности, если будут следовать методам этих наук. Декарт был глубоко убежден, что всякие знания, основан­ные не на таких принципах и началах, являются только ве­роятными, а не достоверными. Знания имеют какую-либо ценность только благодаря тому, что они опираются на не­посредственно очевидные принципы и положения, кото­рые нас обязательно приводят к истинным целям. Кто пользуется в обосновании науки ложными принципами, тот подобен путнику, который все больше удаляется от цели.

Философ придавал огромное значение исходным «на­чалам» (принципам) познания. Последние, по его мне­нию, должны быть, во-первых, столь ясны и самоочевид­ны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, позна­ние всего остального должно зависеть от них так, что хотя начала и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако, обратно, эти последние не могли бы быть познаны без знания начал. Следовательно, начала или ос­нования познания выступают у Декарта как «весьма яс­ные», из которых можно вывести все остальное.

Декартовское понимание исходных принципов приро­ды научных знаний сыграло большую роль в новой фило­софии, оно было серьезно развито в учениях многих раци-

_________________________________ Глава II

онанистов. В концепции Декарта исходное основополо­жение науки прежде всего трактуется как безусловно дос­товерное, непосредственное, абсолютно не выводимое и самоочевидное положение. Если бы начало было выводи­мо, то оно бы не было безусловно простым и очевидным, так как в таком случае существовало бы другое начало, которое было бы более первичным. Поэтому начала на­уки должны быть истинно первыми. По этой причине философ считал интуитивный способ познания более до­стоверным, чем дедуктивный — ведь посредством интуи­ции непосредственно усматриваются и созерцаются про­стые и ясные принципы науки.

Результат интуиции Декарт характеризовал как порож­денное естественным светом разума «понятие ясного и вни­мательного ума», настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим. Великое значение интуиции он видел в том, что только она усматривает принципы и основоположения науки, а непосредственно из них вытекающие положения и след­ствия могут быть познаны как интуицией, так и дедукцией.

Если важность интуиции философом определяется не­обходимостью познания исходного принципа науки, то необходимость дедукции он объясняет тем, что есть много вещей, которые хотя и не являются самоочевидными, не доступны достоверному познанию, если только они не вы­водятся из верных и понятных принципов путем последо­вательного и нигде не прерывающегося движения мысли при зоркой интуиции каждого отдельного положения.

Главную задачу науки Декарт видит в том, чтобы, оттал­киваясь от относительного, идти к абсолютному, из кото­рого затем последовательно выводить все положения нау­ки. Он считал, что таких абсолютных, ясных и отчетливых понятий в науке и философии очень мало. Даже многие положения математики не выдерживают строгой критики.

Декарт также подчеркивал необходимость глубоко про­думанного метода в правильном выявлении исходных

Философские образы науки ц щ методов

принципов наук. «Под методом же, — писал он, — я ра­зумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая ко­торые человек никогда не примет ничего ложного за ис­тинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знания, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать»¹. Важным условием совершенного знания, по его мнению, является теоретический метод, помогающий пра­вильно пользоваться интуицией и дедукцией. Ведь истина не дана заранее, ее следует открыть с помощью метода, орудия, которым может пользоваться всякий, как бы ни был посредственен его ум.

Главная же задача метода, по Декарту, состоит в выяв­лении простого, абсолютного принципа науки. Можно счи­тать, что метод соблюдается строго, если темные и смут­ные положения науки сводятся к простым и ясным, а затем делается попытка, опираясь на интуицию, восходить по тем же ступеням к познанию всех остальных.

Преимущество математической науки философ видит в том, что в ней долгое время самопроизвольно приме­нялся теоретический метод. Декарт был убежден, что этот метод получит свое должное развитие во всех науках, в частности в философии. Он придавал огромное значение открытию безусловно достоверного в философской науке, которая должна содержать в себе первые начала челове­ческого разума и простирать свои задачи на извлечение истин относительно любой вещи, которую нужно предпо­честь всем другим знаниям, предоставленным людям, ибо она является их источником.,

§ 2. Как возможно научное знание? (И. Кант)

В теоретическом осмыслении науки, научного позна­ния и его методов новый шаг был осуществлен в филосо-

¹ ДекарШ Р. Сочинениям В 2 t. Mv, 1989. Т. 1. €; 64

________________________ ГлаваII

фии Канта. Если Декарт и Бэкон в исследовании науки, научного метода основное внимание концентрировали на выработке и обосновании нового метода познания, то Кант сделал продуктивную попытку осмыслить природу науки как таковую, обосновать возможность научного суждения, раскрыть всеобщие условия формирования научно-теоре­тического познания. В его философии отчетливо прояви­лась ориентация на «новую науку» — механистическое ес­тествознание.

В своей философии и логике Кант четко отличал на­учное знание (науку) от художественно-эстетического, ре­лигиозного и философского знания. По его мнению, на­учное знание прежде всего является творческим, синтети­ческим знанием, которое в то же время имеет всеобщее и необходимое значение. Оно также является знанием об объекте, природе, которая является совокупностью опы­та. Согласно Канту, объект отличается от объективной ре­альности, от «вещей в себе». Если объективная реальность существует сама по себе, независимо от субъекта (созна­ния), то объект, природа, не существует сам по себе, а обусловлен субъектом, формируется первоначальным един­ством самосознания.

По мнению Канта, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда само собой ясно, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рас­судка. Последние применяются к предметам, т. е. имеют право на объективное значение потому, что они, по суще­ству, сами создают опыт и предметы познания. «Пред­мет» Кант толкует только как предмет познания, отличая его от «вещи в себе».

Философ убежден, что если наше познание было бы познанием об объективной реальности, о «вещах в себе», то невозможно было бы теоретическое обоснование суще­ствования научного суждения, т. е. синтетического и твор-

Дата добавления: 2015-05-22