Билет 3

Генерирование альтернатив - процесс выдвижения вариантов решения проблемы.

Положительные факторы, влияющие на процесс генерирования альтернатив:

1. Внешние условия, связанные с физиологическими особенностями человека: температура, освещение, кондиция воздуха, звуковой фон, уютность обстановки. Необходимо создать некий достаточный комфорт для участников процедуры генерирования альтернатив.

2. Внутренние факторы, связанные с нашими психологическими особенностями. Из позитивных факторов самым сильнодействующим для порождения новых идей является общение с другими людьми. Рекомендации:

- чем больше людей, тем шире общее поле априорной информации, на котором они станут искать подходящие идеи. В то же время число участников не должно превышать 6-12 человек, т.к. напряженная работа по выдумыванию вариантов решения проблемы может длиться недолго, а акт общения между двумя людьми занимает определенное время;

- для повышения эффективности технологии генерирования альтернатив следует обеспечивать общение между исполнителями, т.к. при этом включается механизм внешних ассоциаций, который может натолкнуть на новую идею, не обнаруженную при поиске на внутренних ассоциациях;

- желательно подбирать участников генерирования альтернатив как можно более разных по их априорной информации, возрасту, профессии, образованию, жизненному опыту и т.д. Это обеспечит максимальное расширение информационного поля для поиска новых идей при ограниченности числа участников.

Отрицательные факторы, влияющие на процесс генерирования альтернатив:

1. Ответственность за вносимое предложение. Отсюда рекомендация: освободить участников генерирования альтернатив от ответственности за вносимые предложения. Это можно делать по-разному: либо юридически, либо организационно, обеспечивая анонимность автора.

2. Критика. Психика человека устроена так, что если он предвидит критику в свой адрес за вносимое предложение, он вообще не станет высказываться. Поэтому в технологиях генерировании альтернатив нужно принять меры к блокировке критики. Критика играет позитивную роль, только если она конструктивна, т.е. направлена не на личность, а на выдвижение конкурирующих идей и их сравнение.

3. Априорные ограничения на искомые решения. В стремлении сэкономить интеллектуальные усилия мы сознательно или подсознательно отсекаем те кладовые нашей памяти, куда "не стоит" заглядывать. Кроме того, внешние воздействия (идеология, вера или предубеждения) могут накладывать свои запреты. Отсюда рекомендация: в технологии генерирования альтернатив следует включать мероприятия, по возможности снимающие или ослабляющие априорные ограничения.

Технологий генерирования альтернатив предложено и эксплуатируется много. Например, в "жестких" методологиях, направленных на решение хорошо формализуемых проблем (типа технических), таких технологий существует десятки. Для "мягких" технологий, работающих со слабо формализованными проблемами, в особенности в управлении социальными системами, отлаженных технологий генерирования альтернатив меньше.

Можно усмотреть два принципиально различающихся подхода:

1. Разделение этапа предложения альтернатив и этапа оценки выдвигаемых предложений необходимо, т.к. оценка альтернативы - это ее критика, которая может удержать от предложения других идей. При таком подходе главной целью этапа генерирования альтернатив является порождение максимального количества идей, поскольку при этом повышается вероятность появления действительно хорошего предложения (мозговой штурм, метод Делфи, морфологический анализ);

2. Критика и дискуссии в ходе порождения альтернатив допустимы; цель в данном случае не многочисленность альтернатив, а выход на небольшое, но качественное их число (метод TKJ, диалектический подход).

Технологии генерирования альтернатив:

1. Мозговой штурм (brainstorming). Его цель - получить полный список идей. Важной особенностью его является абсолютный запрет на критику высказываемых идей.

Этапы мозгового штурма:

- отбор нескольких максимально различных участников, ознакомление их с правилами работы, изложение всей имеющейся информации о проблеме;

- использование любых психологических способов для повышения желания достичь успеха, создания атмосферы рабочего азарта, вдохновения группы;

- явно сформулировать предвидимые априорные ограничения, сориентировать участников на их преодоление;

- этап использования внутренних ассоциаций - участникам предлагается записать каждую возникшую у них идею на отдельной карточке;

- этап включения внешних ассоциаций - каждый участник оглашает свои результаты предыдущего этапа. Остальные записывают возникшие у них в ходе прослушивания новые идеи;

- оглашение новых карточек продолжается, пока не иссякнет воображение участников штурма. Затем все карточки собираются и передаются для анализа другой группе экспертов.

Модификации мозгового штурма:

- перед "настоящим" штурмом проводить "разминочный" мозговой штурм на какой-нибудь простой проблеме, не связанной с основной;

- многократно чередовать внутреннюю и внешнюю ассоциации;

- повторный мозговой штурм той же проблемы через два – три дня;

- "обратный" мозговой штурм, при котором целью является не порождение новых идей, а отыскание недостатков у существующего варианта и поиск способов их устранения.

2. Метод Делфи (Delphi). Метод отличается от мозгового штурма тем, что участникам обеспечивается анонимность - их предложения обнародуются без указания авторства. Это вначале осуществлялось путем передачи карточек координатору, который размножал их в печатной форме и раздавал участникам; в последние годы создано программное обеспечение, поддерживающее процедуру Делфи в сетевой конфигурации персональных компьютеров: каждый участник вводит свои предложения через клавиатуру и получает на экран своего компьютера предложения всех остальных.

В связи с анонимностью текстов метод Делфи снимает запрет на критику.

3. Морфологический анализ. Участникам предлагается не придумывать альтернативы сами по себе, а лишь выдвигать требования к ним и предлагать разумные градации этих требований. По существу, речь идет о порождении модели состава. Заботой специалистов будет впоследствии решить, какие из этих альтернатив заслуживают реализации; а у участников морфологического анализа одна забота - предложить как можно больше вариантов.

4. Метод TKJ. Состоит в том, что участники генерируют: на первом этапе - формулировки фактов, относящихся к проблеме, а на втором - предложения конкретных действий по ее решению. Затем внесенные идеи агрегируются, обобщаются до получения одного-единственного предложения.

Алгоритм метода TKJ:

Этап 1. Определение проблемы.

1.1. Определить предмет озабоченности (проблему).

1.2. Участники записывают факты, относящиеся к проблеме, каждый факт на отдельной карточке. (Факты, приводимые экспертами, должны отвечать двум условиям: а) они должны иметь существенное отношение к проблеме; б) они должны быть объективно проверяемы.)

1.3. Карточки собираются, размножаются по числу участников, и каждый участник получает полный комплект карточек.

1.4. Записи на каждой карточке поочередно зачитываются вслух.

1.5. Участники отбирают из своего комплекта факты, имеющие отношение к только что оглашенному факту, образуя группу взаимосвязанных фактов.

1.6. Каждой такой группе фактов участник подыскивает обобщенное название, отражающее суть всей группы. Эти названия заносятся на отдельные карточки.

1.7. Затем выполняется этап 1.4 и последующие, пока все факты не будут внесены в какую-либо группу.

1.8. Оглашаются карточки с названиями групп.

1.9. Участники стараются объединить названия групп в новые, более общие группы со своими обобщающими характеристическими описаниями. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будет получено одно-единственное описание, охватывающее все факты. Это и станет описанием проблемной ситуации (проблемного месива) в целом.

Этап 2. Поиск улучшающего вмешательства.

2.1. Выполнение мозгового штурма.

2.2. Карточки с предложениями возможных решений проблемы размножаются и раздаются участникам.

2.3. Содержание очередной карточки оглашается.

2.4. Участники выбирают предложения, которые могут быть объединены в некоторое единое, более общее предложение.

2.5. Это обобщающее предложение формулируется явно и записывается на новую карточку следующего уровня.

2.6. Эти обобщения снова оглашаются, и делаются усилия по их объединению в еще более общие формулировки до тех пор, пока не будет получена наиболее общая формулировка для мероприятий по решению проблемы.

В итоге предположительно должен появиться проект улучшающего вмешательства, учитывающий интересы всех сторон, вовлеченных в проблемную ситуацию.

5. Синектика. Метод основан на мышлении по аналогии и порождении метафор, т.е. установлении совместимости совершенно различных концепций по отношению к одной проблеме. Целью синектики является порождение одной, но высококачественной альтернативы.

Процедура синектики:

1. Поиск сути проблемы.

1.1. Описание проблемы.

1.2. Анализ проблемы.

1.3. Формулировка сути проблемы.

2. Поиск метафоры.

2.1. Преобразовать формулировку сути в форму вопроса, навевающего воспоминания и эмоции, активизирующие воображение.

2.2. Нахождение метафоры, "отвечающей" на вопрос.

2.3. Анализ получившейся аналогии.

3. Поиск решения проблемы.

3.1. Определение функциональных требований к решению путем "подгонки" аналогии к проблеме.

3.2. Окончательная формулировка решения.

6. Поисковая конференция (search conference) - исследовательский семинар, целью которого является нахождение эффективных способов адаптации организации к изменениям в окружающей среде.

Алгоритм поисковой конференции:

- участникам предлагается дать их восприятие "тенденций в обществе в целом".

- ответы обобщаются, чтобы создать "картину изменений, происходящих в широком социальном поле, к которому принадлежит рассматриваемая система, но над которыми она не имеет прямого контроля".

- участники рассматривают "силы, которые определяли или, вероятно, будут определять эволюцию их организации или сообщества. На этой стадии участники могут сделать важные суждения о соответствующих целях своей системы".

- им следует "определить ограничения, которые неизбежно проистекают из нехватки ресурсов, из существующих структур и культуры".

- далее они формулируют "стратегии планируемой адаптации".

- затем обсуждается "вопрос, какие шаги необходимы, чтобы начать согласованные изменения".

7. Диалектический подход. Основная цель - явно высветить предположения, на которых будет основан план решения проблемы. Способ состоит в сознательном столкновении противоположных мнений. Две команды намеренно разрабатывают различные, конфликтующие решения одной и той же проблемы. Затем третья сторона (лицо, принимающее решение) синтезирует свое решение с учетом аргументов обеих сторон.

Алгоритм диалектического подхода:

1. Подготовка.

1.1. Лицо, принимающее решение, создает две или более группы, обеспечив их одинаковыми целевыми установками и набором исходных данных.

1.2. Каждая группа разрабатывает решение, заведомо конфликтующее с предложением другой группы. При этом предположения формулируются настолько четко, явно, насколько это возможно.

2. Конфронтация.

2.1. Каждая команда представляет свой вариант лицу, принимающему решение, в присутствии противоборствующей стороны и защищает его изо всех сил.

2.2. После презентаций каждая команда атакует другую, стараясь ослабить позиции противника и усилить свои.

2.3. Принимающий решение может задавать вопросы любой из сторон в любой момент.

3. Синтез.

8. Идеализированное проектирование. Идеализированный проект - это то, что стэйкхолдерам хотелось бы иметь, если бы они могли иметь любую желаемую систему. Этот проект должен быть технологически реализуем и итерационно жизнеспособен, но он может быть составлен без учета того, когда и как он может быть реализован. Кроме того, система должна быть спроектирована так, чтобы быть способной к быстрому и эффективному обучению и адаптации.

Идеализированное проектирование можно описать в виде трех действий:

- выбор миссии - генеральной цели проектируемой системы, ее роли в охватывающей, большей системе, частью которой является сама система и ее стэйкхолдеры.

- определение желаемых проектантом и стэйкхолдерами свойств будущей системы.

- проектирование системы, т.е. определение того, как реализовать названные свойства.

Обычно изготавливаются две версии проекта: ограниченная (т.е. без существенных изменений существующей системы) и неограниченная (т.е. с ее изменением). Когда такой проект завершен, обычно его разработчики осознают, что его большая часть вполне реализуема.

В заключение данного этапа отметим, что все перечисленные методы предназначены для решения "мягких" ("жесткие" проблемы решаются методами оптимизации). Приведенный перечень методов содержит те, которые наиболее опробованы и обнародованы; это не исчерпывает всех возможностей, и есть множество публикаций по другим (в основном эмпирически найденным) технологиям

Дата добавления: 2015-05-08