М.А. Бакунин

Славянофилы и западники.

К началу 40-х гг. XIX в. в русской общественной мысли сложились два течения под условным названием славянофилы и западники. Западничество было ориентировано на европейские ценности и находилось в оппозиции к идее самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России, в частности тому, что в средние века называлось славянофильством и выражалось формулой «самодержавие, православие, народность». Социальным идеалом западников была конституционная монархия или буржуазный парламент по европейским образцам. Славянофилы ратовали за самобытность исторического пути России. Они выдвинули ряд новых идей и положений, оценив прошлый и современный опыт России, в частности положения о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношении закона и обычая в рамках концепции народосознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права. В известном обмене рефератами между славянофилами А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским (1839г.) Киреевский отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи. Так, К.С. Аксаков писал, что народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии.

Видными представителями западников из числа правоведов были К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала XIX в. В 40-х гг. XIX в. на стороне западников выступали В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, П.В. Анненков. Кавелин К.Д., один из основателей так называемой государственнической школы в истолковании истории России, считал, что Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отстала от Европы и потому должна прибегать к заимствованиям достижений западной цивилизации. Реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы с помощью «современных актов и законов».

1870-е годы стали периодом поистине революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты. С именем М.А. Бакунина (1814—1876 гг.) связано зарождение идеи так называемого коллективистского анархизма. Бакунин резко критиковал сторонников некритичного восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее России связано с преобразованием общины с помощью «прививки» результатов западной науки или положительного опыта западной цивилизации, а предлагал использовать бунтарский и раскольничий опыт русского крестьянства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного для анархизма негативистского восприятия любых форм государственной и политической власти и присущих им путей и средств социального регулирования. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей. Среди требований Бакунина — контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам. Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство и скотство».

Дата добавления: 2015-05-07