Эксперимент – виды, этапы проведения

Для того, чтобы уяснить чем же отличается экспериментальное исследование черт личности от любого другого вида исследовния, давайте рассмотрим что же представляет из себя эксперимент и какие основные принципы проведения экспериментов…

Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам.

Нужно сказать, что эксперимент как метод эмпирического исследования начал активно применяться лишь с 20-х годов нынешнего века. И по сегодняшний день эксперимент в психологии и социологии достаточно сложен по той простой причине, что организационные проблемы, связанные с проведением эксперимента, достаточно сложны и хлопотливы, а многие процессы по сей день мало изучены для выдвижения объяснительных гипотез. В данной ситуации для повышения степени научной обоснованности результатов подобного исследования необходимо проводить повторные эксперименты, используя при этом различные их виды. А какие виды существуют?

Социальные эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта и предмета исследования следует различать социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально психологические, педагогические, психологические, эстетические эксперименты. Различия между этими разновидностями экспериментов определяются спецификой соответствующих научных дисциплин, однако в некоторых случаях различные виды экспериментов могут быть тесно взаимосвязанными, базирующимися на одних и тех же процессах реальности.

По характеру объекта исследования различаются также реальные и мысленные эксперименты. Если в реальном эксперименте объяснительные гипотезы проверяются путем планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном эксперименте отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное вмешательство в реальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального эксперимента.

По специфике поставленной задачи различаются:

1) Научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на приобретение новых знаний, прикладные же - на получение практического эффекта.

2) Проективные и ретроспективные. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Ретроспективные - направлены в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших имеющиеся следствия.

3) Одно- и много-факторные эксперименты. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном эксперименте - целого комплекса переменных в их взаимодействии.

По характеру экспериментальной ситуации следует прежде всего различать контролируемые и неконтролируемые эксперименты. На результаты неконтролируемых экспериментов оказывают существенное влияние внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. При контролируемом эксперименте контроль переменных означает выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных так и неэксперементальных переменных. (Нужно отметить, что подобный эксперимент в социологии практически невозможен).

Попытки проведения контролируемого эксперимента как правило приводят к эксперименту лабораторному, то есть к такому эксперименту, когда пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Одной из центральных проблем такого эксперимента является правильное введение в эксперимент, правильный инструктаж: 1) объяснение целей эксперимента (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к нормальному спокойному поведению "как всегда".

В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора гораздо более близка к естественным условиям, но вместе с тем и гораздо менее управляема и контролируема.

Среди полевых экспериментов различаются активно направленные и естественные. Активно направленным считается эксперимент, в котором исследователь активен: вводит в действие экспериментальный фактор, который, по его гипотезе, должен привести к определенным следствиям. Плюс к этому, исследователь стремится достичь того, чтобы испытуемые не знали о проводимом эксперименте. В естественном эксперименте изучаемый фактор не вводится экспериментатором, его воздействие вызвано естественным ходом событий. Исследователь разыскивает подходящую ситуацию, где экспериментальный фактор находится лишь в максимальной естественной изоляции от других факторов и лишь наблюдает за развитием событий до и после воздействия изучаемого фактора, фиксируя их, насколько это возможно. Следует отметить, что остается спорным вопрос, являются ли подобные исследования разновидностью эксперимента или наблюдения. Многие существенные признаки эксперимента отсутствуют (активность исследователя, контроль переменных), но сохраняется объяснительная гипотеза и логическая схема ее доказательства.

Помимо всего вышесказанного, эксперименты могут также различаться по логической структуре доказательства гипотезы. В этом случае они делятся на параллельные (симультанные) и последовательные (сукцессивные) эксперименты.

В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов, экспериментального и контрольного (в социальных исследованиях это, как правило, экспериментальная и контрольная группа людей) в одно и то же время. При этом экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - где этого воздействия не было.

В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа является контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной после того, как этот фактор оказал (или мог бы оказать) предполагаемое воздействие.

Тема 3: Методология (научных) исследований (research methodology)

Методология планирования исслед. в психологии вытекает из принципов методологии исслед. в естественных науках, сформулированных Джоном Стюартом Миллем в методе различия. Он гласит, если за А всегда следует а,и за не-А всегда следует не-а, тогда А определенно является причиной а. В психологии этот базовый принцип дополняется целым рядом специфических соображений. Большинство психол. переменных яв-ся абстрактными и зачастую не имеют непосредственных референтов в биолог. или физ. мире. Сам акт наблюдения или измерения психол. переменных может вызывать реакции или изменение испытуемых. В дополнение к этому, активное включение или исключение испытуемых из состава «выгодной» или «невыгодной» группы в отношении получения или не получения ими некоторого психол. воздействия или условия может послужить причиной того, что эти испытуемые будут отличаться от людей в повседневном мире. Рассмотрением методов научного познания занимается в психологии область М. н. и.

В качестве отправной точки для понимания проблем М. н. и. в психологии рассмотрим одну аксиому и три базовых факта. Общая аксиома науки состоит в том, что не существует знания без сравнения. Для того чтобы убедиться в истинности этого утверждения, достаточно обратиться к методу различия Милля. Из него видно, что сравнение является основой для понимания наблюдений в условиях А и не-А. Для более полного понимания явления необходимы сравнения между парами нескольких различных условий.

Первый факт связан с тем, что измерение в психологии, как правило, оказывается довольно неточным и, на самом деле, никогда не сможет достичь той степени точности, к-рой характеризуются большинство традиционных измерений переменных в физ. и биолог. областях.

Второй факт относится к существованию в психологии довольно большого числа относительно независимых переменных, по-видимому, порядка 400 или более. Некоторые психологи полагают, что таковых существует гораздо больше; другие указывают значительно меньшее число переменных. Тем не менее, попытка удерживать контроль или вести наблюдение даже за таким небольшим числом, как 200 психол. переменных, ставит перед М. н. и. иные проблемы, нежели действительно небольшое число базовых переменных в физике (время, пространство, масса, заряд и т. п.).

Третий факт состоит в том, что исследуемые стороны челов. поведения изменяются со временем: одни не столь сильно (напр., интеллект), тогда как другие, по определению, являются чрезвычайно непостоянными и преходящими (напр., настроение).

Целью психологии является обнаружение новых психол. переменных и демонстрация взаимосвязи этих новых переменных с ранее установленными переменными и, конечно же, новых взаимосвязей между уже известными переменными. Определение психол. переменной состоит в том, что она является понятийной категорией в области психологии.

Именно в этом контексте обнаруживается важность М. н. и. В науке, определение факта есть описание связи между двумя переменными. Однако для понимания значения фактов исследователи должны располагать контекстом компаративных связей, в к-ром только и можно оценить научную значимость полученных ими данных. Именно набор компаративных связей, или контекст наблюдений, придает более полный смысл описанию связи между переменными. Такого рода контекст компаративных связей (отношений) и составляет область методологии и планирования научного исследования.

Поскольку целью большинства наук является понимание того, почему и как возникают связи и отношения, это предполагает в конечном счёте необходимость определения силы, состава и причинного характера (общая причина, взаимодействие, или взаимная обусловленность) этих связей и отношений. Это качество, заключающееся в возможности вывести причинную связь, называется внутренней валидностью плана исследования. Наконец, должно быть показано, что эти исследуемые связи и причинно-следственные утверждения могут быть обобщены или распространены на «реальный» мир за пределами психол. лаборатории или частично контролируемого окружения научного исслед. Возможность таких обобщений называют внешней валидностью плана исследования.

Дата добавления: 2015-05-23