Хто такі бродники 3 страница

А зараз знову повернемося до виразу Р.Саєнко «міста Кальміуса не існувало». Почнемо з того, що укріплення Кальміус і існуюча при ньому слобода в документах архіву Коша Нової Запорозької Січі іменувалися просто Кальміусом. Так, в одному з них йдеться про те, що в 1760 році «козак куреня Джерелієвського П.Купка ходив в Калміус з двома возами, завантаженими разнимі сукнами». У іншому – про те, що «київський міщанин А.Павловський був в Калміусі з товаром» в 1764 році. У третьому значиться, що купець фортеці св.Дмитра Ростовського А.Самарін тримав магазин з полотном в Калміусі» в 1767 році, а в документі, датованому груднем 1769 року, мовиться про те, що в тому місяці була проведена евакуація Калміуса за річку Самару. І таких документів багато. До речі, їх щедро цитує автор ряду книг по історії козацтва, а також півдня Росії А.Скальковський.

Повернемося до того, що, як пишуть А.Скальковський, Д.Яворницький, Н.Полонськая-Василенко і В.Голобуцький, а услід за ними і сама Р.Саєнко, в 1734 році в гирлі Кальміуса була знов поставлена фортеця. Зокрема, Р.Саєнко повідомляє: «Укріплення було поставлене на високому мису правого берега Кальміуса. Укріпленння обнесли частоколом, а з боку степу - земляним валом і невеликим ровом. Всередині знаходилися приміщення для людей і коней, для похідної церкви...» (вказана робота, стор. 5).

Для порівняння приведемо один з документів, що стосуються справжнього будівництва м.Артемівська, який цитує «Книга про Донбас» (стор. 178): «На річці Бахмутці побудовано город - (крепостца) (підкреслено мною – М.Р.) по обидві сторони річки обнесений стоячим дубовим острогом, в ньому двоє проїжджих воріт; поблизу міста на річці Бахмутці влаштовано у солеварних колодязів Ізюмського полку козаків 140 сковорід солеварних та різних міст всяких чинів людей 30 сковорід». До речі, цей документ використовує доктор історичних наук В.Пірко, доводячи, що Артемівськ (Бахмут) заснований не в 1571, а в 1697 році. У фортеці ж Кальміус знаходилося більше 200 чоловік, і вони теж займалися промислами рибним і мисливським.

Далі. Як відомо, у фортеці Кальміус знаходився загін запорожців на чолі з полковим старшиною. А відповідно до військово-адміністративного територіального ділення гетьманської України на полки, а Запорозької Січі – на паланки, резиденцією полковників і на гетьманщині, і на території Січі були міста, наприклад, центр Самарської паланки – місто Самарь.

Фортеця Кальміус була містом ще і тому, що звідси здійснювалася адміністративна влада над територією більшою, ніж нинішня Донецька область.

По-перше, звідси велося вкомплектовування проміжних станцій на шляхах з Кальміуса в Кош і, в межах паланки, на шляху з Коша на Дон.

По-друге, ця влада останнім часом виражалася в забезпеченні охорони тракту фортеця Петровська - фортеця святого Дмитра Ростовського в межах Кальміуської паланки, про що пише сама Р.Саєнко в тій же роботі «Из истории основания города Мариуполя» (стор. 6).

По-третє, вона виражалася в утриманні поштових станцій над Білосарайським лиманом і на переправі через Кальчик, на які слід було щодня направляти 8 ямщиків з кіньми (стор.6).

По-четверте, влада ця виражалася в забезпеченні гарнізону продовольством. Про це, наприклад, говорить те, що 17 листопада 1768 року кальміуський полковник Сидір Чалий рапортував Кошу про видачу відпускних свідоцтв козакам його паланки «на три тижні в Бахмут, а також в Черкаське за покупкою хліба і солі», оскільки «Ватага с Малой России хотя и была, да без всякого навозу, только один порожняк … через что здешнего ведения казакам немалая в харчах нужность состоит» (ЦДІА України, ф. КЗС, спр.226, л.52).

По-п'яте, чисто адміністративною, фіскальною функцією Кальміуса як центру однойменної паланки було стягнення відповідно до встановленого Коша порядком обов'язкового мита зі всіх купців, чумаків, приїжджаючих і від'їжджаючих, за переправи, за супровід їх в дорозі і т.д. Старшина, яка знаходилася в Кальміусі, стягала також акцизний збір з «шинкуючих козаків» за торгівлю спиртними напоями по всій території паланки, про що свідчить ордер Коша Запорозького полковникові Кальміуської паланки від 29 серпня 1767 року, в якому мовиться «…от каждой шинковой будки по 2 р. 50 коп., а от будки-ледовни и льоху (тобто будки-льодника и погреба – М.Р.) по 5 рублей взыскать и те деньги з оным войсковым довбышем Головком при рапорте за реестром в Кош послать» (ЦДІА України, ф. КЗС, спр.231, л.1). Адміністративною функцією полковника і старшини була і видача спеціальних дозволів («квитків») на виїзд за межі Кальміуської паланки і Запорозької Січі. У цьому переконує рапорт кальміуського полковника Сидора Чалого від 17 листопада 1768 року, в якому мовиться, що «ведения здешней паланки казаки, сидящие зимовниками и базарные шинкари, а горше ежечасно в паланку (т.е. крепость – М.Р.) приходя, ступают за выдачею билетов ради покупки к неводам делей, ниток, урезов, а всего пуще за хлебом» (ЦДІА України, ф. КЗС, спр.226, л.52).

По-шосте, Кальміус був також і торговим центром. Доктор історичних наук, професор Донецького національного університету В.Пірко в роботі «Материалы архива Коша Новой Запорожской Сечи как источник истории Донбасса», стверджує, що в Приазов'ї найбільшими центрами торгівлі в регіоні були Бахмут і Кальміуська слобода.

Існувала в Кальміусі і судова влада. Про один з фактів здійснення правосуддя розповідав А.Скальковський в «Истории Новой Сечи или последнего Коша Запорожского». За те, що наймит Грицько Капустенко, знаходячись в нетверезому стані, поранив ножем козака Микиту Тарана, йому в самій фортеці ухвалили вирок: «1767 года, августа 8 наказан … уломлением одной ноги».

Нарешті, у фортеці Кальміус була і духовна влада, що розповсюджувалася і на сидячих зимівниками, і на тих, що жили поряд в слободі посполитих козаків. Її здійснювала козача похідна Свято-Миколаївська церква, що розміщувалася в кам'яній, критій соломою будівлі, яка, як писав єпископ Феодосій, була «поставлена запорозьким козацтвом давно, з незапам'ятних часів». («Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Церкви и приходы XVIII столетия». Випуск 1. Екатеринослав, 1880. стор.322). І ця церква здійснювала всі акти цивільного стану: хрестила новонароджених, вінчала жителів довколишніх зимівників, що брали шлюб, відспівувала померлих. До речі, недалеко знаходилося і кладовище, на якому ховали небіжчиків. Додамо, і не одне. На другому пізніше ховали померлих і греки-переселенці, що приїхали в гирло Кальміуса.

І, нарешті, по різновиду занять жителі Кальміуса всі до єдиного по категоріях були представниками міських станів, так, як і 57 жителів «городовой Павлоградской округи» за станом на 1 січня 1779 року, про яких писала в указаній роботі Р.Саєнко (стор. 8). Дійсно, кальміуські козаки займалися рибним і мисливським промислами також, як були зайняті соляним промислом вже згадувані козаки Ізюмського полку «в місті (кріпостці) на Бахмутці». Тільки у Кальміусі, окрім здобичі риби, звіра і птаха козаки вели і їх переробку. До того ж там були і шевці, і кравці, і цирульники, і кушніри, і представники інших ремесел, не говорячи вже про власників питущих будок та інших торговців. Таким чином, якщо за цією ознакою Р.Саєнко вважає містом свій фантомний Павловськ, то чому відмовляється вважати містом за тією ж ознакою реальний Кальміус?..

історію не можна Ґвалтувати

У передмові до книги «Мариупольская старина», виданою в 1991-му році в Москві, в престижному, за словами автора, видавництві «Советский писатель» редактор міської газети «Приазовский рабочий» В.Черемних писала: «Майже тридцять років присвятив вивченню історії провінційного Маріуполя скромний вчитель літератури Лев Давидович Яруцький» (стор. 3). Писала, щиро помилявшись, оскільки сама не була істориком і історії міста не вивчала. І не здогадувалася, що книга, яку вона презентує, була ні чим іншим, як переспівом на свій лад книги «Мариуполь и его окрестности». І переспівом дуже незграбним з погляду історії, хоча, як продовжувала потім В.Черемних, «читається легко і приємно», оскільки написано «в цікавій формі, доброю літературною мовою».

Сам же Л.Яруцький в передмові «від автора», маючи на увазі не себе, а читачів, написав: «Ми, маріупольці, мало і погано знаємо історію рідного міста» (стор. 5). А він, мовляв, знає її добре. Насправді ж, виходить так, що і історію Маріуполя, і історію запорозького козацтва, про яке він пише в «Мариупольской старине», Л.Яруцький, знає дуже і дуже погано. Прикладів тому – множина. Так, в «розповіді краєзнавця» «Кальміуська паланка» автор пише: «Майже щорічно запорозькі і донські козаки, об'єднавши свої сили, здійснювали зухвалі набіги на прибережні татарські і турецькі фортеці…» (стор. 15). Фактично ж за всю історію запорозького козацтва таких об’єднаних походів було всього лише вісім (див. Енциклопедичний довідник «Украинская Советская Социалистическая республика», стор.491 - 492).

Про незнання Л.Яруцьким історії Приазов'я і Причорномор'я говорить його твердження на стор.13 «Мариупольской старины» про те, що в XV і XVI століттях приазовські степи знаходилися під жорстким контролем кримських татар. В тім, що це не так, писав польський історик Подгородецкий. Стосуючись історії України, він повідомляє, що в XV столітті, тобто тоді, коли українські землі по обидві сторони Дніпра належали Польщі - Литві, кримський хан в листі польсько-литовському королеві писав, що «Дике поле - земля не польська і не татарська, хто міцніший, той її і тримає» (див. Podhorodezci Zaris dzeiov Ukrainy, т.1).

Далі на стор. 16-й Л.Яруцький пише «…у 1709 році запорожці пішли до ханського Криму». Це ствердження – дика несинітниця. Насправді ж після того, як Петро I розігнав Січь, запорозькі козаки, що знаходилися в таборі Карла XII, попросили кримського хана дозволу осісти в пониззі Дніпра на території, що належала татарам, і там заснували Олешківську Січь. Нарешті, на стор. 20-й автор пише, що запорожці в 1775-му році після ліквідації Запорозької Січі пішли з фортеці Кальміус. Фактично ж всі вони залишилися в гирлі Кальміуса, поселившись в «городовій Павлоградській окрузі», що тільки зародилася, і слободі Кальміуській. Про це пише Р.Саєнко (див. «Из истории основания города Мариуполя» стор.12).

Про вільне поводження Л.Яруцького з історичними фактами говорить і його заява в нарисі «Суворов и основание Мариуполя» про те, що Суворов є засновником нашого міста: «заради відновлення історичної справедливості слідувало б і в нашому місті піднестися пам'ятнику з коротким написом: «Олександру Васильовичу Суворову – засновникові Маріуполя» (стор. 38). І це тоді, коли відомо, що роль Суворова була обмежена лише переселенням греків з Криму на землі колишньої паланки Самари, в межиріччі річок Солона - Бик, а фактично ідея заснувати місто греків – Маріуполь - належить Г.Потьомкіну. Саме він в ордері №2829 наказав грекам переселенцям побудувати «їх місто» в гирлі Кальміуса і дав йому ім'я Маріуполь.

Багато туману напустив автор «Мариупольской старины» і в нарисі «Что значит слово «Мариуполь». Відомо, що незабаром після ліквідації Запорозької Січі азовський губернатор Чертков і вирішив закласти на колишніх вольностях запорозьких три міста і дав їм імена членів царюючої фамілії: Єкатеринослав (нині Новомоськовськ) на честь імператриці Катерини, Павловськ (нині Маріуполь) на честь спадкоємця престолу Павла, і Марієнполь на честь дружини сина Катерини Павла Павловськ (нині село Павловка). Відмітимо, що назви останніх двох міст тоді не були сталими: Марієнполь іменувався і Марієнополем, і Маріу-Полем, а Павловськ і Павлоградом.

Про те, що місто греків було назване Маріуполем на честь дружини Павла Петровича Марії Федорівни, свідчили первопоселенці Маріуполя в 1816-му році (тобто, всього через 36 років після того як греки почали будувати Маріуполь і добре знали, на честь кого він названий). У своєму проханні на ім'я великого князя Миколи Павловича (майбутнього царя Миколи Першого), що відвідав Таганрог, маріупольські купці писали: «місто Маріуполь має щастя носити гідне шанування ім'я всеавгустійшої родительниці Вашої Імператорської Величності». Проте, Л.Яруцькому чомусь здалось, що прохання це написане «з кон'юнктурних міркувань» і «бажання нажити політичний капітал виразом вірнопідданських відчуттів» (хоча купців завжди цікавив не політичний, а грошовий капітал).

Висловивши таке ні на чому не обґрунтоване міркування, Л.Яруцький продовжує, так би мовити, наводити тінь на перелаз. Виходячи з того, що в Дарованій грамоті Катерини, датованій 21 травня 1774 року, місто греків назвали Марієнполем, він стверджує, що ім'я це дане на честь матері Марії, для чого розчленовує його на три складові частини: стародавньо-єврейську – Марія, татарську анна – мати і старогрецьку поліс – місто. Неначе Потьомкіну і Катерині не було інших турбот, як складати ім'я нашого міста з трьох далеких одна від одної мов. Далі – більше. Л.Яруцький, щоб продемонструвати свою ерудицію, робить припущення, що в назві міста вжито не ім'я матері Божої Марії, а просто слово «марія», що означає на староєврейському – перевага. І враховуючи дані в Дарованій грамоті переваги, називає від імені митрополита Ігнатія Маріуполь містом, що має перевагу. Далі, так би мовити, йти нікуди...

Незнанням, а тому і спотворенням історії України, українського козацтва і нашого міста, зокрема, продиктовано включення Л.Яруцьким в «Мариупольскую старину» нарису «Атаман Гладкий и азовские казаки» (стор. 61-71). Вже перші рядки цього нарису: «в 1775 році запорозькі козаки йшли з колишньої Кальміусськой паланки» (стор. 61) свідчать про кричуще незнання історії. Всім, хто хоча б поверхнево знайомився історією Запорозької Січі, відомо, що в ході її ліквідації за Дунай відправилася не половина, як пише Яруцкий, а лише невелика частина козаків, що зуміли, використовуючи відомі тільки їм протоки в плавнях, вирватися з оточеного армією Текелія Коша. А в Кальміуській паланці і в інших козаки залишалися на своїх місцях, про що свідчать історики А.Бойко і Л.Маленко в роботі «Матеріали до історії Азовського козачого війська» (стор. 10). Далі Л.Яруцький затверджує на тій же 61-й сторінці, що вольне козаче військо повернулося з-за Дунаю в Приазов'я (тут слід уточнити – його мізерна частина) і що його штаб-квартира «у свій час знаходилася в Маріуполі».

Це нова байка. Як свідчать А.Бойко і Л.Маленко, посилаючись на опубліковані у вказаній вище роботі документи харківського і одеського обласних державних архівів, штаб-квартира Азовського козачого війська з 17 вересня 1831 року розташовувалася в селі Захарьївці Олександрівського повіту, потім, коли було засновано село Нікольське, там після указу Миколи I про повернення запорозьких козаків в Новоросійський край 23 жовтня 1832 року розмістили військове управління. А через 6 років, в 1838 році, військова канцелярія за пропозицією генерал-губернатора М.Воронцова, була переведена в Петровський посад поруч з Бердянськом, де і знаходилася до 1865-го року, тобто до скасування Азовського козачого війська.

І ще однією байкою є твердження Яруцького, що наказний отаман Гладкий «жив і ніс службу в Маріуполі» (стор. 65). При цьому автор нарису живописав про те, як … Осип Михайлович, коли «жив і ніс службу в Маріуполі, голова грецького суду Іван Антонович Чабаненко часто «пригощав… міську знать його розповіддю про спілкування з імператором Миколою I».

Заради справедливості слід відмітити, що нарис „Атаман Гладкий и азовские казаки” Л.Яруцький затіяв писати, прочитавши в першому томі Великої Радянської енциклопедії, на стор. 295, про те, що військове правління Азовського козачого війська знаходилося в Маріуполі. Правда, він повинен був пам'ятати, що і укладачі енциклопедій можуть помилятися, про що сам писав в другому томі «Мариупольской мозаики» (див. стор. 53, главку «Котовский в Мариуполе»), Л.Яруцький повинен був перевірити написане укладачами, але він цього не зробив. Виявилось, що укладачі, прочитавши звернення наказного отамана, «в чергування 5 піхотного корпусу передавати до Маріуполя папери» (див. держархів Одеської області, фонд 1, опис 218, справа 5) порахували, що штаб-квартира війська знаходиться в Маріуполі. А практично Маріуполь був найближчим до Білоцерковки містом і поштовим відділенням, куди можна було доставляти вказані папери з подальшим отриманням їх представником військової канцелярії.

Навіть в кінці нарису „Атаман Гладкий и азовские казаки” Л.Яруцький продовжує, грубо кажучи, нести ахінею. Не знаючи справжньої історії Азовського козачого війська, він «викриває» авторів книги «Історія міст і сіл Української РСР. Донецька область», виданої під егідою інституту історії НАН України. Без тіні сумління він пропонує відкрити цю книгу на стор. 245 і прочитати там, що «козаки несли сторожову службу по побережжю Азовського моря». І потім з апломбом пише, «що через півстоліття після приєднання Криму Азовське море стало внутрішнім морем Росії, нести там сторожову службу потреби не було (стор. 74, підкреслено мною – М.Р.). І, як кажуть, сів у калюжу.

Насправді, як пише в книзі «Азовское казачье войско», що зберігається у Московській бібліотеці імені В.І.Леніна, у військовому секторі, під № 7730, її автор А.Гаденко: «в час кримської війни (1853-56 р. – М.Р.) наказний отаман Азовського козачого війська Косолап був загоновим начальником над військами, розташованими на березі Азовського моря (підкреслено мною – М.Р.). Про те ж пише і дослідник історії Азовського козачого війська С.Кутняков: «Впродовж кримської кампанії охорона берегів Азовського моря між Маріуполем і Бердянськом була покладена на піший батальйон з 432 азовських козаків» (підкреслено мною – М.Р.).

І, нарешті, ще про назву останнього об'ємного нарису «Мариупольские гусары». Оскільки особовий склад Маріупольського гусарського полку складався не з маріупольців, його слід було іменувати «Гусары Мариупольского полка», або просто «Мариупольский гусарский полк».

Додаток

Уривок з книги

Миколи Руденко

«крізь Пітьму тисячоліть»

Слід відмітити, що прихід хазар до Північного Приазов'я співпав з процесом активної колонізації його слов'янами. При цьому відносини слов'ян і хазар довгий час в цьому регіоні були мирними. Про це, зокрема, свідчить Л.Гумільов в книзі «Древняя Русь и Великая степь». Слов'янська ж колонізація Північного Приазов'я, як і Північного Причорномор'я, почалася ще до утворення Київської Русі і носила специфічний характер. Вона, як писав Б.Рибаков в праці «Древние славяне в Причерноморье», не була подібна до пересування цілих народів, які у будь-якому випадку залишають матеріальні сліди. «Піонерами колонізації, – пише він, – були ті, що відокремлюються землеробськими слов'янськими племенами дружини, які організовано пробивалися через кочовницькі заслони і частково осідали в Причорномор'ї в сусідстві з іншомовним і інокультурним місцевим населенням». Тому, за свідченням того ж автора, вже «...в VIII - IX століттях по берегах Чорного і Азовського морів на найбільших річках Східного Причорномор'я було безліч слов'яно-руських поселенців, що займалися землеробством і торгівлею».

Колонізація Північного Приазов'я слов'янами співпала за часом з початком осідання хазар, болгар і аланів на землі і незабаром зробила цей процес бурхливим. Слов'яни селилися зазвичай на берегах річок у бродів і переправ. Аборигени також стали осідати поряд з ними, використовуючи їх досвід будівництва житла. Саме тому житла приазовського типу салтово-маяцької культури були двокамерними, тобто такими, якими вони були у слов'ян: з сирцевої цегли на кам'яних цоколях. Водночас аборигени переймали і досвід ведення землеробства.

В той же час дружинники, створюючи свої сім'ї, ріднилися з аборигенами і сприймали їх побутову культуру. Тому в Приазов'ї і простежуються археологічні численні пам'ятники саме місцевого, приазовського варіанту салтово-маяцької культури і дуже рідкісні знахідки чисто слов'янського походження, наприклад, типу бронзового медальйона-змійовика, знайденого на південно-східній околиці села Гранітне Тельманівського району.

Зате, як свідчать археологи, пам'ятники хазарського періоду на території прибережної частини Північного Приазов'я досить численні. Тільки у Новоазовському районі вони виявлені в околицях населених пунктів Гусельщиково, Комінтерново, Обрив, Приморське, Сєдово, в Першотравневому - в Мелекіно, Юр’ївці, Ялті, у Володарському - в Кальчику і Українці і в Тельманівському - в Коньково і Новоселівці. Знайдені вони і в межах нинішнього міста, а саме в Самариній Балці, Талаковці, Старому Криму і на територіях комбінатів імені Ілліча і «Азовсталь».

Зокрема, в ході земляних робіт в початковому періоді будівництва металургійного гіганта Н.Макаренко і П.Піневіч протягом 1928 - 1931 років зробили ряд знахідок, що відносяться саме до періоду салтово-маяцької культури. Так, на мису, де впадає Кальміус в море, Н.Макаренко знайшов городище, що мало форму квадрата, сторони якого мали довжину 200 метрів. Одна сторона його виходила до моря, інша граничила з урвищем, висота якого перевищувала 5 метрів, а ще дві сторони відмежовувалися балочками. Це, на думку П.Піневича, міг бути феодальний замок, оскільки в цьому квадраті були залишки кам'яної кладки.

Як писав П.Піневич в «Дневнике архео­логических работ на Мариупольщине» за 1929 рік, городище було сусідом з селищєм, а в «Звіті» 1928 року, ймовірно, оцінив ще одну знахідку як «торжище» або «тимчасове селище». Вже одні ці знахідки говорять про інтенсивність життя на території міста в хазарські часи. Існування у той час «торгового селища» на правому березі Кальміуса свідчило про торгові зв'язки тодішніх жителів поселення з своїми сусідами.

До речі, історики і археологи пишуть, що у племен салтово-маяцької культури існували торгові відносини зі східними слов'янами, а пізніше - із староруською державою. До того ж дані про те, що населення, яке жило в гирлі Кальміуса в VIII - X ст., займалося торгівлею, узгоджуються із ствердженням археолога В.Міхеєва в його книзі «Подонье в составе Хазарского каганата», що «розташовані на берегах великих і малих річок салтовські поселення були не тільки землеробськими, але і торговими центрами». Про те, що і усередині Хазарського каганата йшла активна торгівля, пише науковий співробітник міського краєзнавчого музею Л.Кучугура в роботі «Памятники салтово-маяцкой культуры в устье Кальмиуса (по материалам П.М.Пиневича и Н.Е.Макаренко)». На її думку, амфори, знайдені в межах салтовського поселення на території «Азовсталі», були завезені ззовні. Археологи ж стверджують, що такі амфори вироблялися в Криму.

З приведених вище висловів можна зробити висновок, що у поселення в гирлі Кальміуса тоді була пристань, куди поступали привезені товари, і, ті ж самі амфори, і звідки відправлялося вирощене в прилеглих степах зерно, здобута в морі і в Кальміусі риба і виготовлений з осетрових риб'ячий клей; пристань, звідки йшли на рибний лов і куди поверталися з виловом осетрових місцеві рибалки. І чи не про неї згадується в «Описании Ново­российских губерний» 1804 року, цитату з якого наводить А.Скальковський в «Хронологиче­ском описании истории Новороссийского края», де мовиться, що «поблизу Маріуполя примітна ще стародавня гавань, занесена піском і мулом»?..

Про те, що поселення в гирлі Кальміуса було торговим центром, говорять і нумізматичні знахідки: монет піздньоримського періоду на території «Азовсталі» і Міськострова; дірхемів аббасидського халіфа Абу-Джабара ель Мансура - на території стану «3000» комбінату імені Ілліча, а також візантійських монет поблизу села Кальчик і міста Новоазовськ. Крім того, знахідки нумізматики свідчать про те, що завдяки наявності пристані до поселення в гирлі Кальміуса тяжіли не тільки розташовані поряд, але і віддаленіші поселення землеробів. Саме там їх жителі могли збути надлишки своєї продукції і придбати необхідні їм товари і предмети побуту, у тому числі і амфори.

Про все, що відбувалося в пониззі Кальміуса 10 - 12 століть назад, ми могли б мати ясніше і, головне, достовірне уявлення, якби в кінці двадцятих - початку тридцятих років XX століття після відкриття Маріупольського могильника відклали хоч би на десяток років будівництво металургійного заводу і дали археологам можливість спокійно, не поспішаючи, вести розкопки. Можливо, навіть могли б бути знайдені і письмові джерела. Адже, як пише С.Плетньова в книзі «Хаза­ры», серед жителів Хазарії була широко поширена грамота. Нею володіли «прості будівельники фортеці і степові кочовики середнього достатку». Крім того, грамотними були і еврєї-раввіністи, що емігрували з Візантії і інших країн, і що наповнили Хазарію. Вони, як пише Л.Гумільов, «займалися торгівлею, до чого хазари здібностей не проявляли». І, за його словами, саме вони перетворили Хазарію з маленького ханства в провідну державу середньовіччя.

А коли в Хазарії освічених було багато, то і мала існувати можливість того, що який-небудь манускрипт приніс би нам розгадку таїни «стародавнього міста Адомахи». Але археологам не дали можливості ретельно вивчити, як у минулому ішло життя в гирлі Кальміуса. Тоді, в роки першої радянської п'ятирічки, Сталін вимагав скажених темпів індустріалізації, а інтереси такої науки, як археологія, його зовсім не цікавили. Загадка Домахи (Адомахи) і до сьогодні, як і сто років тому, залишається загадкою. І марними вважалися спроби її розгадати.

Річ у тому, що місцеві краєзнавці впродовж більш ніж сторіччя намагалися розгадати її, пов'язуючи це ім'я з присутністю запорозьких козаків в гирлі Кальміуса. Так, автор краєзнавчої збірки, що вийшла в 1892 році, «Мариуполь и его окрестности» Г.Тимошевський допускав, що Домаха (Адомаха) могла бути ім'ям козацького поселення. В той же час він не виключив і грецького походження селища Домаха з античних часів. Л.Яруцький в «Кальмиусской паланке» написав, що Домаха «місто, найімовірніше, легендарне ніж історичне», а Л.Кузьмінков в історико-критичному нарисі «Переселение крымских греков в Север­ное Приазовье в 1778 - 1780 гг.» найменування «козачого зимовника Домаха» називає «плодом легенд і фантазії місцевих краєзнавців».

Помилка маріупольських краєзнавців полягає в тому, що спроба розгадати таємницю Домахи (Адомахи) завжди ув'язувалася з присутністю саме запорозьких козаків в гирлі Кальміуса. Тому і йшли в хід версії про легендарну козачку Домаху і про домаху-шаблю з дамаської сталі. Найближче до істини опинилася точка зору історика Р.Саєнко, яка в роботі «Из истории основания г.Мариуполя» висловила припущення про те, що «місто» Домаха (або Адомаха) дійсно існувало задовго до появи тут запорозьких козаків». Таке припущення відсовувало існування Адомахи углиб століть, і, отже, розгадка його таємниці ставала все більш примарною і практично майже нездійсненною. Але, як і в подібних випадках – на допомогу прийшла лінгвістика, а точніше, така її дисципліна, як топонімія. Адже тільки вона допомогла, наприклад, з'ясувати ареал проживання прадавніх слов'ян і зробити ряд інших відкриттів.

Отже, Домаха (Адомаха), як і Маріуполь, є топонімами. І якщо в походженні топоніма (імені міста) Маріуполь і до сьогодні немає ясності, про що писав Л.Яруцький в «Мариупольской старине», то з топонімом Домаха (Адомаха) справи йдуть набагато складніше.

Насправді, топоніми Домаха, Адомаха, Адомахія, що зустрічаються в історичній літературі, представляють великий інтерес для топонімії. Якщо придивитися до них уважно з погляду цієї науки, то стане ясно, що найстародавнішим з них є топонім Адомаха, який пристосовував до своєї мови кожен народ, що стикався з ним. Ім'я Адомаха, що прийшло із старовини, було незрозумілим українцям і росіянам, і вони, відкинувши початкову букву «а», перетворили його на Домаху, що може означати і жіноче ім'я, і козачу назву шаблі з дамаської сталі, про що писав в «Мариупольской старине» Л.Яруцький. Незрозумілим воно було і грекам, що переселилися в Приазов'я. І вони, перетворивши Адомаху на еллінозвучну Адомахію, потім висунули тезу «про грецьке походження залишків цього стародавнього міста».

Але ні легенда про козачку Домаху, ні інші версії, згадані Л.Яруцьким, ні твердження про відносини «кримських греків, що ніколи не уривалися, з кальміуською країною», про що пише Л.Кузьмінков, не мали і не мають під собою твердого ґрунту. Хоч би вже тому, що, приймаючи доуваги тільки топоніми Домаха і Адомахія, вони повністю ігнорують стародавнішу і не зовсім зрозумілу Адомаху. А це означає, що вони не думають те, що Адомаха не тільки стародавнє, але й іншомовне слово, не пов'язане ні з російською, ні з грецькою мовами. Але зупинимося поки на російській мові. Річ у тому, що вона, як пише відомий лінгвіст і письменник в книзі «Слово о словах» Л.Успенський, майже абсолютно не терпить слів, які починаються із звуку і букви «а».

Звідси витікає висновок, що слово «Адомаха» або щось схоже на нього треба шукати в мовах інших народів, які могли занести його в Приазов'я. І таке слово знайшлося... у староєврейській мові. Це слово – «адамах» – означало у стародавніх іудеїв «глина», «волога червона земля». На перший погляд може здатися, що слово «адамах» не має ніякого зв'язку з нашою Адомахою, оскільки країна стародавніх євреїв і в часі, і у відстані була далеко від Приазов'я. І, проте, такий зв'язок спостерігається досить чітко. Річ у тому, що Північне Приазов'я в VIII-X ст. входило в Хазарський каганат, в якому, починаючи з IX століття, іудейська релігія стала державною. А це означає, що кожний з хазар, прийнявши нову віру, міг знати, що бог Ієгова створив першу людину з глини («адамах») і дав йому ім'я Адам, щоб той знав, з чого він був створений. Це слово міг занести на берег Кальміуса і хто-небудь з численних євреїв, що займалися торгівлею у Хазарїї.

Дата добавления: 2015-05-23