Порядок взаємодії 2 страница

Положення про те, що основні правила направляють порядок взаємодії і роблять можливим сам хід його використання, ставить питання про відому політику в підтримці порядку і, зрозуміло, вводить в гру політичні міркування.

Сучасна національна держава проголошує себе (використовуючи це майже як спосіб визначення свого існування) кінцевим авторитетом в справі контролю (завдяки територіальній юрисдикції) ризиків і погроз людського життя, фізичної недоторканості і власності. Завжди в теорії і часто на практиці держава готує собі надійні позиції для втручання, коли місцеві механізми соціального контролю не здатні утримувати порушення порядку взаємодії в певних межах, особливо в громадських місцях, але не лише там. Поза сумнівом, що порядок взаємодії навіть в самих як там не є громадських місцях не є цели-ком створенням апарату держави. Ясно, велика частина цього порядку встановлюється і підтримується, так би мовити, сни-зу, в деяких випадках, незважаючи на нагляд влади, зовсім не із-за нього. Проте тут держава успішно закріпила за собою легітимний пріоритет, монополизировав застосування важкого озброєння і дисциплінованих військових кадрів як крайнього засобу.

Внаслідок цього деякі стандартні форми взаимодей-ствия - звернення з якихось підвищень, мітинги, процесії, не кажучи вже про такі спеціальні форми, як пікети страйкуючих або сидячі страйки, - можуть бути визнані правительственны-ми чиновниками загрозою безпеки держави і на цьому основа-нді припинені силою, хоча насправді ніякої существен-ной загрози громадському порядку, можливо, не послідувало б. З іншого боку, порушення громадського порядку можуть бути зроблені не лише заради особистого виграшу, але і для целена-правленного виклику авторитету держави у вигляді символічних актів, що сприймаються як кепкування і виконуваних в предвку-шении саме такого сприйняття.

IV

Досі я скрізь говорив в категоріях існування лицом-к-лицу. Я заплатив за це звичайну ціну - висловлюваннями дуже широкими, побито-загальновідомими і метатеоретическими (якщо скористатися слівцем, яке само по собі так же спірно, як і те, до чого воно відноситься). Менш беззмістовним підходом, рівно узагальненим, але натуралістично обгрунтованим, було б спробувати визначити у взаємодії основні субстантивні елементи, структури, що повторюються, і їх супутні процес-сы. Що за види тварин знайдуться в зоопарку тих, що взаємодіють? Що росте в цьому особливому саду? Давайте розглянемо неко-торые базисні, на мою думку, моменти.

1. Можна почати з осіб, як деяких передавальних сутей, т. е. з рухливих людських особин. У громадських місцях ми зустрічаємо "одинаків" (групу з однієї особи) і "компанії" (групу більш ніж з однієї особи), і такі групи тлумачаться як самодостатні одиниці для цілей участі в потоці буденного громадського життя. Можна також згадати дещо більших рухливих одиниць, наприклад, колони і процесії і, як граничний випадок, чергу, виступаючу як стацио-нарной рухливої одиниці. (Будь-яке впорядкування доступу до чого-небудь за часом участі у дії можна, при розумному расши-рении, назвати чергою, але тут я так не поступаю.)

2. Далі, хоч би тільки в цілях підвищення эвристичности і послідовності в слововживанні, має сенс дещо уточнити термін "контакт". Контактом я називатиму будь-яке собы-тие, коли індивід вступає в сферу відповіді соприсутствия друго-го, будь то у формі фізичного соприсутствия, телефонного зв'язку або обміну листами. Тому я вважаю частинами контакту все ті взаємні попадання в поле зору і обміни, які трапляються за час однієї такої події. Так, збіглий вуличний обмін погляд-мі, розмова, обмін усе більш скупими вітаннями при зустрічах в одному крузі спілкування, погляд на присутніх трибунного ора-тора - усе підходить під визначення одиничного контакту.

3. Є також великий клас зборів, коли люди физи-чески сходяться разом в маленький гурток як повноправні со-знательно відповідальні учасники деякого явно взаимозависимо-го підприємства, де сам період участі обставлений відомого роду ритуалами, або легко допускає їх поява. У деяких случа-ях діє лише жменька учасників, на мінімальному рівні підтримується розмова того роду, яку можна розглядати як що має якусь самоограничивающую мету, і поддержи-вается видимість, ніби кожен, в принципі, має однакове право на свою участь в розмові. Такі розмовні сутички мож-но відрізняти від зборів, де головуючий управляє черговістю виступів і вирішує питання про їх доцільність: такі всілякі "слухання", "суди" і інші юридичні процедури. Усім цим заснованим на розмовах видам деятель-ности слід протиставити багато взаємодій, де впле-тенные в них дії не вимагають озвучування і де розмова, якщо він взагалі виникає, проходить як уривчасте, приглушене по-стороннее включення або як нерегулярне допоміжне сред-ство для координації здійснюваних в даний момент дій. Прикладами таких взаємодій є карткові ігри, про-цессы обслуговування, заняття любов'ю і "комменсалистские" от-ношения між людьми.

4. Наступною буде універсальна сценічна форма, при ко-торой діяльність протікає перед аудиторією. Представлене таким чином може бути розмовою, змаганням, формальним засіданням, спектаклем, кіносеансом, музичним виконанням, демонстрацією спритності або трюкацтвом, зразком красномовства, церемонією, комбінацією усього цього. Ті, що представляють будуть на-ходиться або на якомусь підвищенні, або в кільці глядачів. Розмір аудиторії мало пов'язаний з тим, що представляється (хоча він повинен відповідати умовам розміщення, які дозволяють бачити сцену), і головний обов'язок глядачів - оцінювати, а не діяти самим. Звичайно, сучасні технології підірвали цей інститут взаємодії, включивши в нього величезні отдален-ные аудиторії і розширену масу матеріалів, які можуть бути витягнуті на загальний огляд. Але ця сценічна форма сама по собі дуже добре відповідає вимогам зосередження потенційно великого числа індивідів на єдиному фокусі споглядальної і пізнавальної уваги, що можливо толь-ко якщо глядачі згодні чисто замісний вникати в чужий досвід, що представляється на сцені.

5. Нарешті, можна згадати святкові громадські собы-тия. Я маю на увазі зборів індивідів, що допускаються на ці меро-приятия на якійсь контрольованій основі під знаком і на честь деяких обставин, що спільно визнаються. Ймовірно, там складеться деякий загальний настрій або тон, що визначає круг во-влеченности учасників. Вони організовано прибувають на місце дії і так само відбувають. Обстановкою єдиної події може служити більше ніж одна обмежена зона, ці зони связа-ны так, щоб зробити зручним рух, змішення і циркуляцію взаємних реакцій. У крузі своєї дії будь-яка громадська подія, ймовірно, створює обстановку для безлічі різних маленьких концентрованих епізодів, розмовних і ино-го роду, і дуже часто воно висуватиме на перший план (і фикси-ровать) сценічно помітну діяльність. При цьому часто виникатиме відчуття деякої зони офіційних дій, час до початку яких характеризується дозволеністю нескоординиро-ванных проявів товариськості, а час потім - почуттям ос-вобождения від обов'язків, що випали на чиюсь частку. Як прави-ло, там спостерігатиметься якесь попереднє планування, іноді навіть програма дій, і складеться у загальних рисах специ-ализация функцій між обслуговуючим персоналом, официаль-ными організаторами і неофіційними учасниками. Уся ця дея-тельность як ціле заздалегідь сприймається - чи дивитися вперед або назад - деяким єдиним, таким, що повідомляється іншою подією. Празд-ничные громадські події можна розглядати як найбільшу одиницю взаємодії, що являється, мабуть, един-ственной його різновидом, який можливо розтягнути на ряд днів. Але звичайна святкова подія, раз почавшись, буде непре-рывно тривати до кінця.

Очевидно, що всякий раз, коли трапляються якісь столкнове-ния, виступи на підмостках або святкові громадські події, відбуваються також різні тимчасові пересування і по-тому з'являються організаційні одиниці, в яких ці пере-движения регулюються. Повинно бути так же зрозуміло, що крат-кие, з п'ятого на десяте обміни словами в ході взаємодії грають службово-допоміжну і пристосовну роль, усуваючи заминки в скоординированной діяльності і ненамерен-ные зіткнення із-за суміжних незалежних дій.

У цьому побіжному огляді я зачепив декілька основних подразде-лений взаємодії: рухливі одиниці, контакти, разговор-ные сутички, формальні збори, сценоподобные виступи і громадські свята. Подібним же чином можна б по-толковать про процеси або механізми взаємодії. Але хоча досить легко виявити періодично достаточ-но, що повторюються, загальні процеси взаємодії (особливо мікроскопічні), важко визначити основні з них, за можливим винятком процесів, пов'язаних з поворотами в розмові. Щось подібне можна сказати і про ролі у взаємодії.

V

Далі я вже не говоритиму про форми і процеси обще-ственной життя, специфічні саме для порядку взаємодії. Така розмова могла б мати сенс тільки для интересую-щихся людською этологией, колективною поведінкою, обще-ственным порядком і дискурсным аналізом. Замість цього я хочу зосередитися на завершальних зауваженнях з однієї загальної проблеми дуже широкого значення: проблемі точок соприкоснове-ния між порядком взаємодії і більше традиційно рассмат-риваемыми елементами соціальної організації. Мета в тому, что-бы описати деякі риси порядку взаємодії, але тільки ті, які прямо впливають на макроскопічні світи поза сферою вза-имодействия, де ці риси виявлені.

Із самого початку тут є присутній щось таке очевидне, що здається само собою зрозумілим і не вартим уваги: опреде-ленное пряма дія ситуаційних ефектів на соціальні структури. Можна послатися на три приклади з таких явищ.

1. Оскільки складна організація стає залежною від конкретного персоналу (зазвичай персоналу, що зумів зайняти пра-вящие ролі), остільки щоденна черга соціальних ситуацій на роботі і після неї, т. е. щоденна життєва круговерть, в якій ці персонажі можуть потерпіти збиток або бути похищен-ными, виявляється також безліччю ситуацій, в яких можуть постраждати і їх організації. В цьому відношенні уразливі спекуля-тивные підприємства, сім'ї, зв'язки, особливо ті, які відбулися на територіях у високими показниками злочинності. Хоча в різних місцях і часах ця тема здатна привертати велику громадську увагу, мені вона здається теоретично малоинте-ресной: міркуючи аналітично, несподівані смерті від есте-ственных причин вносять в організації майже такі ж возмуще-ния. У обох випадках ми маємо справу попросту з ризиком.

2. Як вже зрозуміло без слів, дуже велика частка роботи организа-ций: ухвалення рішень, передача інформації, тісна координація фізичних дій - робиться лицом-к-лицу, вимагає саме та-ких особистих контактів і уразлива для властивих їм наслідків. Інакше кажучи, оскільки агентів соціальних організацій будь-якого масштабу можна переконувати, обманювати, улесливо звеличувати, запу-гивать, або впливати на них іншими способами, доступними тільки в контактах лицом-к-лицу, остільки і тут теж наш порядок взаимо-действия прямо зачіпає макроскопічні утворення.

3. Існують робочі контакти, в яких "враження", вироблюване суб'єктами протягом взаємодії, впливає на їх життєві шанси. Інституціонально визнаний приклад это-го - обов'язкова співбесіда, що проводиться шкільними советни-ками, психологами відділу кадрів, психіатрами-діагностами і су-дебными чиновниками. У менш відвертій формі така робота з людьми всюдисуща: кожна людина коштує на варті чогось. Навіть дружні стосунки і шлюбні узи (принаймні, в нашому об-ществе) можна простежити назад до деякої події, коли із слу-чайного контакту вийшло щось більше, ніж було треба.

Чи відбувалося усе в інституціонально визнаною обстанов-ке або ні, тільки ситуаційний момент в таких робітниках контак-тах очевидний: кожна культура, і наша ясно, розташовує, мабуть, величезним запасом фактів і фантазій про материали-зованных показники статусу і характеру, тим самим роблячи обще-ственное обличчя людини легким для читання. Отже, якщо толь-ко живо уявити собі, що ми вже знаємо, то завдяки свого роду попередній домовленості соціальні ситуації, мабуть, ясно будуються так, щоб забезпечувати нас сведени-ями про різноманітні якості якогось учасника. Далі, в соци-альных ситуаціях, як і в інших обставинах, приймаючі рішення можуть використовувати (будучи під тиском) відкритий для доповнень набір раціоналізації, щоб приховати від підлеглих (і навіть від самих себе) суміш міркувань, присутніх в їх рішеннях, і особливо відносну вагу, що надається цим не-многим детермінантам.

У такому разі саме в цих робочих контактах може проис-ходить те тихе сортування детермінантів дії, яка (як, можливо, мав на увазі Бурдо) відтворює певну соци-альную структуру. Але цей консервативний ефект, аналітично кажучи, не ситуаційний. Суб'єктивне зважування великого числа соціальних атрибутів, будь то атрибути офіційні або ні, реальні або фантазійні, завжди породжує маленькі мис-тификации: приховане значення, що надається, скажімо, расі, може бути пом'якшено прихованим значенням, що надається іншим структур-ным змінним - класу, соціальній підлозі (гендеру), зросту, сочленству, мережі взаємнопідтримки - структурам, які в самому кращому випадку не цілком узгоджуються один з одним. На додаток структурні атрибути, задіяні відкрито або приховано, не співпадають повністю з особистими якостями, такими, як здоров'я або енергія, або з екзистенціальними якостями, які прояв-ляют усі люди в соціальних ситуаціях,: зовнішність, особа і т. п. Тоді ситуаційне в робочих контактах складають свідчення, що пред'являються, що ці контакти повністю забезпечуються з ре-зерва реальних або уявних якостей учасників при одновремен-ном збереженні детерміації життєвих шансів шляхом недоступ-ного для інших зважування цього комплексу свідчень. Хоча такий порядок зазвичай сприяє прихованому закріпленню струк-турных контурів, він же може послужити і послабленню їх.

Звідси можна вказати очевидні пункти, в яких соціальні структури залежні (і уразливі) від подій, що відбуваються в кон-тактах лицом-к-лицу. Це привело деяких до спроб довести, що усі макросоціологічні риси суспільства і само суспільство зводяться до періодично виникаючої композиції явищ, могу-щих бути простеженими в реальності особистих контактів, - уся проблема лише в з'єднанні і екстраполяції результатів взаимо-действия. (Таку позицію іноді підкріплюють аргументом, ніби усе відоме нам про соціальні структури можна простежити назад до добре перероблених вичавків з того, що первона-чально було потоком досвіду в соціальних ситуаціях.)

Я знаходжу ці домагання чужими духу моїх міркувань. На перший раз, вони змішують формат взаємодії, в якому слова і жестові знаки проявляються, зі значенням цих слів і жестів, що вноситься, - коротше, вони змішують причинно-ситуаційне з суб'єктивно вкладеним в ситуацію. Коли брокер інформує вас, що він вимушений продати ваш контракт на сторону, або коли ваш працедавець або партнер повідомляє, що ваші послуги боль-ше не потрібно, то ці погані новини можуть бути повідомлені у Відокремленій бесіді, яка обережно і делікатно олюднює ситуацію. Така тактовність входить до складу ресурсів нашої по-рядка взаємодії. У момент їх використання ви можете бути дуже вдячні за це. Але завтра яке це має значення, якщо ви отримали телеграфне повідомлення про звільнення, информа-цию на комп'ютері, умовну блакитну смужку на табельному годиннику або коротку записку, залишену на вашому робітнику сто-ле? Міра делікатності або безцеремонності поводження з вами у момент передачі поганих новин нічого не говорить про структур-ной значущість цих новин самих по собі.

Далі, я не вірю, що хтось може дізнатися про стан товарного ринку, або порядок етнічної спадкоємності в муніципальних адміністраціях, або структурі систем спорідненості, або систематиче-ских фонологічних зрушеннях в діалектах деякого мовного сообще-ства шляхом екстраполяції або з'єднання даних з конкретних соціальних контактів між особами, залученими в будь-який з названих зразків взаємодії. (Висловлювання про макроско-пических структури і процеси цілком осмислено можуть бути піддані мікроаналізу, але того роду, що за узагальненнями шукає критичні відмінності між, допустимо, різними галузями про-мышленности, регіонами, короткостроковими періодами і т. п. в міру розумної достатності, що дозволяє поправити занадто загальний погляд, а не просто із-за пристрасті до особистих взаимодей-ствиям.)

Не підтримую я і ідею, ніби поведінка лицом-к-лицу реальніше і менш залежно від довільної абстракції ніж те, що, на нашу думку, відбувається при угодах між двома корпора-циями, або при розподілі карних злочинів в ежене-дельном циклі і по районах в якомусь адміністративному окрузі Нью-Йорка. У усіх цих випадках ми отримуємо чиїсь грубо отре-дактированные поспішні узагальнення. Я просто хочу сказати, що форми життя лицом-к-лицу відтворюються досить гладко бла-годаря постійному повторенню з боку учасників, у багатьох відношеннях різнорідних та все ж вимушених швидко досягати робочого взаєморозуміння. Тому такі форми здаються відкритішими для систематичного аналізу, чим внутрішні або вне-шние прояви багатьох макроскопічних сутей. Форми як такі занурені у світ суб'єктивних почуттів і тому при своєму освоєнні допускають помітну роль эмпатии. Дуже коротка протя-женность у просторі та часі феноменального вираження багатьох з цих подій полегшує їх реєстрацію (і повторення), так що людина ясно здатна на власні очі сле-дить за конкретними обставинами їх протікання від початку до кінця. І все-таки ми повинні пам'ятати, що навіть цю область взаимо-действия лицом-к-лицу, яку одні учені вважають найдрібнішою (і в цьому сенсі, граничною) одиницею особистого досвіду, інші на-ходят безнадійно складним предметом дослідження, що вимагає набагато тоншого мікроаналізу.

Загалом, говорити про відносно автономних формах життя у складі порядку взаємодії (як це вдало зробив Чарльз Тіллі по відношенню до особливої категорії цих форм) - не означає висувати ці форми як так чи інакше первинні, фундаменталь-ные або що формулюють вигляд макроскопічних явищ. Посту-пать так пристало егоцентричним іграм драматургів, клиниче-ских психологів і хороших інформаторів - усім, хто виготовляє свої історії з упевненістю, що внутрішні сили индивидуаль-ных характерів формують і направляють дію, дозволяючи ин-дивидуальностям слухачів і читачів приємно відрізнятися один від одного результатами. Говорити про згадані форми не означає також говорити про щось незмінне. Усі елементи громадського життя мають історію і схильні до критичних змін в часі, і жоден з них не можна повністю зрозуміти окремо від конкретної культури, в якій він зустрічається. (Це не заперечує того, що історики і антропологи часто забезпечують нас даними, які могли б знадобитися для реалістичного аналізу прак-тик взаємодії в співтовариствах, нам більше не доступних.)

VI

Я торкнувся прямих зв'язків між соціальними структурами і порядком взаємодії не тому, що маю сказати про них щось нове або принципове, але усього лише з наміром створити потрібний контраст для тих пограничних явищ, які рассматри-ваются найчастіше, а саме, для дюркгеймовских ефектів. Ви усі знаєте, що таке церковна літанія. Визначальна риса зборів лицом-к-лицу в тому, що в них і тільки в них одних ми можемо под-гонять образ дій і драматичну форму до змісту, ко-торые інакше не сприймаються почуттями. Через костюм, жест і постановку тіла ми здатні зображувати і представити разнообраз-ный список нематеріальних речей, у яких загального тільки факт, що вони мають якесь значення в нашому житті і все-таки не дають про себе знати. Це можуть бути: помітні події у минулому, миро-воззренческие уявлення про космос і наше місце в нім, наші ідеали відносно осіб різних категорій, громадських отно-шений і великих соціальних структур. Такі втілення незри-мого зосереджені в церемоніях (у свою чергу вплетених у святкові громадські події) і імовірно позволя-ют учасникам підтвердити прихильність до своїх колективів і зобов'язання перед ними, а також оживити свої основні убежде-ния. Тут урочисте прославляння якогось колективу оказы-вается свідомим приводом для визначеного соціального собы-тия, що містить в собі таке прославляння, і воно природним чином входить в організацію цієї події. Коливання масшта-бов таких святкових подій великі: на одному кінці - коро-нации, на іншому - урочистий обід двох пар зовні удома.

Соціальна антропологія проголошує ці різноманітні це-ремонии своєю єпархією, і воістину краще їх трактування в совре-менных співтовариствах є в книзі Ллойда Уорнера "Живі і мертві". Виявилось, що секулярные масові суспільства не стали ворожими до таких святкових церемоній, наприклад, як до-кументально показав нещодавно Кристал Лейн, радянське суспільство насправді рясніє ними. Ритуальні благословення мо-гут убувати в числі і значущості, але як і раніше не відчувати нестачі в приводах, по яких в один прекрасний момент вони могли б бути запропоновані.

І схоже, ці випадкові приводи мають макроструктурні по-следствия. Наприклад, Абнер Коен повідомляє нам, що карнавал ка-рибских ударних оркестрів, що починався в лондонському районі Ноттинг Хилл як багатонаціональне гуляння одного житлового квар-тала, закінчилося основою політичної організації вихідців з Вест-індії; що почате як щорічне публічне Свято банку (по суті, ефемерна подія, життя якої співпадало з терміном життя безпосередньої взаємодії) закінчилося як деяке самовираження політично свідомої групи - самовираження, в цій якості що істотно допомагає створювати такий структурний контекст, в якому воно стало б помітним. Отже згаданий карнавал можна більшою мірою рахувати при-чиной соціального руху і його наслідків для формування групи, чим її самовираженням. Подібно до цього Саймон Тейлор переконує нас, що календар політичних свят, прийнятий націонал-соціалістичним рухом в Німеччині, - календар, що був гитлероцентричной версією основних християнських цере-моний, - відігравав важливу роль в зміцненні влади нацистської партії над нацією. Ключовою подією в цьому щорічному циклі був, мабуть, імперський День партії, що проводиться на полі Цепеліна в Нюрнберзі. На цьому місці можна було зібрати майже чет-верть мільйона чоловік, одночасно надавши їм усім воз-можность бачити сцену дійства. Само це число людей, в унісон откликавшихся на одні і ті ж сценічні події, явно мало тривалий вплив на деяких учасників. Поза сумнівом, перед нами тут формуючий випадок ситуаційної події, і поза сумнівом, що найцікавіша проблема не в тому, як ритуал відбивав нацистські доктрини відносно світу, а в тому, як цей ритуал сам по собі вносив очевидний вклад в політичну геге-монию його улаштовувачів.

У цих двох прикладах (допускаю, частково крайніх) ми маємо прямий стрибок від ефекту народженого у взаємодії до полити-ческой організації. Поза сумнівом, будь-які масові зборища (осо-бенно такі, де відбувається колективна зустріч з авторитетною владою) можуть мати довготривалий вплив на політичну орієнтацію учасників подібного обряду.

Далі, хоча, мабуть, досить легко визначити коллек-тивные зборища, що проектуються церемонією на поведінковому эк-ране, і привести, як я тільки що зробив, свідчення вирішального вкладу, якою ця проекція може внести в само зміст того, що проис-ходящего, - зовсім інша справа уміти показати, що з церемонії загалом виходить щось макроскопічно значуще, принаймні, в сучасному суспільстві. Люди, які займають положення, по-зволяющее санкціонувати і організовувати такі події, година-то виявляються особами, що грають в них головну роль, і ці Функціонери завжди, мабуть, оптимісти відносно ре-зультатов. Але фактично зв'язки і взаємини, які ми церемонизируем, можуть бути такі ослаблені, що періодично по-вторяющийся святковий обряд в їх честь - це усе, що ми готові для них зробити, і тому вони виражають не стільки нашу соціальну реальність, скільки нашу ностальгію, нашу хвору совість і наше запізніле шанування того, що більше за нікого не зобов'язав. (Коли друзі переїжджають в інше місто, святкування випадкових зустрічей може стати основним змістом, а не просто вираженням стосунків дружби.) Більше того, як припустили Мур і Майерхофф, категорії осіб, що з'єдналися в церемонії (і, отже, залучені в неї структури), можливо, никог-да вже не зійдуться разом знову ні церемоніально, ні як-небудь інакше. Може бути одного разу представлений одномоментний зріз інтересів, що різноманітно стикаються, - і нічого більшого. Оп-ределенно, такі урочисті обряди, як президентське посла-ние, необов'язково мають результатом нове повернення членів ауди-тории до дисципліни і сповідання віри, під прапором якого вони збираються. Насправді всяка людина може наде-яться, що спогади про те, як було згаяно час, скоро згладяться, дозволивши кожному наступного року бути присутній на заході знову, знову зарікаючись приходити сюди. У результаті, сентименти щодо зміцнення структурних зв'язків більше способ-ствуют проведенню якогось урочистого заходу, боль-ше служать додатковим джерелом залучення людей, чим усі такі події служать посиленню того, що має ці почуття.

VII

Якщо ми мислимо церемоніали як деякі постановки сюжетно-розповідного характеру, більш менш великі і більш менш ізольовані від буденної рутини, тоді ми в праві протиставляти ці складні театралізовані вистави "контактним ритуалам", а саме тим недбалим, коротким само-выражениям, супутнім щоденним діям - так ска-зать, самовираженням на ходу - найбільш частий випадок яких включає усього лише двох індивідів. Ці контактні представле-ния не дуже добре вивчені соціальною антропологією, хоча вони, мабуть, набагато краще піддаються дослідженню, ніж складніші ланцюги подій. Фактично этология і этологическая концепція ритуалу (щонайменше в сенсі демонстрації намере-ний) здається такою ж доречною, як і антропологічна трак-товка. Тоді виникає питання: які джерела свідчать про зв'язок соціальних структур з контактними ритуалами? Це питання, яке я хочу розглянути на закінчення.

Події, що відбуваються по випадкових приводах, коли індивіди знаходяться в безпосередній присутності один одного, приречені служити мікроекологічними метафорами, зведеннями і выразитель-ными символами структурних порядків - хочемо ми того або ні. І якщо такі вирази не повинні відбуватися як би між про-чим, то локальним довкіллям, поза сумнівом, можна мани-пулировать так, щоб їх виробляти. За наявності вибірково чутливих точок в якійсь конкретній культурі (наприклад, особлива заклопотаність з приводу відносного соціального возвы-шения, перевага правосторонности перед левосторонностью, орієнтація в головних напрямах) - при таких культурних при-страстиях деякі образотворчі, присутні в ситуації засоби будуть, звичайно, використовуватися більше інших. Питання тог-да в тому, яким чином ці риси нашого локального порядку взаи-модействия будуть зчеплені, вбудовані або пов'язані в соціальні структури, включаючи громадські стосунки? У цьому пункті соци-альные науки були дуже легковажними, випадково довольству-ясь фразою про невизначене "вираження якихось об'єктивних умов". Ні у якому простому сенсі маленький соціальний риту-ал не є вираженням структурної розстановки сил: у кращому разі він є вираження, що розвивається в деякому відношенні до цього розставляння. Соціальні структури не "детермінують" куль-турно нормальні самопроявления, а просто допомагають вибрати їх з доступного репертуару. Такі самовираження, як першість в отриманні обслуговування, першочерговість в проходженні через Двері, сидіння в центрі загальної уваги, доступ до різних видних місць, переважне право втручання в розмову, избра-ние як адресний одержувач чогось, належать до світу взаємодії за змістом і характеру. Ймовірно, в самому луч-шем випадку вони мають лише слабкі відношення до чогось, що можна б зв'язати з ними як соціальні структури. Ці самовыраже-ния суть знакові знаряддя, зібрані з підручних образотворчих матеріалів, і те, що вони починають розглядатися як деяке "от-ражение" чогось, неминуче виявляється відкритим питанням.

Поглянемо, приміром, на елемент нашого ритуального идиомати-ческого вираження, часто вживаного в курсових роботах,: на дозвіл взаємно використовувати зменшувальні імена як адресну формулу. Існування пар з осіб, при-ветствовать, що погодилися, і розмовляти один з одним, взаємно обмінюючись неповними іменами, не може вважатися доказом факту формування таких пар єдино тому, що ці особи нахо-дятся в якомусь конкретному структурному взаємовідношенні або є співчленами конкретної соціальної організації, групи або категорії. Врешті-решт, є ще багато варіантів ха-рактеристики людей по регіону, класу, вирішальному часу жиз-ни, і ці варіанти не обов'язково відповідають варіаціям в опи-сании соціальної структури. Але виникають і інші проблеми. Візьмемо на момент людей на зразок нас самих. Ми взаємно пользуем-ся короткими формами імен в поводженні з братами і сестрами, родичами одного покоління, друзями, сусідами, школьны-ми приятелями, новими знайомими, представленими нам на ин-тимных домашніх зустрічах, нашими напарниками на роботі, на-шим продавцем автомобілів, нашим бухгалтером і так само поводимося з близькими компаньйонами, коли граємо в азартні ігри в приватній обстановці. З жалем доводиться говорити, що в деяких випадках ми так само обходимося зі своїми батьками і дітьми. Сам факт, що у відомих випадках (приміром, сибсов і подружжя) особисті перші імена (на відміну від інших власних імен) є обов'язковими, а в контексті інших взаимоотно-шений необов'язковими, говорить про приблизність цього слововживання. Традиційний термін "первинні зв'язки" на-мекает на проблему: він відбиває психологічний редукционизм наших соціологічних батьків-попередників і їх мечтатель-но-тоскующие спогади про сусідські громади, в яких вони росли. Насправді взаємні звернення по укорочених іменах - це культурно закріплений засіб для надання оп-ределенного стилю безпосереднім угодам: мається на увазі менша формальність і відмова, по можливості виражений ин-тонационно, від будь-яких претензій на ритуальну обережність. Але неформальність (як і формальність) складається з матеріалів процесу взаємодії, і різні соціальні стосунки і круги, які використовують цей засіб, просто виявляють деяку родову схожість між собою. Це не означає, звичайно, ніби повний перелік симетричних і асиметричних форм ува-жительных і нешанобливих стосунків у взаємодії, ри-туальной обережності і ритуальної легковажності - форм, кото-рые два індивіди рутинно виявляють один одному, не зможе дати нам істотної інформації про їх структурні зв'язки. Також не означає це, що умовність в спілкуванні не здатна зв'язувати не-которые індивідуальні прояви з соціальними структурами унікальними способами: в нашому суспільстві весільна церемонія, приміром, виробляє відомі форми, які провіщають формування деякого окремого випадку з одного конкретного клас-са соціальної структури. І ще не можна стверджувати, ніби форми взаємодії самі по собі не можуть відповідати за институциональ-ную обстановку, в якій вони проявляються. (Навіть незалежно від змісту сказаного правила черговості в неформальному раз-говоре дещо відрізняються від правил в сеансах сімейної терапії, які теж відрізняються від правил учбового процесу в школь-ном класі, а ті - від практики судових слухань. І усі такі відмінності у формі взаємодії частково з'ясовні специаль-ным характером завдань, що виконуються в цих декількох обстанов-ках, які, у свою чергу, обумовлені внеситуационными от-ношениями.)

Дата добавления: 2015-05-23