Аналіза тексту

ДОЩЕЧКА 11 Б

1. Радогощ, Колендо і Кришень, а цих два (себто Перун і

Свентовит) удержують Сиво-Яра і Даж-Бога

2. Інші (Богове) є Білояр, Ладо, Купало, Сінич,

Житнець, Вінич, Зернич, Овсянич, Просич

3. Студець, Ледець і Лютич, а потім Птичич

Звіринич, Милич, Дощич,

4. Плодич, Ягодич, Пчолич, Ростич, Ключич

Озерець, Вітрич, Соломич

5. Грибич, Лович, Бесідець, Сніжич, Сторонич, Свідич

Родич, Світич, Крович,

6. Красич, Травич, Стеблич, а кромі того є

Родич, Маслянець, Живич, Відець, Листвич

7. Квітич, Водич, Звіздич, Громич, Сімич,

Липець, Рибич, Березич, Зеленець [89]

8. Горич, Страдич, Спасець, Листвеврич, Мислич,

Гостич, Ратич, Сторонич

9. Чурець, Родич, а тут же у Сварозі сам Огнебог

і Регел, щоб вівці яро і скоро родилися

10. і часто. А всі вони у Триглаві об'єднані, а вони

всі у Нім і від Нього. Це вони тут Отрочата (діти)

11. від Нього здійснені, а всі вони брати,

що входять у Нього. Такий є прекрасний Ірій,

12. а там пливе Рай-Ріка, яка відділює

Сварога від Яви. А Числобог

13. порахував дні наші і каже Богові

свої числа, чи бути дневі Сварожому

14. чи бути ночі і всякому (подають числа).

Ті бо всі це всякі Яси у

15. Дні Божественнім, а вночі, їх нікого немає,

а є тільки Бог-Дід, Дуб і Сніп наш. Слава Богу

16. Перуну Огнекудрому, який стріли на ворогів метає

і вірно веде до боротьби

17. бо Він є воїнам Честь і Суд

Він, Злоторунний, є Милостивий

18. і Праведний.

Перше речення: «Се ви були перші, поклоняючіся Триглаву...».

Для прикладу наведу це місце в оригіналі:

«СЕБОІАЩЕТЕПЕРВІЕТРІГЛАВУПОКЛОНІАШЕТЕСЕ...»

Перекладачі неправильно розбили текст в середині букви ОІ, як О-І та читали:

«СЕ БО ІАЩЕТЕ ПЕРВІЕ» тобто «Се бо яшете первіє».

Так поділивши текст пробували пояснити слово «ящете» і через сам тільки здогад переклали його як «молилися».

В дійсності справа є простіша:

Текст треба читати: «Се боіащете первіє».

Боіащете, або боіашете це зовсім правильний у старослов'янській мові час минулий тривалий, або т.зв. із латині «імперфектум» від слова «бути» від коріня «БИ». В пізніших текстах первісне тверде «И» (ОІ) стрічаємо в пом'ягченій формі «І», отже «біашете» і таку саму форму знайдемо в підручниках граматики і текстах. Не маю сумніву, що форма «биашете» є старша від [90] «біашете», саме від коріня «БИ», який в протоіндоевропейеькому мусив мати форму «БУ». В санскриті маємо цей корінь у виді «БГУ». (Санскритська форма «БГ» – дзвінка придихова – постала, за моєю теорією, із лябіяльно-лінґвальної вимови первісного «БЗ» із якого далі розвинулося санскритське «БГ» – порівняй мою працю п.з. «Деякі придихові в санскриті і протоіндоевропейській мові», виголошену на одному з засідань УВАН.

В польській мові затрималося це первісне протослов'янське «И» у видах як «би-ць», «бил-ем» і т.д.

«Биашете» – це друга особа множини – отже «Ви були». Звідси згідність із особовою формою «первіє» саме у множині. Разом: «Ви були перші». Переклад: «Се бо молячись, перше Триглаву поклонятися маємо» – не витримує критики і цілком ігнорує граматику.

Розглянемо далі форму: «Поклоніашетесе». Це знову зовсім правильний дієприкметник часу теперішнього. Порівняй форму: «Хвалонште» від «хвалити», або «знайонште» із носовими голосівками «он». Ці голосівки – завважимо знову – заховалися тільки в польській мові: «хвальонц», «знайонц».

Я змучив читача цією аналізою, але я хотів дати приклади тих труднощів, які стрічає дослідник мови «Книги Велеса».

З одного боку в ній знаходимо форми старші від старослов'янської мови, а з другого боку – відмінності цієї мови на величезних теренах розселення від полянських племен, які були включені в Київську Державу, а їх західні браття в державу Польщі, до племен далекого південного Сходу Русі-України.

Цей приклад показує теж, що до дослідів Книги Велеса можуть – з надією на успіх – приступити тільки вчені, озброєні глибоким знанням старинного мовознавства, зокрема мови старослов'янської та питань її пов'язання з протоіндоевропейською мовою, санскритом і мовою Авести, при чому мусять вони бути приготовані на досліди мови Книги Велеса, як своєрідної, ще не дослідженої мови, яка може мати норми, відмінні від дотеперішнього лінгвістичного досвіду...

В дальшому буду уникати таких довгих мовних аналізів, як теж дискусій з існуючими спробами перекладу.

Перейдемо, отже, до аналізи самого змісту:

Дата добавления: 2015-05-24