Феноменологическая социология 2 страница

Здесь я показываю происхождение в обыденном сознании повседневной жизни так называемых конструктивных, или идеальных типов, понятие, которое в качестве инструмента общественных наук было проанализировано профессором Гемпелем в такой отчетливой форме. Но по крайней мере на уровне здравого смысла конструирование этих типов не включает в себя ни интуицию, ни теорию, если мы понимаем эти термины в значении гемпелевской формулировки. Как мы увидим, существуют также и другие виды идеальных, или конструктивных, типов, образованные обществоведами, которые имеют совершенно другую структуру и действительно включают в себя теорию. Но Гемпель не провел различия между этими двумя разновидностями идеальных типов.

Далее, мы вынуждены утверждать, что обыденное знание повседневной жизни с самого начала социализировано во многих отношениях.

Во-первых, оно структурно социализировано, так как основано на фундаментальной идеализации, что если я поменяюсь местами с другим человеком, то буду воспринимать ту же самую часть мира, по существу, в той же перспективе, что и он; наши специфические биографические обстоятельства становятся для всех практических целей иррелевантными.

Во-вторых, оно генетически социализировано, потому что большая часть нашего знания (как его содержание, так и особые формы типизации, в которые оно организовано) имеет социальное происхождение и дана в социально санкционированных терминах.

В-третьих, оно социализировано в смысле социальной классификации знания. Каждый индивид, познающий только часть мира, и общее знание той же самой части мира различаются по степени ясности, отчетливости, осведомленности или просто веры.

Эти принципы социализации обыденного знания, и в частности социальной классификации знания, объясняют по крайней мере частично, что обществовед имеет в виду, говоря о структурно-функциональном подходе к изучению человеческого поведения. Концепция функционализма - по крайней мере в современных общественных науках - происходит не из биологической теории функционирования организма, как считает Нагель. Она относится к социально классифицированным конструкциям моделей типичных мотивов, целей, личностных позиций, которые инвариантны и, следовательно, интерпретируются как функции структуры самой социальной системы. Большинство этих взаимосвязанных моделей поведения стандартизированы и институционализированы, т.е. их типичность социально оправдана законом, фольклором, правами и обычаями, и большинство из них используется в обыденном и научном мышлении в качестве схем интерпретации человеческого поведения.

Вот очень приблизительный очерк некоторых главных особенностей конструкций, включенных в повседневный опыт обыденного сознания интерсубъективного мира, который называется Verstehen. Как было сказано выше, они представляют собой конструкции первого уровня, на которых должны надстраиваться конструкции второго уровня, конструкции общественных наук. Но здесь-то и возникает главная проблема. С одной стороны, как было показано, конструкции первого уровня, конструкции здравого смысла, относятся к субъективным элементам, т.е. Verstehen действий действующего лица с его точки зрения. Следовательно, если общественные науки действительно направлены на объяснение социальной реальности, то научные конструкции второго уровня также должны включать в себя ссылку на субъективное значащее действие, т.е. на значение, которое действие имеет для действующего. Я думаю, это и есть то, что Макс Вебер подразумевал под своим знаменитым постулатом о субъективной интерпретации, которая до сих пор действительно наблюдалась в теоретической конструкции всех общественных наук. Постулат о субъективной интерпретации должен быть понят в том смысле, что все научные объяснения социального мира могут и в определенном смысле должны ссылаться на субъективное значение действий людей, из которых берет начало социальная реальность.

С другой стороны, я соглашался с утверждением профессора Нагеля, что общественные науки, как и все эмпирические науки, должны быть объективными в том смысле, что их утверждения подлежат контролируемой верификации, и не должны ссылаться на личный неконтролируемый опыт.

Как возможно примирить эти противоречивые на первый взгляд принципы? Действительно, самый серьезный вопрос, на который методология общественных наук должна дать ответ, состоит в следующем: как возможно сформировать объективные понятия и объективно верифицируемую теорию субъективно значащих структур? Основной тезис, что понятия, формируемые общественной наукой, являются конструкциями конструкций, образованных в обыденном сознании действующих на социальной сцене людей, имеет свое объяснение. Научные конструкции второго уровня, построенные в соответствии с процедурными правилами, действительными для всех эмпирических наук, являются объективными, идеально-типическими конструкциями и как таковые - конструкциями другого рода по сравнению с конструкциями первого уровня - конструкциями обыденного сознания, над которыми они должны надстраиваться. Эти теоретические системы содержат в себе общие гипотезы, которые могут быть подвержены испытанию в смысле определения профессора Гемпеля. Эта схема использовалась обществоведами, имеющими дело с теорией, задолго до того, как это понятие было сформулировано Максом Вебером и развито его школой.

Прежде чем описать некоторые характерные черты этих научных конструкций, рассмотрим вкратце особое отношение обществоведа-теоретика к социальному миру в противоположность действующему лицу на социальной сцене. Ученый-теоретик - как ученый, а не как человек (которым он, конечно же, тоже является) - не включен в наблюдаемую ситуацию, которая представляет для него не столько практический, сколько познавательный интерес. Система уместностей, определяющих обыденную интерпретацию в повседневной жизни, возникает в биографической ситуации наблюдателя. Решив стать ученым, обществовед заменил свою личную биографическую ситуацию тем, что вслед за Феликсом Кауфманом я назову научной ситуацией. Проблемы, которые перед ним стоят, не должны иметь никакого значения для человека в мире и наоборот. Любая научная проблема определена фактически существующим положением дел в соответствующей науке, и ее решение должно быть достигнуто в соответствии с процедурными правилами этой науки, которые, помимо всего прочего, гарантируют контроль и верификацию выдвинутого решения. Научная проблема, будучи поставленной однажды, одна определяет, что для ученого будет уместно и какую понятийную структуру ему следует использовать. Это и ничто иное, как мне кажется, имел в виду Макс Вебер, когда постулировал объективность социальных наук, их независимость от ценностных моделей, которые определяют или должны определять поведение действующих лиц на социальной сцене.

Как поступает обществовед? Он наблюдает определенные факты и события социальной реальности, относящиеся к человеческому поведению, и конструирует типические модели поведения или образа действий, которые он наблюдал. Вслед за этим он упорядочивает эти типические модели поведения некого идеального действующего лица (или действующих лиц), которые, как он себе представляет, наделены сознанием. Однако это сознание ограничено таким образом, что не содержит в себе ничего, кроме элементов, относящихся к представлению моделей наблюдаемого образа действий. Таким образом, он приписывает этому воображаемому сознанию ряд типичных идей, намерений, целей, которые принимаются инвариантными в предполагаемом сознании воображаемой модели поведения. Этот гомункулус, или марионетка, взаимосвязан в предполагаемых моделях интеракции с другими гомункулусами, или марионетками, сконструированными подобным же образом. Среди этих гомункулусов, которыми обществовед заселяет свою модель социального мира повседневной жизни, мотивы, цели, роли - вообще, системы зависимостей - распределены так же, как научные проблемы, требующие проверки. Однако, и это самое важное, эти конструкции, вне всяких сомнений, не являются произвольными. Они требуют логической последовательности и адекватности. Последнее означает, что каждое понятие в подобной научной модели человеческого действия должно быть сконструировано таким образом, что человеческое действие, осуществленное в реальном мире индивидуальным действующим лицом и обозначенное типической конструкцией, было бы понятно как самому действующему лицу, так и другому человеку в терминах обыденного сознания повседневной жизни. Выполнение требования логической последовательности гарантирует объективную действительность идеальных объектов, сконструированных обществоведом, выполнение требования адекватности гарантирует их совместимость с конструкциями повседневной жизни.

Далее, обстоятельства, при которых работает такая модель, могут меняться, т.е. как изменившаяся может восприниматься ситуация, с которой марионетки должны встретиться, но не набор мотивов и целей, составляющих единственное содержание их сознания. Я могу, например, сконструировать модель производителя, действующего в условиях свободной конкуренции, и модель производителя, действующего при картельных ограничениях, а потом сравнить выпуск одного и того же товара одной и той же фирмой в двух моделях[15]. Таким образом, возможно предсказать, как такая марионетка или система марионеток поведет себя в определенных обстоятельствах, и обнаружить определенные “детерминированные отношения между рядом переменных, в терминах которых... эмпирически установленные регулярности могут быть объяснены”. Однако это и есть определение теории, которое дает профессор Нагель. Легко заметить, что каждый шаг в конструировании и использовании научных моделей может быть верифицирован путем эмпирического наблюдения при условии, что мы не ограничиваем это понятие чувственным восприятием объектов и явлений внешнего мира, а включаем в него опытную форму, посредством которой обыденное сознание в повседневной жизни понимает человеческие действия и их результаты с точки зрения основных мотивов и целей.

В заключение можно сделать два кратких замечания.

Во-первых, ключевым понятием базисной философской позиции натурализма является так называемый принцип непрерывности, хотя остается под вопросом, означает ли этот принцип непрерывность существования, или анализа, или умственного критерия проверки, при котором работают модели. Мне кажется, что этот принцип непрерывности в любой из этих различных интерпретаций соответствует охарактеризованной схеме общественных наук, которая устанавливает непрерывность даже между практикой повседневной жизни и концептуализацией общественных наук.

Во-вторых, несколько слов о проблеме методологического единства эмпирических наук. Мне кажется, что обществовед может согласиться с утверждением, что принцип различия между общественными и естественными науками не следует искать в различной логической закономерности, управляющей каждой из этих отраслей знания. Но это не означает признания того, что общественные науки должны отказаться от специфических схем, которые они используют для изучения социальной реальности, ради идеального единства методов, на котором основано совершенно недопустимое, утверждение, что только методы, используемые естественными науками, и в частности физикой, являются единственно научными. Насколько мне известно, представителями движения за “единство науки” до сих пор не было сделано ни одной серьезной попытки решить или хотя бы поставить вопрос о том, не являются ли методологические проблемы естественных наук в их сегодняшнем состоянии лишь частным случаем более общей, до сих пор не изученной проблемы, как вообще возможно научное знание и каковы его логические и методологические предпосылки. Лично я убежден, что феноменологическая философия подготовила почву для такого исследования. Его результат покажет, что специфические методологические схемы, созданные обществоведами для более глубокого познания социальной реальности, являются более подходящими для открытия общих принципов, присущих всему человеческому знанию, чем аналогичные схемы, разработанные в рамках естественных наук.

ПРЕДИСЛОВИЕ.. 1

БИХЕВИОРИЗМ. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА.. 3

П. М. Блау. РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ И ИХ ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ¹ 3

Краткий обзор сборника. 4

Эмерджентные свойства. 8

Различия в концепции социальной структуры.. 12

Б. Ф. Скиннер. ТЕХНОЛОГИЯ ПОВЕДЕНИЯ.. 16

Дж. К- Хоманс ВОЗВРАЩЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ.. 24

Область интересов функционализма. 25

Природа теории. 26

Функциональные теории. 27

Альтернативная теория. 28

Объяснение социального изменения. 30

Заключение. 32

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.. 33

Ф. Знанецкий ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ СОЦИОЛОГИИ.. 33

Социология как теория «обществ» или «сообществ». 33

Социология как общая теория культурных явлений. 36

Теория социальных действий. 37

Теория социальных отношений. 38

Теория социальных персонажей. 38

Теория социальных групп. 39

Общая дефиниция социальных систем. 40

Р. Макайвер РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ.. 41

Ложные следы. Скептицизм в отношении социальной эволюции. 41

Проблема начал. 42

Когда и как началось государство?. 42

Возникновение (emergence), а не начало. 43

Какие виды социальных феноменов имеют определенные начала и окончания? 44

Первобытное общество как функционально недифференцированное 45

Роль диффузии в социальной эволюции. 46

Антиэволюционные влияния. 47

Главное направление социальной эволюции. 47

Каким образом эволюционный ключ помогает нам понимать общество 48

НЕОМАРКСИЗМ. РАДИКАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ.. 50

Н. Бирнбаум. Кризис в марксистской социологии. 50

Теория общественных классов. 53

Теория государства. 56

Анализ культуры.. 58

Марксистская антропология. 60

Методологические проблемы.. 62

Г. Маркузе. Одномерный человек. 65

¹ Публикуемый "текст представляет собой предисловие, часть первой главы и заключение кн. М a reuse H. Der eindimensionale Mensch. Berlin. 1967. P. 11—38, 258—268. Перевод А. Букова. 65

Паралич критики: общество без оппозиции. 65

Одномерное общество Новые формы контроля. 68

Заключение. 75

Ч. Миллс. Высокая теория*. 79

ТЕОРИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА.. 89

Г. Блумер. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. 90

Сфера коллективного поведения. 90

Элементарное коллективное поведение. Круговая реакция и социальное беспокойство. Природа круговой реакции. 91

Механизмы элементарного коллективного поведения. 93

Элементарные коллективные группирования. 95

Экспрессивная толпа. 97

Масса. 98

Общественность. 100

Общественное мнение. 101

Пропаганда. 103

Общественность, толпа и масса. 104

Социальные движения. 105

Общие социальные движения. 105

Специфические социальные движения. 106

Экспрессивные движения. 112

Возрожденческие и националистические движения. 115

Выводы относительно коллективного поведения. 115

Дж. Мид. От жеста к символу. 116

Мышление. 117

Смысл. 120

Дж. Мид. Интернализованные другие и самость. 121

Предпосылки генезиса самости. 121

Дж. Мид. Азия. 122

Дж. Мид. Психология лунитивного правосудия. 128

Дж. Морено. Социометрия ¹ 140

Социометрия и другие социальные науки (1937) 141

Изучение структуры человеческого общества. 141

Типы социометрических процедур. 142

Оформление и изучение социометрических данных. 143

Концепции и открытия. 144

Стратегическая роль социометрии среди других социальных наук. 145

Степень социометрического сознания. 146

Три измерения общества: внешнее общество, социометрическая матрица и социальная реальность (1949) 148

Дополнительные замечания о разнице между критериями диагностическим и действия. 152

Социометрические тезисы.. 157

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.. 159

Ф. Гиддингс. Основания социологии. 159

ИДЕЯ СОЦИОЛОГИИ¹ 159

Социальные законы и причины.. 166

Природа и цель общества. 171

Ч. Кули. СОЦИАЛЬНАЯ САМОСТЬ¹ 172

Ч. Кули. ПЕРВИЧНЫЕ ГРУППЫ¹ 179

У. Томас, Ф. Знанецкий. 182

Методологические заметки. 182

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИНТЕГРАЦИОНИЗМ... 195

П. А. Сорокин. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ 195

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. 207

Р. К. Мертон. Явные и латентные функции¹ 207

Терминологическая путаница в функциональном анализе. 207

Один термин, различные понятия. 207

Одно понятие, различные термины.. 209

Основные постулаты функционального анализа. 211

Постулат функционального единства общества. 211

Постулат универсального функционализма. 214

Постулат необходимости. 216

Функциональный анализ как идеология. Консервативность функционального анализа. 218

Радикальность функционального анализа. 219

Идеология и функциональный анализ религии. 222

Логика процедуры. Распространенность функциональной ориентации. 224

Парадигма для функционального анализа в социологии. 225

1. Явление (явления), которому приписываются функции. 226

2. Понятия субъективных предпосылок (мотивы, цели) 226

3. Понятия объективных (функции, дисфункции) последствий. 226

4. Понятия социальной обслуживаемой функцией единицы.. 227

5. Понятие функциональных требований (потребности, предпосылки существования). 227

6. Понятие механизмов, через которые выполняются функции 227

7. Понятие функциональных альтернатив (функциональных эквивалентов или заменителей) 227

8. Понятия структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры) 227

9. Понятие динамики и изменения. 228

10. Проблемы, связанные с установлением достоверности положений функционального анализа. 228

11. Проблемы идеологического функционального анализа знания 228

Цель парадигмы.. 229

На что должно быть обращено внимание при функциональном анализе 229

Явные и латентные функции. 233

Эвристические цели этого разграничения. 235

Стандарт демонстративного потребления. 238

Некоторые функции политической машины.. 239

Заключительные замечания. 246

Т. Парсонс. СИСТЕМА КООРДИНАТ ДЕЙСТВИЯ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ ДЕЙСТВИЯ: КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И МЕСТО СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ 246

Т. Парсонс. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ.. 254

Эндогенные и экзогенные источники изменения. 256

Модель дифференциации. 257

Последствия дифференциации. 260

ПРИМЕЧАНИЯ.. 262

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ.. 263

А. Шюц. Формирование понятия и теории в общественных науках 263

[1] Абсолютно.- Прим, перев.

[2] Особенно его Methodology of the Social Sciences.

[3] Ibid. P. 189-209. P. 210-230.

[4] Ibid. P. 210-230.

[5] Ibid. Р. 202.

[6] Ibid. Р. 192.

[7] Ibid. Р. 206.

[8] Ibid. Р. 201-203.

[9] Ibid. Р. 199.

[10] Ор. cit. Р. 126.

[11] Mind, Self and Society.

[12] Weber М. The Theory of Social and Economic Organization. P. 88.

[13] Thomas W. I. Social Behaviour and Personality. P. 81.

[14] Жизненный мир - Прим. перев.

[15] Machlur F. The Economics of Seller's Competition. P. 9f.

Дата добавления: 2015-05-24