Следовая картина

Следовая картина. Время, место, обстановка

Поведение человека неизбежно отражается в окружающей среде в виде комплексного личностно-регуляционного «следа». Этот след не менее пригоден для идентификации личности преступника, чем след его пальца. Но в отличие от следа пальца поведенческий след всегда имеется на месте происшествия и несет неизмеримо боль­ший объем криминалистически значимой информации о лично­сти преступника ¹.

¹ Антонов Ю.М. Еникеев М.И. Эминов В.Е. Психология преступления и на­казания. М.: Пенатес — Пенаты, 2000. С.150.

Одним из элементов криминалистической характеристики убийств является так называемая «следовая картина», то есть ком­плекс следов, отражающих картину события преступления.

При формировании такой новой научной абстракции, как кри­миналистическая характеристика, позиции ученых относительно внесения в это понятие такого элемента как комплекс следов, вре­мя, место и обстановка события чрезвычайно громоздко и может быть излишним. Однако многие ученые защищали позицию о вне­сении этого элемента, как весьма важного при расследовании пре­ступления. В ходе дискуссии выдвигались следующие аргументы: 1) нет необходимости вносить этот комплекс в элементы кримина­листической характеристики, так как он поглощается способом со­вершения преступления и является следствием его осуществления. При этом, акцентировалось внимание на том, что расследование берет свое начало от способа и затем следам, а не наоборот ².

² Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С. 170.

Другие авторы, формирующие элементы криминалистической характеристики, защищали иную позицию — необходимость вне­сения комплекса следов, места, времени и обстановки как элемен­тов, во многих случаях определяющих раскрытие преступления и являющихся своего рода точкой отправления расследования ³. Не акцентируя внимания на значимости следов в раскрытии преступлений, что является общепринятой банальностью, следует обратиться к иной стороне проблемы, а именно к позиции, при ко­торой способа совершения преступления как такового нет на пер­воначальном этапе расследования, а есть только следы, характер которых не определен и неизвестен, а в отдельных случаях требу­ет консультации специалиста в той или иной области знания. Такие обстоятельства имеют места в случаях расследования убийств при исчезновении человека (расследование убийств «без трупа»), также в случаях убийств с расчленением трупа и других видах преступлений, в частности, экономических, где хищения камуфлиру­ются так называемой «банковской тайной» и выход на способ со­вершения преступления требует значительных усилий.

³ Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму: Пособие для следователей. М.: Лига Разум, 1998.

Именно такие обстоятельства расследования преступлений, со­вершенных в условиях неочевидности, убеждают в том, что не спо­соб, отсутствующий на период обнаружения того или иного пре­ступления, а комплекс следов или даже один след дают ключ к расследованию. Поэтому ориентация на криминалистические важ­ные следы, иными словами, важные для расследования преступле­ний, является особенно необходимой в системе элементов крими­налистической характеристики преступлений. Действительно, от анализа отдельных следов — к их комплексу, в соотношении с обстановкой события, позволяют выдвинуть наиболее обоснованные версии о совершении преступлений. Выдвижение последних явля­ется результатом не только анализа, но синтеза информации, со­держащихся в следовой картине. Следы дают представление о со­бытии преступления, именно поэтому в криминалистике приняты такие определения, как «следы поджога», «следы взрыва», «следы кражи» и т.п. Типичность таких следов позволяет их соотносить с событием преступления и определять соответствующим образом. Более того, при обучении студентов юридических вузов, как и при повышении квалификации следственных работников, их внимание акцентируется на типовых «следовых картинах», позволяющих быстро ориентироваться в событии преступления.

Начало расследования всегда связано с наличием той или иной информации, объем которой может быть различным. Однако даже минимальный объем становится комплексом данных для постро­ения версии о событии преступления. Версия является мыслитель­ной моделью совершенного преступления, построенной следователем на основании исходных данных, собственных теоретических пред­ставлений и практического опыта. В такой мыслительной модели определенное место занимают обнаруженные следы, которые, как пра­вило, носят материальный и идеальный характер. Если материаль­ные следы представляют собой отображения и предметы, имеющи­еся на месте происшествия при обыске, то идеальные следы в процессуальном смысле представляют информацию, получаемую от свидетелей, потерпевших, в ряде случаев от специалистов.

Как следы, так и вербальная информация, представляют собой фрагменты построенной модели события преступления. Таким образом, определенная часть модели носит не идеальный, мысли­тельный, характер, а является материальной частью той следовой картины, которая формируется в воображении следователя и со­ставляет реальную часть информации, лежащей в основе построе­ния модели. В дальнейшем фрагменты следовой картины могут быть интерпретированы по-новому, имея в виду установление их причинно-следственных связей, но во всех случаях они являются той реальностью, которая может быть источником представлений, рассуждений и, наконец, выводов о характере преступления и лице, его совершившем. Такого рода динамическая модель, дополняемая и изменяющаяся, и является основой для версии, отличающейся от последней многообразием фрагментов, формирующихся впослед­ствии в версию в ее лаконичной форме.

Дата добавления: 2015-05-24