Затем только на последнюю цифру. 4 страница

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права третейским судом не принято.

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.

Если кража совершена "по наводке", то у преступника был сообщник, а если был сообщник, то налицо преступная группа. Если же преступление совершено группой, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит, если кража совершена "по наводке", то она — с отягчающими обстоятельствами.

ВАРИАНТ 18

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:

Клевета, небесполезный, негоция, непорочный

Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

Контролирующие органы, законодательные органы, исполнительные органы, органы власти.

Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:

Гражданин – это личность в ее отношении к государству и праву.

Процессуальное действие – следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК;

Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

Не все юристы — судьи.

Выступление в гражданском процессе по сложному делу не может не быть научным исследованием.

Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:

Ни один из задержанных не имеет претензий к полиции.

Многие из задержанных не имеют претензий к полиции.

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:

1. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

2. Если законность — это принцип уголовного судопроизводства, то способствование укреплению законности — это задача уголовного судопроизводства и предварительного расследования.

3. Допрос возможен только при установлении лица, подлежащего допросу.

4. При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом.

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:

Большинство граждан являются законопослушными.

Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.

Административное правонарушение — антиобщественное деяние. Административное правонарушение не является преступлением. Следовательно...

Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств. Суд устранил данный документ из числа доказательств.

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права принято третейским судом.

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.

Если Н. хороший адвокат, то он выиграет это дело. Н. выиграл это дело. Значит, он хороший адвокат.

ВАРИАНТ 19

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:

Респондент, небеспристрастный, неофит, неправомерный

Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

Орудие преступления, огнестрельное оружие, учебное оружие.

Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:

Государство – это внутреннее устройство общества, особый вид организации человеческого общества как целого, обеспечивающий территориальное, юридическое и политическое единение населения.

Процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК.

Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

Не все то преступно, что общественно вредно.

Нормы, не обеспеченные санкцией являются "мертвыми" (юридически неэффективными).

Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:

Некоторые из задержанных имеют претензии к полиции.

Многие из задержанных не имеют претензий к полиции.

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:

1. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

2. Практика работы правоохранительных и судебных органов западных стран свидетельствовала о том, что принцип презумпции невиновности, если и провозглашался, то в повседневной жизни не реализовывался.

3. Опрос допускается только при добровольном согласии лица на беседу.

4. Если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления этого закона не подписывает его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном порядке вновь рассматривают этот закон.

5. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:

Некоторые сотрудниками правоохранительных органов являются полицейскими

Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.

Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение — преступление. Следовательно...

Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Интересы ни одного из обвиняемых не противоречат интересам другого.

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.

Отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда назначается в колониях-поселениях, колониях общего, строгого и особого режима или в тюрьме, а также в воспитательных колониях, лечебно-воспитательных учреждениях и лечебно профилактических учреждениях. Суд приговорил Н. к содержанию в тюрьме.

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.

Если лекции не интересны, то их плохо посещают. А когда лекции плохо посещают — учебная часть проверяет посещаемость. Если же учебная часть проверяет посещаемость, то ее инспекторы перегружены работой. Значит, если лекции интересны, то инспекторы учебной части не перегружены работой.

ВАРИАНТ 20

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:

Безбилетник, небесспорный, непотизм, невежа

Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

Преступление — должностное преступление — халатность — взятка.

Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

Не каждый готов служить делу правопорядка.

Молодости нередко свойственна непосильная широта задач.

Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:

Большинство из вещественных доказательства собраны.

Не все вещественные доказательства собраны.

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:

1. Если совокупность представленных суду, собранных и проверенных им доказательств убеждает суд в наличии преступления, совершенного подсудимым, то суд признает подсудимого виновным и определяет ему соответствующее наказание.

2. Если под предметом доказывания понимать все, что подлежит доказыванию, то под пределами доказывания следует понимать, в каком объеме и какими доказательствами должны быть подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3. Как и приготовление, покушение возможно только с прямым умыслом.

4. Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса.

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:

Некоторые правонарушения являются проступками.

Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.

Все юристы изучали право. Некоторые юристы — адвокаты. Значит..

Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Доказательства по данному делу получены без нарушения закона.

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо, а также заключить мировое соглашение. В данном случае истец не отказался от иска.

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:

В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК.

Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд производство по делу прекратил. Следовательно…

Литература

Основная

1. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.2. Вторая аналитика. М., 1978.

2. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1. Метафизика. М., 1976.

3. Асмус В.Ф. Логика: Учебник. Изд. 2-е, стереотип. М., 2001.

4. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. М., 2004.

5. Бартон В.И. Логика: Учеб. пособие Минск, 2001.

6. Берков В.Ф. и др. Логика. Минск, 1997.

7. Бредемайер К. Черная риторика. М., 2006.

8. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев: Учеб. пособие. М., 1996.

9. Войшвилло Е. К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2001.

10. Гетманова А.Д. Учебник логики. М., 2002.

11. Гусев Д.А. Логика: Конспект лекций с задачами. М., 2005.

12. Демидов И.В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. М., 2000.

13. Иванов Е.И. Логика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

14. Ивин А.А. Логика: Учебник. М., 2000.

15. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997.

16. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. М., 2000.*[1]

17. Казаринов М. Ю. Логика: Конспект лекций. СПб., 2000.

18. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. М., 2000.

19. Кобзарь В.И. Основы логических знаний. СПб., 1999.

20. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976.

21. Кузина Е.Б. Практическая логика: Упражнения и задачи с объяснением способов решения. М., 1996.

22. Логика: Учебник для юрид. вузов. СПб., 2001.

Дополнительная

23. Малахов В.П. Основы формальной логики: Учеб. пособие для юристов. М., 1998.

24. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. СПб., 1995.

25. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. СПб., 2004.

26. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этого предмета профессором философии. М., 1995.

27. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.

28. Рузавин Г.И. Логика: Учебник для вузов. М., 2002.

29. Сборник упражнений по логике для вузов. Минск, 1990.

30. Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995.

31. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

32. Стернин И.А. Практическая риторика. М., 2005.

33. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. М., 2002.

34. Фатиев Н.И. Логика: Учеб. пособие. СПб., 2002.

Дата добавления: 2015-05-08