Бонитировка

Бонитировка почв – это сравнительная качественная оценка почв, оценка их плодородия, производительной способности и добротности (лат. bonitas – добротность). В системе земельного кадастра бонитировка почв является основой для технологической и экономической оценки земель. Предметом оценки при этом является потенциальное плодородие почв (Крупкин, Топтыгин, 1999).

В соответствии с ГОСТ 27593 под бонитировкой понимается «Сравнительная оценка в баллах качества почв по природным свойствам, т.е. оценка плодородия почв – «способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге, воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности (Сб. отраслевых стандартов…-М.: Изд-во МСХ РФ,2002).

Расчет баллов бонитета проведен по математическим моделям уожайности, разработанной П.И. Крупкиным и В.В. Топтыгиным (1999), на основе изучения свойств почв в слоях 0-20, 0-40, 0-60 см с одновременным сопряженным учетом урожая пшеницы.

Всего было получено более 3 тысяч сопряженных данных – свойства почв, урожай пшеницы в лесостепной и подтаежной зонах разных геоморфологических округов (Крупкин, 2002). При этом на основе парного корреляционного, регрессивного анализов были выяснены свойства почв в наибольшей степени влияющие на урожай (количество гумуса, мощность гумусового слоя, количество физической глины и рН). Дальнейшая обработка проводилась с применением информационно–логического анализа (Пузаченко, Мошкин, 1969).

В ходе статистической обработки информация разделилась на 2 части: по влиянию различных оценочных свойств на урожай. Для почв первой группы (черноземы и др.) максимальное влияние на урожайность оказала степень гумусированности почв (Г), далее по нисходящей следует мощность гумусового слоя (М), количество физической глины (ФГ) и, наконец рН. Для второй группы (дерново-подзолистые и др.) факторы распределялись в иной последовательности Г>рН>ФГ>М.

Эти факторы являлись основой для соответствующих математических моделей урожайности:

Первая группа:У=Г*(М*(ФГ*рН))

Вторая группа: У=Г*(рН(ФГ*М))

Мы проводили расчет по второй модели. Данная модель позволяет рассчитать наиболее вероятный урожай или оценочный балл для любой комбинации свойств почвы и таким образом оценить её плодородие. Об этом свидетельствует характер вычислений: оценочный балл почвы в целом рассчитывается последовательно, начиная с правой части уравнения:

Для первой группы: (Фг+рН):2= а, (а+М):2= б, (б+г):2=У

Одновременно были разработаны оценочные шкалы свойств почв (табл. 10).

Таблица 10. Оценочные шкалы свойств почв (специфические состояния урожайности зерновых при разных оценочных свойствах почв)

Гумус	рН солевой	Мощность гумусового слоя	Физическая глина
%	Урожайность, ц/га	Балл	рН	Урожайность, ц/га	Балл	См	Урожайность, ц/га	Балл	%	Урожайность ц/га	Балл
1,5	3,2		4,0	5,0			3,2			7,6
2,0	5,7		4,1	6,8			6,2			11,4
2,5	7,5		4,3	10,1			8,6			15,7
3,0	9,3		4,5	13,3			11,0			19,0
3,5	11,3		4,7	16,7			13,3			22,8
4,0	13,3		4,9	20,1			15,8			26,6
4,5	15,4		5,1	23,0			18,2			30,4
5,0	17,6		5,3	25,9			20,5			33,1
5,5	19,9		5,5	29,1			23,0			35,3
6,0	22,1		5,7	32,1			25,3			36,6
6,5	24,4		5,9	34,3			27,5			37,3
7,0	26,6		6,1	36,0			29,5			37,8
7,5	28,9		6,3- 7,0	38,0			32,0			38,0
8,0	31,3		7,2	35,3			33,5			36,6
8,5	33,4		7,4	32,6			34,9			34,8
9,0	35,6		7,6	29,3			36,0			31,9
9,5	37,0		7,8	26,9			37,1			29,3
10,0	37,5		8,0	23,9			38,0			26,6
10,5	38,0		8,2	20,9			38,0			23,5
11,0	38,0		8,4	18,0			38,0			20,2

Исходными данными для бонитировки охарактеризованных выше почв, служили результаты определения свойств почв, приведенных в табл.11 для профилей 1–2 и в табл.12 для профилей 3–6, в наибольшей степени влияющих на урожай (гумус, мощность гумусового слоя, рН солевой, физическая глина).

Полученные данные переводились в баллы бонитета, в соответствии с оценочной шкалой (табл.10).

Балл бонитета почв рассчитывался по моделям первой группы почв (Фг+рН):2= а, (а+М):2= б, (б+г):2=У.

Например, чернозем слабовыщелоченный маломощный среднегумусный глинистый (Г- 7,9; рН- 5,7; М-32; ФГ-60), соответственно баллы бонитета этих свойств составили 82, 85, 58, 79

Следовательно У=(79+85)/2=(82+58)/2=(70+82)/2=76 баллов

Таблица №11.Исходные показатели и результаты оценки исследуемых почв Красноярской лесостепи 2010-2011гг.

Гумус	рН солевой	Мощность гумусового слоя	Физическая глина	Балл почвы	Урожайность, ц/га
%	Балл	рН	Балл	См	Балл	%	Балл
Профиль 1.Разрез 1.Чернозем оподзоленный среднегумусный глинистый
9,0		6,1						84,6	34,9
Разрез 2.Чернозем слабовыщелоченный маломощный среднегумусный глинистый (тяжелосуглинистый)
7,9		5,7							31,9
Разрез 3.Темно-серая лесная среднемощная глинистая
5,8		6,3						68,9	42,3
Профиль 2. Разрез 1. Чернозем оподзоленный тучный мощный глинистый
11,1		6,1							57,9
Разрез2.Чернозем слабовыщелоченный среднемощный (маломощный) глинистый
5,6		6,4						68,5	50,6
Разрез 3.Чернозем обыкновенный маломощный малогумусный
4,1		7,2						59,6	42,9
Разрез 4.Чернозем обыкновенный карбонатный укороченный (маломощный) глинистый
4,7		7,4						54,7	46,9

Из приведенной таблицы видно, что наибольшим высоким потенциальным плодородием (99б) обладает чернозем оподзоленный тучный мощный глинистый (профиль 2), который размещен на шлейфе склона крутизной 4-5°. Высоким плодородием отличается чернозем оподзоленный среднегумусный глинистый (84,6 б), также размещенный в нижней части склона профиля №1. ООО «Осень». Этот факт обусловлен перемещением различных веществ с верхней части склона к нижней, в том числе гумуса и питательных веществ, а также лучшем увлажнении нижних частей склона.

Наименьшим плодородием отличаются чернозем обыкновенный маломощный малогумусный (59,6 б), чернозем обыкновенный карбонатный укороченный (54,7 б), приуроченные к верхней части склона.

Промежуточное положение занимают черноземы слабовыщелоченные маломощные среднегумусные – 76 баллов, чернозем слабовыщелоченный среднемощный 68,5 балла, а также темно-серая лесная почва среднемощная глинистая – 68,9 баллов, заложенная или размещенная в микропонижении в верхней части склона.

Результаты определения свойств почв и их балла бонитета в профилях 3-6 свидетельствуют о закономерностях отмеченных для профилей 1,2.

Таблица №12.Исходные показатели и результаты оценки исследуемых почв Красноярской лесостепи 2012г.

Гумус	рН солевой	Мощность гумусового слоя	Физическая глина	Балл почвы	Урожай ность, ц/га
%	Балл	рН	Балл	См	Балл	%	Балл
Профиль 3. Площадка 1. Чернозем оподзоленный тучный среднемощный
10,5		7,0						98,5	35,3
Площадка 2. Чернозем оподзоленный тучный среднемощный
10,1		6,25						96,9	30,6
Площадка 3. Чернозем выщелоченный среднегумусный среднемощный
8,5		6,8						93,5	32,0
Площадка 4. Чернозем обыкновенный малогумусный маломощный
5,8		7,05						63,2	25,0
Площадка 5. Чернозем обыкновенный малогумусный маломощный
4,2		5,9						57,8	27,6
Профиль 4. Площадка 1. Чернозем оподзоленный среднегумусный среднемощный
7,2		6,8						86,0	50,3
Площадка 2.Чернозем оподзоленный среднегумусный маломощный
6,9		6,8						75,0	35,0
Площадка 3. Чернозем выщелоченный среднегумусный маломощный
6,8		5,95						67,7	28,3
Площадка 4. Чернозем обыкновенный среднегумусный маломощный
6,5		6,9						63,3	25,3
Площадка 5. Чернозем обыкновенный малогумусный маломощный
5,8		5,95						61,6	29,3
Профиль 5. Площадка 1. Чернозем оподзоленный тучный среднемощный
10,5		5,7						95,7	54,0

Продолжение таблицы №12.

Площадка 2. Чернозем оподзоленный тучный среднемощный
9,7		5,65						93,2	46,6
Площадка 3. Чернозем выщелоченный среднегумусный маломощный
8,8		5,9						80,3	39,6
Площадка 4. Чернозем выщелоченный среднегумусный маломощный
7,2		6,6						73,4	34,6
Площадка 5. Чернозем обыкновенный среднегумусный маломощный
6,7		5,9						69,0	39,6
Площадка 6. Чернозем обыкновенный среднегумусный маломощный
6,3		5,6						73,2	41,3
Профиль 6. Площадка 1. Чернозем оподзоленный среднегумусный маломощный
8,2		6,7						74,5	41,6
Площадка 2. Чернозем оподзоленный среднегумусный маломощный
7,7		7,0						70,0	34,3
Площадка 3.Чернозем выщелоченный среднегумусный маломощный
6,9		6,7						67,6	37,3
Площадка 4. Чернозем обыкновенный среднегумусный маломощный
6,2		6,8						59,0	40,6

Наибольшим баллом бонитета также обладают черноземы оподзоленные (70-98,5 балла) и они соответственно являются наиболее плодородными, промежуточное положение занимают черноземы выщелоченные (67,7-93,5 балла), наименее плодородные черноземы обыкновенные (57,8- 73,2 балла). Наиболее богатыми по гумусу и мощности гумусового слоя являются черноземы оподзоленные, а наименее – черноземы обыкновенные. Нижние части и шлейфы склона являются наиболее благоприятными для возделывания с/х культур, середина занимает промежуточное положение, верхние части и плато наименее пригодны для с/х использования. Следовательно, чем выше балл почвы, тем больше урожай. Корелляция будет подсчитана позже.

Таким образом, проведенные оценки свидетельствуют о разном плодородии почв, размещенных на разных элементах мезорельефа. Этот факт необходимо учитывать при разработке комплекса агротехнических мероприятий.

Заключение

Характер проведенных исследований показывает, что рельеф оказывает существенное влияние на генетическую принадлежность почв. Как правило, нижние части и шлейфы склонов представлены черноземами оподзоленными среднемощными тучными и среднегумусными глинистыми, середина склона- черноземами выщелоченными среднемощными и маломощными среднегумусными глинистыми, верхние части и плато- черноземами обыкновенными маломощными и малогумусными глинистыми.

В зависимости от солнечного освещения и теплового режима почв, склоны южной экспозиции в большей степени представлены черноземами обыкновенными, а северной- черноземами выщелоченными.

Свойства данных почв подчиняются определенным закономерностям: снизу вверх уменьшается количество гумуса, мощности гумусового слоя, количество поглощенных оснований и др. В соответствии с уменьшением этих показателей уменьшается урожай зеленой массы с/х культур.

Плодородие черноземов неодинаковое, оно изменяется от 55 до 99 баллов и зависит преимущественно от мощности гумусового слоя, и количества гумуса в верхнем горизонте. Темно-серые лесные почвы характеризуются также относительно высоким естественным плодородием 65,6 баллов), хотя и уступают среднемощным среднегумусным черноземам.

Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют о взаимосвязи урожайности с/х культур и свойств почв с характером рельефа. Величины урожая зависят в основном от содержания гумуса и мощности гумусового слоя. Статистическая зависимость между ними будет дана в дипломной работе.

Список литературы

1. Агрохимическая характеристика почв СССР / Под ред. Соколова А.В., Орловский Н.В. – М.: Наука, 1971 – 272 с.

2. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно- ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: Метод. Руководство / Под ред. Акад. РАСХН В.И. Кирюшина, акад. РАСХН А.Л. Иванова.– М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005

3. Алисов.Б.П. Курс климатологии ч.3. «Климаты земного шара»/ Б.П.Алисов, И.А.Берлин // Учебное пособие для университетов и гидрометеорологических институтов, Ленинград: Гидрометеорологическое изд-во, 1954-321 с.

4. Аринушкина Е.А.. Руководство по химическому анализу почв/Е.А.Аринушкина.- М.: Из-во МГУ, 1970 – 482 с.

5. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие/ А.И. Бараев и др.– М.:Колос, 1975

6. Бугаков П.С. Почвы Красноярского края/ П.С.Бугаков., С.М., Горбачев, В.В. Чупрова – Красноярск: Кн. из-во, 1981 – 128 с.

7. Бугаков П.С. Агрохимическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края /П.С.Бугаков., В.В. Чупрова – Красноярск., 1995 – 176 с.

8. Будина Л.П. Почвенный покров зоны травянистых лесов Красноярского округа /П.Л. Будина, Е.В.Семина // Природное районирование центральной части Красноярского края. – М.: Из-во АН СССР, 1962

9. Вередченко Ю.П. Агрофизическая характеристика почв центральной части Красноярского края/ Ю.П. Вередченко.- М., «Наука», 1961

10. Вередченко Ю.П. Особенности агрофизических свойств, водного и температурного режимов почв Красноярской лесостепи /Ю.П.Вередченко // Почвоведение, 1959, №9 – с. 29-40

11. Вражнов А.В. Адаптивные системы земледелия– основа повышения плодородия и продуктивности южноуральских черноземов/ В.А. Вражнов // Проблемы уральских черноземов.– Челябинск, 1993. – с.14-24.

12. Галахов Н.Н. Климат зоны травянистых лесов и островов лесостепи Красноярского края /Н.Н.Галахов// Природное районирование центральной части Красноярского края. – М.: Из-во АН СССР, 1962 – 5-27 с.

13. Геологическое строение окрестностей Красноярска: Метод. указания к программе проведения учебной практики / КГАУ. – Красноярск, 1995. – 24 с.

14. Добачинская Н.Н. Адаптивно ландшафтные системы земледелияна солонцовых землях Южного Урала/ Н.Н. Добачинская.–Оренбург,2000.-330с.

15. Дмитриев Е.Д. Математическая статистика в почвоведении/ Е.Д. Дмитриев.- М.: МГУ,1992.- 250с.

16. Докучаев В.В. Русский чернозем. Соч. т. III. – М.: Л.: АН СССР, 1949.

17. Докучаев В.В. Место и роль почвоведения в науке и жизни/ В.В. Докучаев// Дороже золота русский черноземю–М.:Из-во МГУ,1984.–195с.

18. Едимеичев Ю.Ф. Методические аспекты развития адаптивного земледелия в Центральной Сибири / Ю.Ф. Едимеичев, С.Е. Перфильев //достижения науки и техники АПК.- М.: Россельхозакадемия, 2003.- №9.

19. Зонн С.В. Влияние хвойных и лиственных пород на физические свойства и водный режим выщелоченных черноземов/С.ВЗонн., Кузьяшина.Е.А. – М.: Из-во АН СССР т.1. 1960.

20. Качинский Н.А. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения/Н.А. Качинский.- М., Из-во АН СССР, 1958.

21. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно- ландшафтных систем земледелия / В.И. Кирюшин.- Пущино: Колос, 1993.

22. Кирюшин В.И. Методология формирования технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ В.И. Кирюшин //Известия ТСХАю-1996.Вып.2.- с 32-39.

23. Ковалев.Н.Г. Агроландшафтоведение/ Н.Г.Ковалев, А.А. Ходырев, Д.А. Иванов, В.А. Тюлин// Москва- Тверь, 2004.- 422 с.

24. Коляго С.А. О структуре и о структурировании почв./С.А. Коляго// Тр. ТГУ, 1954, т. 130.

25. Крупкин П.И. Совершенствование способов бонитировки почв (на примере Красноярского края) / П.И. Крупкин, В.В. Топтыгин // Почвоведение, 1999.

26. Крупкин П.И. Типизация земель- Основа адаптивно- ландшафтных систем земелделия/ П.И. Крупкин, Ю.Ф. Едимеичев.- Красноярск: КНИИСХ, 2008.

27. Крупкин П.И. Черноземы Красноярского края: Монография / П.И. Крупкин; Красноярск: КрасГАУ, 2002 – 332 с.

28. Крупкин П. И. Элементы агроландшафтов –основа адаптивных систем земледелия/ П. И. Крупкин, Ю. Ф. Едимеичев; // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. –Краснообск, Новосиб. обл., 2012. –№ 1. –С.14–23: ил. –Рез. на англ. яз. –Библиогр.: с. 22–23 (13 назв.)

29. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения / М.И. Лопырев.–Воронеж,1995.–181 с.

30. Любимова Е.Л. Растительность лесостепей и зоны травяных лесов Красноярского края /Е.Л.Любимова// Природное районирование центральной части Красноярского края. – М.: Из-во АН СССР, 1962 – 47-62 с.

31. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения /В.А.Николаев.–М.: Из-во МГУ, 1979.

32. Пузаченко Ю.Г. Информационно – логический анализ в медико – географических исследованиях/Ю.Г. Пузаченко, А.В. Мошкин// Итоги науки. Сер. Мед.– географ.– М., 1969.– Вып.3.

33. Рудой Н.Г. Изменение плодородия черноземных почв Красноярского края в связи с их окультуриванием /Н.Г.Рудой// Труды Первой сибирской конференции почвоведов. Красноярск, 1962.

34. Семина Е.В. Почвенный покров Красноярской лесостепи /Е.В.Семина // Природное районирование центральной части Красноярского края. – М.: «Наука», 1970 – 160-187 с.

35. Сорокина И.П. Крупномасштабная картография почв в связи с агроэкологической типизацией земель/ И.П. Сорокина // Почвоведение.–1993.- №9.

36. Топтыгин В.В. Природные условия и природное районирование земледельческой части Красноярского края: Учебное пособие / В.В.Топтыгин, П.И.Крупкин, Г.П.Пахтаев // Красноярск: КрасГАУ, 2002. - 144 с.

37. Швебс Г.И. Концентрация парагенетических ландшафтов и природопользование / Г.И. Швебс // Геогорафия практика науки.–М., 1988- с.107-120

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Дата добавления: 2015-05-08