Основные законы логики

ПИСЬМЕННЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ

Упражнения

Дополнительная

Занятие 4. Полемика

Упражнения

1. Берков В.Ф. Логика: задачи и упражнения, практикум. Минск, 1998. Гл. 8, 10. § 1, 3.

2. Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996. Тема «Вопрос как форма мысли». § 1–2.

3. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С. Клевчени и В.И. Бартона. Минск, 1990. Гл. 9. Упр. 248–268.

План

1. Цель, задачи и организационная структура полемики.

2. Виды полемики. Особенности спора как вида полемики.

3. Этапы полемики:

а) начало полемики; согласование полей аргументации как условие рационального полемизирования;

б) ход полемики; допустимые (лояльные) и недопустимые (нелояльные) приемы полемизирования;

в) возможные способы завершения полемики.

4. Общие требования к полемике. Кодекс полемиста.

Литература

Основная

1. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. С. 314–347.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1998. С. 197–198, 227–230.

3. Курбатов В.И. Искусство управлять общением. Ростов-на-Дону, 1997. С. 6–66, 100–135, 156–166, 290–340.

4. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. Минск, 1992. С. 6–24.

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991. С. 132–142.

2. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. Л., 1991.

3. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. С. 215–223.

4. Об искусстве полемики / Под ред. П.Н. Федосеева, С.И. Попова, В.П. Артемова и др. М., 1982. С. 32–247.

5. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1982.

1. Ивин А.А. Практическая логика. М., 1996. Упр. 1.11.–17.11.

2. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 1997. Гл. Х, § 5.

3. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С. Клевчени и В.И. Бартона. Минск, 1990. Упр. 289–293, 296, 306, 307, 309, 313, 315.

Вариант 2

1.Используя табличный метод, доказать, что формула, выражающая закон тождества, является тождественно-истинной.

2. Применим ли закон непртиворечия к следующей паре высказываний:

– «Любое действие человека является социальным».

– «Некоторые действия людей не являются социальными».

3. Сформулировать закон исключенного третьего.

4. Что такое «достаточное основание»?

5. Какой закон обуславливает определенность в мышлении?

Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений

Вариант 2

1. Сформулировать аксиому чисто-условного умозаключения.

2. Определить правомерность вывода в следующем умозаключении. Ответ обосновать.

– «Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей или по решении суда (ст. 61 ГК РФ). Учредители данного религиозного объединения не принимают решения о прекращении его деятельности. Данное религиозное объединение может быть ликвидировано по решению суда».

3. Используя следующее условное суждение в качестве условной посылки, вывести заключение по правилу modus tollens:

– «Если юридическое лицо осуществляет деятельность без лицензии, то по решению суда оно ликвидируется».

4. Построить схему сложной конструктивной дилеммы.

5. Определить вид умозаключения, формула которого записывается так:

(()))

Индуктивные умозаключения: элиминативная индукция

Вариант 2

1. Что такое научная индукция?

2. Определить, какой метод установления причинной связи используется:

(см. Ивин А.А. Практическая логика. – М., 1996. – с. 66 (15.10)).

3. От каких условий зависит степень вероятности заключения по методу сопутствующих изменений?

4. Построить схему рассуждения по модифицированному методу остатков?

5. Привести пример статистического обобщения.

Дата добавления: 2015-05-08