Методы научной индукции 4 страница

б) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование принимает форму индуктивного умозаключения;

в) записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов: а, обладает д

а_г обладает р;

а₃ обладает р;

du[ обладает р;

а^. а?, ач. ад принадлежат классу Т;

по-видимому, каждый элемент Т имеет признак р;

г) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция.

1.1. В работе «О развитии революционных идей в России» А. И. Гер­цен утверждает, что история нашей литературы - это мартиро­лог, или реестр каторги. «Погибают даже те, которых пощадило правительство, - едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью...

Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли... Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, три­дцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белин­ский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой... Баратын­ский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги»².

¹ Пристли Дж. Б. Опасный поворот // Пристли Дж. Б. Избранное: в 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 59, 65.

² Герцен АИ. Собр. соч.: в 8 т. М., 1975. Т. 3. С. 426:110

Глава 6. Логические основы аргументации ■

6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

1.2. Выступая по делу Р., прокурор Н. А. Асеева квалифицировала его преступления следующим образом: «Преступления Р. орга­нами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 173 и ст. 175 УК РСФСР¹. Такая правовая оценка его дейст­вий является правильной. Р., будучи должностным лицом и за­нимая ответственное служебное положение заместителя главно­го врача областной психиатрической больницы, неоднократно путем вымогательства получал взятки за помещение и содержа­ние больных в клинике, а также в корыстных целях внес заведо­мо ложные сведения в официальные документы»².

1.3. Ф. Н. Плевако приводит следующие аргументы в защиту Н. Кострубо-Карицкого, интересы которого он представлял в суде: «Обвинение в краже колеблется меж двух лиц: между Ка-рищсим и Дмитриевой... Как защитник Карицкого, я обязан вы­ставить перед вами некоторые факты, может быть, и не совсем выгодные для Дмитриевой.

Из тех двух лиц, между которыми колеблется обвинение, одно было за триста верст от места кражи в момент совершения ее, другое присутствовало на этом месте, в обоих вероятных пунк­тах, т. е. и в деревне, и в Липецке; у одного никто не видал краде­ной копейки в руках, другое разъезжает и разменивает краденые билеты; у одного не видно ни малейших признаков перемены де­нежного положения, у другого и рассказы о выигрышах, и заве­щание, и сверхсметные расходы - на тарантас, на мебель, на от­делку чужого дома...

Но кто возьмет на себя смелость, на основании одного оговора, обвинять человека, против которого нет ни одной существенной улики, в то же самое время, когда целая масса улик против ого­варивающего подрывает значение этого оговора? Неужели ничего не значит то обстоятельство, что Дмитриева вскоре после кражи созналась в ней отцу, дяде, тетке......Вы видели, что отец ее, вызванный в суд в качестве свидетеля, отказался дать показание...

Но что означает отказ отца Дмитриевой? Неужели он уклонил­ся бы свидетельствовать перед судом ее невиновность, если бы только был убежден в этой невиновности?..

¹ По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. — получение взятки и должно­стной подлог.

² Судебные речи государственных обвинителей РСФСР, М, 1975. С. 44.

Нет! Он отказался быть свидетелем, вероятно, потому, что знал о невозможности оправдывать ее и верил, и до сих пор верит тому ее признанию в краже, которое слышал от нее три года назад...»¹.

1.4. В речи по делу Мироновича Н. П. Карабачевский развивает мысль о вероятной причастности Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем., бле­стящем и вместе с тем научном заключении профессор Белин­ский... доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более силь­ная воля...

К мнению профессора Белинского... присоединился другой экс­перт, психиатр-практик Чечот, остановившись на... строго науч­ном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности соверше­ния самого тяжкого преступления. Такой человек, при извест­ных условиях, способен совершить всякое преступление, без ма­лейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его бо­лезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат - тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный, и притом, как доказано, неизлечимый... Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову»².

1.5. Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М. Г. Казаринов заявил: «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, доста­точный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыс­лившего преступление, со всем запасом его моральных сил; за­тем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее че­ловеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И, наконец, можем различать со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойствен ужас перед злом, и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийст-

¹ Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С. 89-90.

² Речи известных русских юристов. М., 1985. С. 219.112

Глава 6. Логические основы аргументации

ва, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения.

По моему убеждению, Сапогов - субъект, затронутый душев­ным недугом, и стоит на грани между преступлениями по стра­сти и преступлениями психически ненормальными»¹.

1.6. Один из героев произведения Ч. Сноу «Смерть под парусом» Финбоу говорит о том, что совершивший убийство Кристофер был подготовлен к нему психологически: «...Если бы Кристофер заподозрил, что кто-то напал на его след, боюсь, здесь разыгра­лась бы еще одна трагедия. Сегодня утром я звонил из деревни Аллену - это мой друг из Скотленд-Ярда, и просил просмотреть регистрационную книгу пациентов Роджера и переслать ее мне...

- Я могу просветить вас на этот счет, - печально произнесла Эвис. - Кристофер страдал каким-то малоизвестным заболева­нием крови. Некоторое время, правда недолго, Роджер даже счи­тал эту болезнь смертельной...

Финбоу пристально посмотрел на нее:

- Я догадывался, что вы в курсе дела. Это многое объясняет. Хорошо, что я не поделился своими догадками с Иеном.

- Почему? - изумился я. - Как мог характер болезни Кристо­фера оказать влияние на твой план действий?

- У человека, который знает, что он неизлечимо болен, совер­шенно меняется психология, - объяснил Финбоу. - Он ни во что не ставит человеческую жизнь, и это в какой-то степени объ­яснимо. Даже потом, когда он выздоравливает, как было с Кри­стофером, этот психологический надлом еще долго продолжает ощущаться.

Именно эта легкость отношения к жизни и смерти и сделала Кристофера таким хладнокровным и расчетливым убийцей. И если бы на его пути возник кто-либо, он бы не остановился еще перед одним убийством - это мое твердое убеждение...»².

1.7. Выступая по' делу Сапогова, адвокат М.Г. Казаринов следую­щим образом охарактеризовал состояние подсудимого перед со­вершением преступления: «...Известный историк Мишле рас­сказывает, что перед сном он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массою несвязанных фактов, и к утру

¹ Речи известных русских юристов. С. 206.

² Сноу Ч, Л. Смерть под парусом // Английский детектив. М., 1983. С. 249. 'VI

6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

мозг его все эти факты уже приводил в систему, связь событий становилась ясна, за ночь мозг исполнял громадную работу. Так в голове Сапогова, помимо воли, за ночь созревает своего рода шедевр. Утром он заявляет товарищу, что он должен отом­стить Субботину. Эта идея обладает неотразимой силой, бороть­ся против нее бесполезно, освободиться от нее одно средство -осуществить ее»¹.

1.8. Герой романа Д, Френсиса «Фаворит», Аллан Йорк, приходит к мысли о том, что связь между главой шайки рэкетиров Дж. Пенном и ее членами осуществляется только по телефону. Он рассуждает так:

«Мне снова, уже не впервые, пришло в голову, что причина и следствие в организации Тивериджа почему-то никогда не со­провождают друг друга немедленно. Джо был убит через двое суток после того, как показал коричневую бумагу в Ливерпуле. Предупреждение мне по телефону последовало через два дня после того, как я начал распространяться о проволоке, погубив­шей Билла. Для истории с фургоном потребовалось не менее су-, ток. Бристольская проволока была натянута для меня через два дня после моей экскурсии в контору «Такси Маркони». Можно было подумать, что утренние телефонные звонки Тивериджа к Фидлеру - единственное средство связи и что Фидлер не име­ет других путей для передачи срочной информации своему «председателю» или получения инструкций от него...»².

1.9. На основании проверки нескольких выдвинутых версий сотруд­ники МУРа, герои произведения А. Адамова «Инспектор Ло­сев», приходят к выводу, что кражи в московских гостиницах со­вершал «Гастролер» (Мушанский):

«Мы подробно обсуждаем обе версии. Мы им дали уже опера­тивные шифры - «Плющиха» и «Гастролер»... Мне достается «Плющиха». Версия «Гастролер» отходит Игорю... Сразу же после совещания я посылаю Авдеенко и Яшу Фролова на Плющиху... Выясняется, что наша версия трещит по всем швам. «Плющиха» явно ничего не дает. Авдеенко убежден, что Мушанский там не проживает и в прилегающих переулках тоже. Тем не менее решаем завтра всей группой навалиться на эту проклятую Плющиху и обшарить там каждый дом. Версия должна быть отработана до конца.

¹ Речи известных русских юристов. С. 206.

² Английский детектив. С. 651.

8. Упр

ажнения по ло114

Глава 6. Логические основы аргументации

На следующий день мы «наваливаемся» на Плющиху всей груп­пой... Вместе с участковыми инспекторами мы обходим конторы домоуправлений, дворы, лестницы, красные уголки. Мы беседуем с самыми разными людьми... Никаких результатов у нас нет... Игорь сейчас на первом этапе и предпринял вполне естествен­ный шаг. Дело в том, что «Гастролер» обычно совершает престу­пления не в одном городе... И вот вчера он передал по спецсвязи срочный запрос во все крупные города страны, в их управления внутренних дел, конечно: не совершались ли там в гостиницах кражи...

К Игорю поступила новая серия ответов из разных городов. Среди них из Ленинграда и Харькова. В указанные промежутки времени там произошли точно такие же кражи в гостиницах, как в Москве...

По обоим ленинградским эпизодам, а также по трем харьков­ским проходят приметы Мушанского... Итак, мы имеем дело с «Гастролером»¹.

1.10. В речи по делу Цинделя, обвиняемого в даче взятки, адвокат В.Л. Россельс говорил об обстоятельствах, способствующих со- -вершению преступления:

«Циндель обратился со своим преступным предложением к Чернову, с которым был связан пятнадцатилетней дружбой. Это было только предложение, только мысль о будущем, нена-чавшемся преступлении. Не больше.

Если бы Чернов остановил своего товарища и, возмущенный, даже применил к нему пусть недозволенные, но в таком случае очень заманчивые приемы бокса, разъяснив ему позорную сущ-, ность его предложения, а потом рассказал бы обо всем своему руководству, другим спортсменам, заклеймил в глазах спортив­ной общественности поведение и своего друга детства Цинделя, и пославшего его Нордена. Ведь это было только начало еще не совершившегося преступления.

И если 0ы Чернов прямо в глаза Цинделю выплеснул всю грязь его предложения, его друг и начальник друга были бы, конечно, осуждены суровым мнением общественного приговора, но не ждали бы, как сегодня, приговора суда.

Но Чернов этого не сделал. Он, глядя в глаза друга, принял это предложение и условился встретиться с ним в семь часов вечера

6.1 ■ Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

на Калужской площади, где Циндель должен был вручить ему деньги за будущие «услуги*.

Так Чернов открыл зеленый свет светофора преступлению: «Путь свободен»¹.

1.11. В речи по делу Давитая адвокат И.М. Кисенишский обосно­вывает несостоятельность выводов следствия и обвинения в доказанности виновности Давитая в убийстве Маркаряна, используя показания свидетелей, проходящих по данному делу:

«Я объединяю в данном случае... всех свидетелей, ибо все эти по­казания практически идентичны, ни один из них не был свиде­телем факта преступления, не видел инцидента, не может судить о причастности Давитая к происшедшему. Нейман: «Я не могу сказать, как облили и подожгли человека, я этого не видел, говорил об этом с чужих слов. Давитая я вооб­ще опознать не могу».

Чернов: «Что произошло, почему загорелся человек - я не знаю. Ходили разные слухи. Самого Давитая я опознать не могу, мне кажется, что тот человек был постарше лет на десять». Мухин: «Я не был свидетелем того, как кто-то обливал или под­жигал человека, я этого не видел. Я не узнаю в Давитае того че­ловека, который открыл капот и сливал бензин в ведро. Тот мужчина был вроде без усов»....

...Особого внимания заслуживают показания свидетеля Кирия, которого следствие выдвигает в качестве важного свидетеля ви­новности Давитая, ибо он был свидетелем ссоры Маркаряна и Давитая по поводу долга в 200 рублей и якобы слышал о под­жоге Давитая от брата потерпевшего.

Между тем Кирия четко сказал: «Я не видел, как все это про­изошло, я не верю, что подожгли Маркаряна. Я знаю, что он сам говорил врачам, что загорелся по неосторожности»... Анализ этих показаний, данных этими свидетелями на следст­вии и на двух судебных процессах, позволяет сделать следую­щие выводы:

1. По делу нет ни единого свидетеля, который прямо или кос­венно поддержал бы факт виновности Давитая, говорил бы о его непосредственной причастности к трагическому инциденту.

¹ Адамов А. Инспектор Лосев. М., 1978. С. 49-71.

Россельс В.Л. Судебные защитительные речи. М., 1966. С. 71—72.116

Глава 6. Логические основы аргументации

2. Вывод следствия и обвинения в доказанности виновности Давитая в убийстве потерпевшего свидетельскими показаниями является несостоятельным»¹.

1.12. Выступая на так называемом «школьном процессе», адвокат В.Л. Россельс, в частности, сказал: «Директор школы - человек, личные нравственные качества которого нам не внушают сомне­ний, но его педагогические приемы, методы воспитания вызыва­ют тревогу...».

Школьники Болотов и Карев одобряют избиение Зорина. Узна­ет об этом директор и не находит лучшего способа бороться с от­крыто выраженным мнением подростков, как исключение их из школы. Но это не все. Для того чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется очень немногое. Они должны подать письменное заявление, что «осознали» непра­вильность своих высказываний и «раскаиваются». И что же! Чуть ли не на следующий день они подают заявления, что «осознали», «раскаялись», и они возвращены в школу. Тако­ва награда за лицемерие!

Школьники получили предметный урок того, что действитель­ные убеждения следует скрывать, а открыто высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и «жизнь твоя будет сладка и приятна»².

1.13. В романе «Приключения Оливера Твиста» Ч. Диккенс с горь­ким юмором показывает, почему воспитанники работного дома так часто «отправлялись в мир иной»:

«Всем известна история... философа, который измыслил знаме­нитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи, и столь успешно доказал ее, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соло­минки; несомненно, он сделал бы ее чрезвычайно горячим и рез­вым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее систе­мы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддер­живать в себе жизнь ничтожной долей непитательной пищи, по

¹ Кисенишский И. М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991. С. 78.

² Рассельс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 10.

6.1. Структура аргументации, Формы обоснования тезиса

превратности судьбы, в восьми с половиной случаев из десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру пада­ло в огонь, или погибало от удушья. В любом из этих случаев не­счастный малютка отправлялся в иной мир...»¹.

1.14. «Вот ваше письмо», - начала она (Авдотья Романовна), поло­жив его на стол. - «Вы намекаете на преступление, совершенное будто бы братом... Вы обещали доказать: говорите же!»... - «Что же касается до вашего брата, то что же я вам скажу? Вы сейчас видели его сами. Каков?» - «Не на этом же одном вы основывае­те?» - «Нет, не на этом, а на его собственных словах. Вот сюда два вечера сряду он приходил к Софье Семеновне. Я вам пока­зывал, где они сидели. Он сообщил ей полную свою исповедь. Он убийца. Он убил старуху чиновницу, процентщицу, у кото­рой и сам закладывал вещи: убил тоже сестру ее, торговку, по имени Лизавета, нечаянно вошедшую во время убийства сестры. Убил их топором, который принес с собой. Он их убил, чтобы ограбить, и ограбил; взял деньги и кой-какие вещи... Он сам это все передавал слово в слово Софье Семеновне...»².

1.15. «Известно, что добиться своей цели судебный оратор может двумя путями - рациональным или эмоциональным... Отсюда два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать в образе или страстного, эмоционального борца за истину, или спокойного, беспристрастного исследователя фактов. Примером эмоционального типа оратора является Ф. Н. Плева-ко. Уделяя первостепенное внимание факторам психологиче­ского воздействия, он считал, что логика логикой, а судьи все-таки люди, и доказать - еще не значит убедить. В его судеб­ных речах преобладали не логические формы изложения, пода­чи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, ри­торические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочув­ствия вокруг подсудимого... Пафос его речи заметно усиливается в связи с большой значимостью дела. Он смело вовлекал экспрессивно-стилистические краски художественной речи, свободно использовал элементы художественного описания и изображения реальности...»³.

¹ Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста. М., 1976. С. 6

² Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1985. С. 430.

³ Речи известных русских юристов. С. 5.118

Глава 6. Логические основы аргументации

Упражнение 2

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

Образец:

а) записываем тезис:

Рогожкин изучает логику; ■.

б) подбираем аргументы:

Все студенты юридических вузов изучают логику (ai). Рогожкин - студент юридического вуза (а₂);

в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма:

а, - Все студенты юридических вузов (М изучают логику (Я). а_г -Рогожкин (S) - студент юридического вуза {Щ.

Т~ Рогожкин (S) изучает логику {Р}, Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.

2.1. История России - социальная наука.

2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.

2.3. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» - общее.

2.4. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является одно­сторонней.

2.5. Гоголь - современник Пушкина.

2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж).

2.7. Иван Иванович - сосед Ивана Никифоровича.

2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.

2.9. В суждения «Некоторые депутаты Государственной Думы -юристы» субъект и предикат не распределены.

2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.

2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению престу­пления путем подкупа.

2.12. Если Хвосхов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.

2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.

2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.

2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.

. 1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

Упражнение 3

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы науч­ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

Образец:

а) записываем тезис:

Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7);

б) подбираем аргументы:

- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в резуль­тате - нарушение их функциональной деятельности (a_t);

- возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а₂);

- высока вероятность занесения инфекции (а₃);

в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция;

г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.

3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.

3.2. Многие герои античной мифологии - боги.

3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов.

3.4. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались не­раскрытыми.

3.5. Некоторые выпускники МГЮА работают в судебно-следст­венных органах.

3.6. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.

3.7. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.

3.8. Не все могут избежать несчастья.

3.9. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре про­изведения русских классиков.

3.10. Увлечение школьников телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.

3.11. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.

3.12. В процессе расследования по делу ограбления музея выясни­лось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чи-жова должен быть сообщник.

Глава 6. Логические основы аргументации 'Щ

3-13. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушил­ся по вине строителей.

3.14. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые со­вершали мелкие кражи в гардеробе.

3.15. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.

Упражнение 4

К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя аналогию, как форму обоснования.

Образец:

а) записываем тезис:

Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хороша,

б) подбираем аргументы:

а, - А в старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

а₂- В. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) записываем схему:

ai {А имеет признаки Р, К, С, Д)

а₂ ( В имеет признаки К, С, Д).

Т (В, по-видимому, имеет признак Р);

д) рассуждение построено в форме аналогии предметов. Тезис-правдоподобен.

4.1. Преступление совершено Кармановым.

4.2. В слове «мышление» ударение делается на втором слоге.

4.3. Скорее всего это лекарство не будет вызывать у больных побоч­ных явлений.-

4.4. Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть i добрыми.

4.5. Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.

4.6. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.

4.7. Вторая фигура простого категорического силлогизма имеет осо­бые правила.

6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса

12т

4.8. Возможно, что серия краж, имевших место в московских гости­ницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер».

4.9. Скорее всего студент первого курса Чижиков и в третий раз не сдаст экзамен по логике.

4.10. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.

4.11. Обвиняемый Синичкин будет осужден на три года.

4.12. Новый сотрудник нашего института должен отличаться ответ­ственным отношением к делу.

4.13. Ошибка узкого определения ведет к неравенству определяемого и определяющего понятий.

4.14. Вероятно, в сентябре этого года будут теплые и ясные дни.

4.15. Скорее всего младшая сестра моей сокурсницы имеет неплохой музыкальный слух.

Упражнение 5

К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.

Образец:

а) записываем тезис:

Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ.

б) подбираем аргументы:

д,] -Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответ­ственности по статье 159 УК РФ; а₂-Н. занимался мошенничеством;

в) строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:

Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответ­ственности по статье 159 УК РФ. Н. занимался мошенничеством. ___________________________

Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ;

г) тезис доказан: заключение получено с соблюдением правил первой фи­гуры.

5.1. Некоторые известные русские юристы занимались литератур­ной деятельностью.

5.2. В процессе расследования по делу Зубова все свидетельские по­казания подтвердились.

5.3. Не все писатели - классики.

5.4. В данном деле обвинением поднят вопрос о покушении.

5.5. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.122

Глава 6. Логические основы аргументации

5.6. Суждение «Они хранили в жизни мирной привычки милой ста­рины» является атрибутивным.

5.7. Галактика «Млечный путь» имеет спиральную форму.

5.8. Некоторые студенты активно занимаются научной работой.

5.9. Россия XX века дала миру многих выдающихся ученых, писате­лей, художников, композиторов.

5.10. Определение «Искусство - не наука» построено с нарушением правил.

5.11. Если Страхов заболел, он должен быть освобожден от работы.

5.12. Метелкин - родственник Скворцова.

5.13. Сравнимые понятия могут быть совместимыми или несовмести­мыми.

5.14. Если у человека отнимают последнюю надежду, то он падает ду­хом.

5.15. У Рощина нет ни музыкальных, ни математических способно­стей.

Упражнение 6

Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, исполь­зуя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и со­кращенный силлогизм.

6.2. Виды обоснования тезиса

Различают два вида обоснования тезиса: прямое, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих те­зису допущений, и косвенное, в котором истинность тезиса обосновы­вается с использованием противоречащего тезису допущения (анти­тезиса).

Существуют два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

Апагогическим называют косвенное обоснование истинности те­зиса путем установления ложности противоречащего ему допуще­ния. Доказательство строится по схеме:

а) выдвигается допущение (антитезис) (ГГ), противоречащее ис­ходному тезису (Т), условно принимаемое за истинное;

б) из допущения (1Т) выводятся логически вытекающие из него следствия: 1Т — > С_и С₂, С₃... С„;

в) при сопоставлении с фактами делается заключение о ложно­сти следствий (одного, нескольких или всех): C_t*Fu C₂*F₂;

6.2. Виды обоснования тезиса

г) из ложности следствий заключают о ложности допущения

TlT д) из ложности допущения (Т! Т) заключаем об истинности тезиса:

<TvTt>,T1t

Разделительным обоснованием называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления лож­ности и исключения всех других членов дизъюнкции. Доказательст­во строится по схеме:

Дата добавления: 2015-05-08