Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Не должно предприниматься никаких действий, связанных с использованием радиации, если только они не дают выгод, превышающих тот вред, который они приносят или могли бы принести»




Или вредно и не выгодно?

Выгодно и не вредно

Вопрос наверное многим покажется несколько странным или даже запутанным. Вполне возможно. Но уж очень хочется как-нибудь распутать его, понять, в чем же правда.

 

В самом начале книги была приведена фраза из документа Международной Комиссии по радиационной защите:

 

Авторы этого документа предлагают оценивать предпринимаемые действия по сочетанию оценок – «вред-выгода». Формально принцип разумный. Но сколь обоснованно применен он к использованию атомной энергии? Попробуем разобраться в этом. Прежде всего, в чем выражается польза от атомной энергии и в чем заключается вред от ее применения? Ну с пользой вопрос полегче: оценил в рублях или в любой иной валюте себестоимость выдаваемой продукции (электроэнергии и тепла) и делай вывод, стоит ли этим заниматься. Мы с Вами такой вывод уже сделали. Выяснилось, что выгодность производства «атомной электроэнергии» весьма сомнительна: очень уж дорого она обходится.

 

Но вот с оценкой вреда дело обстоит сложнее. Признаков вреда столь много, что даже перечислить их не так просто. Однако главное в этом не вызывает сомнений. Главное – это не просто вред, а явная опасность для жизни и здоровья жителей планеты. И как же это оценить? Кто же может назвать «цену» каждой загубленной жизни или цену потерянного человеком здоровья? Да, и само число загубленных радиацией жизней и искалеченных ею людей хранится атомщиками в строжайшей тайне. К тому же, даже сама попытка сравнения человеческих жертв с денежными «выгодами» (даже если бы они и были) выглядит совершенным кощунством. Вот мы и споткнулись на оценке первого же проявления «вреда» атомной энергетики.

 

Не менее важен и вред, наносимый атомной энергетикой природе нашей планеты. За 20-25 лет, когда атомная энергетика активно развивалась, многие процессы на Земле совсем сбились со своего устоявшегося ритма, и Природа была просто вынуждена после этого жестоко реагировать на неразумное вмешательство. Катастрофических последствий такого реагирования в последние годы становится все больше: сухие грозы, страшные лесные пожары, небывалые в прошлом наводнения, резкие подъемы температуры, уносящие десятки тысяч жизней, ураганы, стирающие с лица земли города. Не тот ли это криптон-85, выбрасываемый в атмосферу из атомных реакторов, дает свои плоды? Как тут не поверить опасениям академика Валерия Легасова?

 

А вообще-то Вам приходилось слышать о том, как посылают к необитаемым планетам космические корабли? Их так тщательно обрабатывают, чтобы ничто из бактерий, не свойственных этим планетам, не могло быть занесено с нашей планеты. Оказывается, такой «обмен» бактериями может оказаться смертельно опасным для любых, даже самых примитивных форм жизни на тех планетах. Но ведь и опасность для жизни на Земле от появления на ней любых новых, опасных химических элементов или иных источников опасного воздействия, не свойственных ей, так же может оказаться не меньшей. Атомная же энергетика настойчиво «снабжает» нашу Землю множеством опаснейших радионуклидов, которых она не имела и к которым жизнь явно не была приспособлена. Один лишь «вечный изотоп» Плутоний, который признается опаснейшим «подарком» атомщиков, чего стоит! И он не единственный! И если атомную энергетику не свернуть сейчас, а тем более – позволить ей и дальше развиваться, то она будет все более насыщать Землю множеством инородных и очень опасных для самой жизни на нашей планете веществ. Последствия этого уже сегодня ощутили и ощущают на себе многие миллионы людей. Во что это выльется в будущем, сегодня никто предсказать не может.

 

И конечно же, одним из наиболее важных проявлений вреда, приносимого атомной энергетикой, является то, что именно она «закладывает фундамент» для распространения ядерного оружия. Сегодня уже никакими решениями и договорами остановить этот процесс не удается. Выход один – прекратить снабжать мировой рынок и особенно черный рынок сырьем и технологиями, используемыми для создания этого оружия. И именно для этого необходимо незамедлительно закрыть все эти предприятия, «обеспечивающие расширение» клуба ядерных держав.

 

И еще, нельзя не отметить один важный момент. Атомная энергетика при своей неограниченной «прожорливости» активно высасывает соки из всего мирового хозяйства, буквально вырывая у сотен миллионов людей надежду на улучшение их жизни. Тем более, что любая атомная станция даже после своей «гибели» будет многие годы продолжать вытягивать из наших карманов весьма приличные суммы на свое «посмертное» обслуживание.

 

Это, конечно же, не все «грехи» атомной энергетики. Но и этого вполне достаточно, чтобы подвести итоги. Более точно это можно было бы назвать приговором одному из крупнейших за всю историю человечества преступников против самой человечности. И приговор должен быть безжалостным – только высшая мера. Мы хотим жить, не испытывая страха за свое будущее и за будущее своих детей и внуков. И пусть в своем последнем слове атомщики не стенают о том, что без них мы не обойдемся. Обходились в прошлом, обойдемся и в будущем!

 

И давно пора прекратить торг на тему выгодности или невыгодности атомной энергетики. Даже если бы она обеспечивала нас энергией совершенно бесплатно, то и в этом случае чаша весов «вреда» оказалась бы несравнимо более тяжелой. Этот вред или, точнее, ущерб нельзя перекрыть никакими оценками «пользы» или «выгоды».

 

Вывод один – не выгодно и вредно!





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-08; Просмотров: 375; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.013 сек.