Определение ключевых понятий

Представляемое здесь направление социологии культуры оп-

ределяется совокупностью взаимосвязанных ключевых понятий.

Они в самом общем виде организуют и ограничивают предметное

1 Понятие интеракции здесь используется как обобщающее все три уровня свя-

зей человека с окружением: вещественный, социальный и символический.

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

поле изучения и выделяют круг задач, которые могут решаться в

его пределах.

Культура. Это понятие используется в том значении, которое

наиболее соответствует антропологическим представлениям. Как

было сказано ранее, в рамках этой науки оно значительно подроб-

нее разработано и теоретически обосновано, чем в социологии.

И современные социологи культуры склонны работать именно

с ним, правда, не во всем его объеме, ограничиваясь главным об-

разом символическим уровнем. Обобщая все наиболее значимые

составляющие, которые выделялись в приведенных авторитетных

высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформу-

лировать некоторое его интегральное определение.

В самом общем смысле культуру можно определить как ис-

кусственный мир человека, как содержание общественной жиз-

ни, представляющее собой биологически ненаследуемую инфор-

мацию, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты).

Понятие относится к организованным совокупностям вещей, реп-

резентированных идей и образов; технологий их изготовления и

оперирования ими; паттернов отношений между людьми и спосо-

бов их регулирования; оценочных критериев, циркулирующих в

обществе и зафиксированных в хранящихся здесь культурных тек-

стах. Это созданная самими людьми искусственная среда сущест-

вования и самореализации, источник организации и регулирова-

ния социальных интеракций.

Такое определение не только не противоречит концептуализа-

ции этого понятия в рамках социологии культуры, но во многом сов-

падает с ней. Следует подчеркнуть, что для социологов дефиниция

не была основной задачей. Они пытались ответить на вопрос, явля-

ется ли культура полностью детерминированной социальной струк-

турой, либо автономным измерением совместной жизни людей.

Сегодня почти все, отвечая на него, склоняются к признанию обоих

параметров в качестве аналитически независимых друг от друга.

Социальная структура. Это понятие используется в области

социологии культуры в его традиционном значении. Речь идет глав-

ным образом об институциональном уровне изучения общества.

Под социальной структурой понимается организация связей меж-

ду социетальными институтами.

Их внутренняя организация и функционирование

считаются доминирующими факторами, определяющими состоя-

ние общества в целом. При выделении культуры в самостоя-

тельное измерение общественной жизни она сопоставляется

именно с этими институтами.

Социальная структура как конфигурация отношений между

социетальными институциональными образованиями рассматри-

вается с точки зрения упорядоченности общественных отношений

часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения

на макроуровне. Нормативная природа ее составляющих предо-

пределяет границы допустимой социальной активности и формы ее

организации, которые могут быть либо конвенционально признан-

ными, либо устанавливаемыми и легитимизируемыми властью.

Однако двойственная сущность институтов обусловливает из-

менчивость в отношениях между ними. Дело в том, что по определе-

нию их функции распределены между удовлетворением запросов

составляющих их акторов, с одной стороны, и поддержанием соци-

ального целого — с другой. Современные социологи считают, что

баланс между этими ориентациями может быть представлен толь-

ко как идеально-типическая модель и недостижим в реальности.

Именно поэтому Э. Гидденс говорит не о структуре как стационар-

ном социальном порядке, а о структурировании как процессе пос-

тоянного упорядочения людьми их совместного существования.

Тем не менее, в любом случае ее активная роль в организации

общества признается, хотя после постмодернистской критики тра-

диционных социологических теорий и не считается абсолютной де-

терминантой социальных и тем более культурных процессов. В рам-

ках современной социологии культуры основное внимание уделя-

ется динамике институциональных образований. И не столько из-

менениям их внутреннего строения, как это было принято в рамках

структурно– функциональной теории, сколько влияниям в их рам-

ках символических систем. Иными словами, структурные порядки

продолжают сохраняться как важный концепт социологии культу-

ры, но их погружение в культурный контекст порождает новые про-

блемы в концептуализации социальных изменений и стабильности.

Социальное взаимодействие. Адаптация в окружении пред-

ставляет собой фундаментальную характеристику человека как

вида. Ею определяются базовые связи людей с окружением и де-

терминированные ими ситуации интеракции. К ним можно отнес-

ти следующие базовые направленности:

– на поддержание адаптационно целесообразных отношений с

окружением или на их разрушение за ненадо-

бностью или деконструкцию с целью изменения;

– на поддержание или изменение/разрушение ситуации как сре-

ды интеракции;

– на поддержание или изменение/деконструкцию группы ин-

теракции в контексте ситуации реализации групповых интересов

или ответа на адаптационные императивы;

– на удовлетворение индивидуальных запросов.

Окружение можно представить следующими «предметными об-

ластями»:

вещественное окружение

– предметно-пространственная среда, фиксирующая физичес-

кую организацию ситуации интеракции;

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

– инструменты, определяющие содержание интеракции и орга-

низацию функций ее участников;

– результаты интеракции, предопределяемые содержанием ситу-

ации, где она осуществляется;

социальное окружение

– сообщества, с которыми единица интеракции находится в регу-

лярных контактах, обусловленных взаимными

· обменами ресурсами при недостатке собственных для решения

внутригрупповых или социально значимых задач и проблем;

· поддержкой при необходимости принять адекватное решение в

проблемных ситуациях и получить одобрение курса (сценария) ин-

теракции — в рутинных;

· зависимостью при невозможности выполнять предписанные

функции или достичь необходимых результатов в рамках одной

единицы интеракции;

– сообщества, с которыми единица интеракции находится в спо-

радических контактах

· в результате собственного направленного поиска участников,

решивших что им такой контакт необходим;

· в результате обращения представителей других единиц;

· в результате случайного столкновения;

– общая атмосфера в той области социокультурного пространс-

тва, где реализуется активность единицы интеракции. Она может

способствовать, препятствовать или быть нейтральной по отноше-

нию к направленности активности;

символическое окружение

– социокультурный код, используемый в рамках единицы;

– символическая репрезентация информации, используемой из-

вне;

– социокультурные коды, используемые сторонами, с которыми

единица находится в контактах.

Социальное взаимодействие в пределах определенной едини-

цы рассматривается в качестве движущей силы, обусловливающей

работу с помощью инструментов и материалов, а также коммуни-

кацию (обмен сообщениями) в рутинных и проблемных ситуациях.

Интеракция в рутинных ситуациях предполагает воспроизве-

дение стандартных паттернов с вариациями, не нарушающими ус-

тановившихся здесь функциональных связей. Затруднения возни-

кают из-за изменения предпосылок, обусловливающих социальное

взаимодействие.

Интеракция в проблемных ситуациях, порождаемых как внут-

ренними, так и внешними факторами, в идеально-типичном случае

предполагает распределение и интеграцию усилий, направленных

на решение проблемы. Ситуация усугубляется при изменении

предпосылок, обусловливающих социальное взаимодействие.

часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения

В обоих случаях эффективность интеракции, направленной

на решение проблемы, снижается. В случаях улучшения качес-

тва отношений это снижение можно считать временным из-за

концентрации усилий участников на установлении новых моде-

лей социального взаимодействия в ущерб совместному решению

проблемы. Однако со временем эффективность повышается, пос-

кольку интеракции становятся более организованными. В случаях

ухудшения качества отношений между участниками проблемность

ситуации нарастает, дистанция между ними увеличивается, функ-

циональные связи ослабляются, процесс интеракции, связанный с

совместным решением проблемы, угасает.

При внешнем давлении, обусловливающем поддержание це-

лостности единицы, во втором случае участники начинают выпол-

нять свои функции либо механически, либо, пытаясь извлечь из их

выполнения личную выгоду, а отношения между ними ограничива-

ются формальными контактами. При отсутствии такого давления

единица разрушается, ее члены по отдельности отыскивают или

образуют новые группы принадлежности.

Понятие социального взаимодействия (интеракции) в рамках

современной социологии культуры занимает центральное место.

С его помощью объясняются как конституирование социокуль-

турной реальности и ее пространственная организация, так и все

обыденные и институциональные события и процессы, реализую-

щиеся в пределах социокультурного пространства.

Социокультурный код. В качестве основания для структурной

и культурной дифференциации институционального пространства,

характерного для общества, принимается понятие социокультур-

ного кода, позволяющее идентифицировать специфику базовых

компонент каждой из его областей. В антропологических терминах

такой код можно трактовать как сложный механизм трансформа-

ций множественных и разнородных контактов людей с окружени-

ем и связанных с ними переживаний в упорядоченный социально

значимый опыт. Подобного рода преобразования основываются

на антропологических универсалиях (врожденных свойствах че-

ловека как вида), обусловливающих фундаментальные связи тако-

го рода. Результирующий опыт представлен в интерсубъективной

форме артефактов (искусственных образований), опосредующих

каждую из таких связей, и их объединений, представленных в нор-

мативной форме (институтов).

Концепция социокультурного кода основывается на логичес-

ком объединении структурно-функциональных и семантических

теоретических допущений, где:

– функциональные позволяют выделить адаптационно значимый

тип активности, характерный для определенной фундаментальной

связи человека с окружением;

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

– семантические определяют конвенционально установленные,

разделяемые значения взаимодействий людей в пределах осущест-

вления этой связи, а также символические репрезентации соот-

ветствующих отношений и артефактов;

– структурные обеспечивают возможность ставить вопрос о фор-

мах функциональных и семантических взаимосвязей в определен-

ном контексте совместной активности людей.

Любую институциональную (специализированную) область

социокультурного пространства можно представить в двух основ-

ных аспектах. Во-первых, в культуро-семантическом, исходя из

концепции культурного кода с выделением его необходимых и до-

статочных компонент:

– функциональная доминанта, понимаемая как фундаментальная

связь человека с окружением, вокруг которой выстраивается адап-

тационно значимая совместная активность людей в каждой конк-

ретной области социокультурного пространства;

– «входы» и «выходы», предполагающие, что исходный неоргани-

зованный материал, рассматриваемый как предмет изучения, пу-

тем социокультурного кодирования преобразуется в организован-

ную совокупность артефактов;

– программы трансформации «входов» в «выходы», указываю-

щие на основные направления взаимодействий и коммуникаций

людей в конкретной области социокультурного пространства;

– логика преобразований «входов» в «выходы», раскрывающая

характерные для этой области способы осуществления совместной

и индивидуальной деятельности.

Во-вторых, в институциональном, предполагающем конвенци-

онально установленную упорядоченность функциональных связей

между людьми в контексте совместной специализированной де-

ятельности. В этих случаях принято выделять:

– структуры отношений между участниками взаимодействий и

коммуникаций, характерные для каждой из областей социокуль-

турного пространства;

– социальные статусы и роли, указывающие на распределение

функций между акторами по горизонтали и по вертикали;

– функциональные и семантические связи каждой из областей с

более широким социокультурным контекстом.

С точки зрения изучения социокультурных изменений такая

концептуализация обеспечивает возможность их точной локализа-

ции.

Артефакты. Для каждой из специализированных областей со-

циокультурного пространства характерны свои типы искусствен-

ных объектов и образований, опосредующих специфичные для

них связи людей с окружением. Их принято называть артефактами

и сводить к следующим классам:

часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения

– вещи, создаваемые и используемые в качестве инструментов,

предметов быта, товаров и т. п.

– символы, репрезентирующие социально значимые идеи и об-

разы и разделяемые людьми благодаря конвенциональному проис-

хождению;

– практики, представляющие собой способы продуцирования и

использования вещей, символов, а также воспроизведения соци-

альных взаимодействий и коммуникаций;

– регулятивные образования, упорядочивающие отношения

между людьми, вещами и символами в контексте интеракций;

– критерии оценки всех предыдущих классов артефактов, бази-

рующиеся на утилитарных, этических, эстетических, познаватель-

ных и др. основаниях.

Соответственно применительно к изменениям в каждой из

областей социокультурного пространства понятие артефакта

позволяет судить о том, что именно меняется. В качестве опос-

редуюшего звена в адаптационных отношениях человека с окру-

жением искусственные образования можно представить в трех

основных измерениях:

– функциональное, указывющее на способы использования арте-

факта в определенной области социокуьтурного пространства;

– технологическое, относящиеся к способу построения артефакта;

– коммуникативное (культурно-семантическое), характеризую-

щее значение и смысл артефакта в определенном социокультур-

ном контексте.

При изучении социокультурных изменений эта дифференциа-

ция обеспечивает возможность не только отнести их к определен-

ному классу артефактов, но и определить их направленность.

Концептуальная схема социологического изучения социокультурной микродинамики

На основании выделенных ключевых понятий можно постро-

ить общую концептуальную схему такого направления социологии

культуры, которое ориентировано на изучение социокультурной

микродинамики.

1. Адаптация человека в природном и искусственном окружении

определяется фундаментальными антропологическими универса-

лиями, ограничивающими спектр соответствующих процессов и

придающими им значение.

2. Социальная природа человека обусловливает совместную актив-

ность в поисках ответов на адаптационные императивы, обознача-

емую как взаимодействие и коммуникация (в совокупности назы-

ваемые здесь интеракцией).

3. Результаты такой активности объективируются в форме арте-

фактов, из которых конструируется социокультурное пространс-

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

тво. Это происходит через механизм отбора: из различных вариа-

ций выбираются те, что оказываются эффективными и социально

приемлемыми. Они становятся социальными и культурными фак-

тами. Из них в свою очередь в ходе взаимодействий и коммуника-

ций отбираются те их сочетания, которые отвечают как индиви-

дуальным запросам людей, так и поддержанию значимых для них

социальных связей. Они нормируются и в этом качестве представ-

ляют собой социальные институты как на общесоциальном, так и

на обыденном уровнях социокультурной реальности.

4. В их терминах может быть представлено социокультурное про-

странство в силу их относительной устойчивости и отчетливой

символической репрезентированности. Эта идеально-типическая

модель образует систему соотнесения для изучения других форм

проявления социокультурной активности.

5. Динамика социокультурного пространства определяется вариа-

тивностью проявлений социальных взаимодействий и коммуника-

ций. Для идентификации соответствующих процессов предлагает-

ся выделить идеально-типические формы интеракции, с которыми

можно соотносить реальные проявления совместной активности

людей.

6. Соответственно выстраиваются две базовые модели: социокуль-

турное пространство, порождаемое, поддерживаемое и изменя-

емое в процессах социального взаимодействия и коммуникации;

фундаментальные формы интеракции, которые обусловливают его

существование и реализуются в его пределах.

Контрольные вопросы

1. Причины перехода к изучению социокультурной микродинами-

ки в современной социологии культуры.

2. Исходные социологические и антропологические допущения,

определяющие изучение социокультурной микродинамики.

3. Цели и задачи построения теоретических моделей социокуль-

турного пространства и социального взаимодействия, необходи-

мых для изучения социокультурной микродинамики.

4. Теоретическая связь между ключевыми понятиями, составляю-

щими теоретические модели социокультурного пространства и со-

циального взаимодействия.

5. Предметная область и объекты рассмотрения в рамках теоре-

тических моделей социокультурного пространства и социального

взаимодействия.

часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения

Глава 2. Концепция социокультурной реальности

Объяснение происхождения и формирования культурных ас-

пектов социального пространства целесообразно строить на более

фундаментальном, чем культурные феномены, уровне. В данном

случае принимаются социально-антропологические

основания.

Построение морфологической модели такого пространства ба-

зируется на ряде исходных представлений о человеке, специально

акцентирующих динамичность его связей с окружением. В опре-

делении культуры подчеркивалось, что объекты культуры созданы

людьми. Следовательно, в концепции человека важно выделить

его активную природу. Эти объекты люди создают для своих надо-

бностей, следовательно, необходим акцент на способности челове-

ка к результативному взаимодействию. Это одна сторона вопроса.

Другая заключается в том, что человека можно представить одно-

временно существующим в двух модальностях — социальной и ин-

дивидуальной. В последнем случае целесообразно различать антро-

пологические универсалии, присущие виду (способности работать

инструментами, представлять в символической форме внутренние

состояния, обмениваться знаками и вещами и т. п.), с одной сторо-

ны, и специфичные особенности поведения, деятельности, взаи-

модействия, присущие определенному сообществу (язык, нравы и

обычаи, эстетические стили и т. п.) — с другой. Во втором — акцент

ставится на специальных для каждого индивида конфигурациях

врожденных свойств и приобретенных в ходе социализации и ин-

культурации личностных характеристик.

Из сказанного следует, что динамическая дифференциальная

модель социокультурного пространства опирается на концепцию

человека как активного существа, имеющего одновременно инди-

видуальную и социальную модальности: для результативного взаимодействия люди способны объединяться.

Дата добавления: 2015-05-09