Норма и отклонение

Важной темой психологической антропологии в связи с кон-

цепцией социализации была и остается относительность грани

между психической нормой и патологией. Сама тема и базовая точ-

ка зрения на нее была задана статьей Р.Бенедикт «Антропология и

патология»2. Развивая идеи З.Фрейда, она выдвинула гипотезу о

том, что каждая культура содержит собственные представления о здоровье, а также особые, характерные для нее

черты, которые вызывают специфичные психопатологические ре-

акции. Ей принадлежит

допущение, что нормальными считаются поведение и состо-

яния, находящиеся в соответствии с установлениями данного об-

щества, оправданные в нем. Таким образом, представление о культурной

норме приобрело релятивистскую окраску.

Кроме того, следует принимать во внимание не-

однозначность самого термина. С одной стороны, в социальных

науках нормой считается такое устойчивое регулятивное или ре-

1 Altman I. The environment and Social Behavier: Privacy, Personal Space, Territory

and Crowding. Montrey, 1975. Idem. Privacy: A conceptual analysis. Environment and

Behavior. 1976. Vol. 8. P. 7–29.

2 Benedict R. Anthropology and abnormal. J. Gen. Psychol., 1934. Vol. 10. P. 59–80.

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

ферентное (обязательное для соотнесения с ним) образование, ко-

торое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами

сообщества, а часто даже кодифицировано, т.е. облечено в ус-

тную или письменную формулу, составляющую часть морального

кодекса. С другой стороны, этим же термином обозначается норма

в статистическом смысле, то есть часто даже неотрефлексирован-

ные формы взаимодействия, коммуникации, поведения, предпоч-

тений, которые оказываются общими для

большинства членов социального слоя, группы и проявляются

только на уровне совместной активности. Из этого следует, что

далеко не все виды общераспространенного поведения могут оп-

равдываться на уровне принятого в сообществе морального кодек-

са, а массовое одобрение некоторых нормативных

предписаний отнюдь не означает обязательного следо-

вания им.

Трактовка и объяснение отклонений от социокультурных

норм, выявление порождающих их факторов, их последствий для

личности и ее культурного окружения, механизмов их социальной

и культурной институционализации осуществляются на базе куль-

турно-антропологической интерпретации данных психиатрии и

анализа правонарушений. Изучение народной медицины и этноп-

сихиатрии позволили выявить не только разнообразные виды те-

рапии по отношению к известным душевным заболеваниям. Стало

очевидным, что их значение и смысл неодинаковы

в различных культурах. Варьируются оценка социокультурного

статуса больного, его самовосприятие, граница, отделяющая пси-

хическую болезнь от здоровья и т. п. Соответственно расширились

аналитические рамки для изучения устойчивости социокультур-

ных структур по отношению к индивидуальным девиациям (откло-

нениям), а также последствий такой устойчивости для сохранности форм

социокультурного пространства.

В этнопсихиатрических исследованиях многообразие психи-

ческих отклонений и порождающих их факторов рассматриваются

в двух основных аспектах. С одной стороны, изучается специфика

девиантного поведения, особенности психозов и их истоков в за-

висимости от особенностей различных культур. С другой стороны,

анализируются психические последствия перехода общества из

традиционалистской в модернизованную форму: сравниваются

особенности дисфункций психики в обоих типах обществ, место

и роль в них наркотических культур (алкоголизм, наркомания, ток-

сикомания).

Самостоятельную тему исследований состав-

ляет изучение психических отклонений, пограничных состояний

личности как источников культурных инноваций (творчества).

Интересный материал для изучения закономерностей индивиду-

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

альной обусловленности формирования культурных знаков и сим-

волов, культурной семантики обеспечивается сравнительно-куль-

турным анализом сновидений.

Релятивизация концепции социокультурной нормы, пробле-

матизация ее неизменности позволили исследователям более тон-

ко изучить темы нормы и отклонения, здоровья и заболевания.

Вненормативное поведение перестало однозначно трактоваться

как патология органического или психического происхождения.

Общесоциальные кодифицированные и статистические нормы

больше не рассматриваются как безоговорочно и навсегда свя-

занные с адаптацией людей к своему окружению и к сохранению

личностного благополучия. В результате в модели изучения «откло-

нений» от общепринятых стандартов поведения выделяется три уровня их функционирова-

ния:

норма для индивидуального орга-

низма задается видовой обусловленностью, наследственностью,

физическими и психическими ресурсами человека как вида и т. п.;

норма для группы обусловлена ее функциональной и структурной

спецификой, особенностями свойственных ей нравов и обычаев по

сравнению с другими группами; общесоциальная норма отражает

общие принципы социального взаимодействия и регулирования

конфликтов для всех членов общества на социетальном институци-

ональном уровне.

Соответственно отклонение от определенного вида таких образований не

следует сразу диагностировать как аномалию, но нужно подверг-

нуть анализу с точки зрения адаптационных последствий.

Например, нарушение групповых или обще-

социальных стереотипов

отнюдь не

свидетельствует о психическом заболевании инди-

вида. Может оказаться, что найденная им позиция в отношении к

окружению более отвечает критериям личностного или группового

благополучия, чем общепринятые. Отклонения других типов могут носить разрушительный для индивида и группы характер. И посколь-

ку социальная значимость инновации часто становится заметной

лишь с течением времени, люди склонны не принимать ее

сразу, продолжать придерживаться установившихся стереотипов

и считать новое отклонением, нарушением, а иногда и патологией.

Подобным же образом не следует без проверки относить к пре-

ступным группам те, что в своих действиях выходят за рамки не только

социально санкционированного морального кодекса, но даже

некоторых правовых установлений. Может оказаться, что конкретные

нормы, имеющиеся в определенной области социокультурного

пространства, перестали соответствовать изменившейся

ситуации, способствовать решению текущих жизненно важ-

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

ных проблем. В то

же время всегда обнаруживается сообщество, где

найдены адекватные формы существования в изменившихся усло-

виях, причем такие, что могут быть социально приемлемыми.

Однако есть также группы, где инновации, способствующие приращению благополу-

чия их членов, могут не только противоречить кодифицированным

общесоциальным нормам, но и угрожать адекватному функциони-

рованию механизмов поддержания порядка, удов-

летворяющего большинство членов общества. В этом случае обще-

социальные нормы оказываются более действенными не только по

традиции, но и по существу.

Проявления отклонений от норм

на одном из названных уровней не обязательно ведет к

нарушениям на других. Так, психическое заболевание или ин-

дивидуальное преступление даже при условии их определенной

статистической вероятности не разрушают социокультурных

групп и общества. Институционализация такого рода событий

позволяет локализовать их, «выгородить» из более широкого со-

циокультурного пространства с его рутинными установившими-

ся процессами. Клиники для душевнобольных, пенитенциарные

учреждения (места для содержания и ресоциализации преступ-

ников), монастыри и т. п. суть те институциональные структуры,

в которые помещаются несоциализованные или больные индиви-

ды. Аналогичным образом противоречия и конфликты на уровне

общественной идеологии могут никак не повлиять на образ жиз-

ни конкретных индивидов. Люди будут продолжать зарабатывать

на жизнь, воспитывать детей, строить отношения друг с другом в

соответствии с теми же стереотипами, что были им свойственны

раньше.

Эмпирические критерии индивидуальной, социальной, куль-

турной аномалии, патологии, по свидетельству многочисленных

исторических и сравнительно-культурных исследований, меня-

ются от эпохи к эпохе и от культуры к культуре. Эти различия

становятся важным показателем их относительного

своеобразия благодаря

той социальной зна-

чимости, которая приписывается идее порядка

в организации жизненного пространства людей.

Соответственно

поддержание и изменение представлений в обществе о норме и

патологии определяет «логику» и философию истории, зафикси-

рованные в культуре1.

1 Herskowits М. Cultural Antropology. N.Y., 1955. P. 273 (см. также работы

М. Фуко).

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

Контрольные вопросы

1.Понятия «социализация» и «инкультурация», их познавательные

функции при изучении поддержания и изменения социокультур-

ного пространства обыденной жизни.

2.Концепция первичной социализации: качество освоения социо-

культурного опыта и его влияние на последующий образ жизни.

3.Социализация после детства и ее стадии.

4.Социокультурное пространство социализации.

5. Временные аспекты социализации.

6. Представления о норме и отклонении.

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

Глава 5. Дифференциация личности в социокультурном

Дата добавления: 2015-05-09