Проблемной ситуации 2 страница

Она представляет собой тот мобилизационный ресурс, который

участники готовы затратить на преодоление причин — истинных

или мнимых, — вызвавших пороговое значение тревожности.

Определение понятия «напряженность». В контексте соци-

окультурных отношений напряженность можно определить как

состояние готовности к затрате усилий, направленных против

препятствий на пути к решению проблемы. В условиях пороговой

тревожности напряженность может проявляться в двух основных

формах. Во-первых, в форме мобилизации усилий для длительного

приложения совместных усилий к последовательному, постепен-

ному преодолению затруднений. В этом случае состояние носит

конструктивный характер и способствует упорядочению и орга-

низации социального взаимодействия. Во-вторых, в форме побуж-

дений к быстрому разрушению тех аспектов ситуации, которые ее

участники считают источниками проблемы. В этом случае напря-

женность имеет деструктивные последствия, выливаясь в агрес-

сивное поведение, препятствующее упорядочению социального

взаимодействия. В обоих случаях речь идет о стеничном состоянии людей, поэтому пассивный тип реагирования в данном случае не рассматривается.

Источники напряженности в ситуации. Напряженность воз-

никает в системе при условии длительной неразрешенности соци-

ально значимых проблем. Это состояние может быть вызвано устойчивым расхождением между запросами и

возможностями их удовлетворения. Его интенсивность увеличивается при

отсутствии соответствующих институциональных средств.

Лица с конструктивным типом реакции концентрируют индиви-

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

дуальные усилия на таких способах преодоления ситуации, ко-

торые помогают, во-первых, обойти неэффективные существую-

щие нормы, во-вторых, минимизировать усилия. Они не столько снижают свои требования, сколько в зазорах социетального институционального пространства стараются произвести необходимые товары, услуги, знания. Как правило, это происходит на уровне мелких функциональных единиц. Соответственно

за счет такой индивидуализации в сфере спроса — предложения

затягиваются процессы социально значимых институциональных

преобразований. В то же время люди сами обеспечивают собственное благополучие.

Люди, склонные к деструктивному типу реакции, стремятся

разрушить существующую систему спроса-предложения, кон-

центрируясь на полюсе спроса и минимально включаясь в сферу

предложения. Они рассматривают соответствующие институци-

ональные — а порой и внеинституциональные — структуры, как

источник неудовлетворенности запросов. Поэтому напряженность

превращается в агрессию против них, мешая функциони-

рованию уже существующих и формированию новых.

Напряженность, вызываемая недостаточной готовностью к модернизационным преобразованиям,

имеет разные последствия в зависимости от типа реак-

ции на нее. Если он конструктивный то люди мобилизуются к ак-

тивному освоению культурных инноваций. Они

адаптируются в изменяющихся условиях и таким об-

разом создают базу для последующей эффективной совместной активности.

Деструктивная реакция побуждает людей к аг-

рессивному отказу от освоения нововведений, а порой

и к их разрушению. Совершенно очевидно, что в этом случае они

могут объединиться и консолидироваться, но это приводит лишь к

углублению проблемной ситуации.

Расхождение между необходимостью и нежеланием рацио-

нально объединять усилия для решения проблем порождает напря-

женность, тип реакции на которую определяет форму социального

взаимодействия. Конструктивный тип побуждает людей к актив-

ным индивидуальным поискам решения проблемы, воспринимае-

мой ими как личностная. В этом случае множество разнонаправлен-

ных рациональных действий добавляют неопределенности в проблемную ситуа-

цию, но обусловливают разумное прорастание в ее рамках каких-то

целесообразных и адаптационно полезных структурных образова-

ний. Некоторые из них могут стать центрами, вокруг

которых при желании и приложении определенных организован-

ных усилий можно сформировать зоны конструктивного преодоления затруднений.

Деструктивный тип при напряженности ве-

дет к разрушению остатков прежних структур социального взаимо-

действия и препятствует образованию новых. Его носители могут

спорадически объединиться для совместных агрессивных действий

(митинги, забастовки, погромы и т. п.), но эти образования распада-

ются сразу после того, как напряженность получает разрядку.

Фоновый и пороговый уровни напряженности. В рамках со-

циальной системы напряженность в той или иной степени и форме

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

присутствует постоянно. Это объясняется самой ее природой. Ведь

реализация предписанных ей функций — это решение участника-

ми социально значимых задач, требующее мобилизации усилий

при необходимости варьировать свои действия в зависимости от

изменчивости окружения. Кроме того, здесь всегда обнаружива-

ются определенные расхождения между ролевыми и межличнос-

тными отношениями. Стремление помешать их негативному вли-

янию на социально значимое функционирование системы обычно ухудшает отношения между людьми на обоих

уровнях. К этому следует

добавить спорадические недовольства, привносимые в

систему ее членами из других областей их образа жизни. В сово-

купности все это составляет фоновую напряженность в системе.

При возникновении проблемной ситуации к ней

добавляется ситуативно специфичная. При этом

одна часть ситуативных факторов, вступая в резонанс со сходны-

ми фоновыми, усиливает их действие; другая, будучи новой

для системы, вызывает дополнительные зоны напряженности.

Длительная нерешенность проблемы (неудовлетворенность запро-

сов, плохое владение элементами окружения, слабая рациональная

организованность) доводит это состояние до порогового уровня,

при котором активизируются спонтанные действия участников,

обращенные на ее изменение. В рамках системы формируются

группировки, происходит поляризация сил на конструктивные и

деструктивные, т. е. под влиянием напряженности здесь перерас-

пределяются степень готовности к действиям и их направленность.

Дифференциация напряженности в ситуации. Из сказанного

ранее следует, что по степени интенсивности и проявлениям на-

пряженности система не бывает однородной даже при пороговом

значении этого ее параметра. Соответственно, чтобы организовать

в ее рамках социальное взаимодействие для решения проблемы,

необходимо знать дифференциальное распределение этого состоя-

ния в структурном и временном аспектах. По характеру его прояв-

ления следует выделить фоновые и ситуативные, конструктивные

и деструктивные зоны. Это позволяет предположить, к какого рода

изменениям, связанным с решением проблемы, готовы разные

группы, составляющие систему. По степени интенсивности прояв-

лений определяются как более, так и менее напряженные области.

В этом случае появляется возможность оценить распределение по-

тенциала активности в системе по отношению к решению пробле-

мы. По организационным тенденциям выделяются зоны индивиду-

ализма и коллективизма. Соответственно становится ясным, куда в

первую очередь следует направить совместные усилия, чтобы най-

ти выход из проблемной ситуации.

Помимо структурной распределенности большую значимость

для контроля над напряженностью имеет динамика ее прояв-

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

ления. В соответствии с возможностями рационального регулиро-

вания ситуации целесообразно выделить следующие стадии:

– латентное нарастание состояния: накопление непроявляемых, неконтролиру-

емых негативных настроений, вызываемое постоянными фруст-

рациями ожиданий, удовлетворения запросов и интересов и т. п.

Зоны социального напряжения следует обнаруживать в этой ста-

дии, ибо здесь оно лучше всего поддается преднамеренному регу-

лированию;

– обострение состояния: нарастание тревоги и беспокойства у

большинства участников взаимодействия; осознание неудовлетво-

ренности существующим положением дел; поиск альтернативных

определений ситуации и выходов из нее. На этой стадии регулиро-

вать напряженность можно с помощью предложения альтернатив

решения проблемных ситуаций и приведения их в соответствие с

существующими у людей представлениями;

– пик напряженности: открытые проявления недовольства, раз-

дражения, массовое признание непереносимости ситуации; спон-

танная агрессивность. На этой стадии конструктивные целенап-

равленные действия не будут эффективными; здесь возможен

только рационально организованный контроль над агрессивными

проявлениями, чтобы они не привели к необратимым для системы

разрушениям;

– спад напряженности: возвращение к спорадическим вспышкам

недовольства; примирение с ситуацией; распространение депрес-

сивных настроений. На этой стадии необходимо предпринимать

целенаправленные усилия, во-первых, для предотвращения массо-

вого распространения социальной пассивности; во-вторых, для под-

держания конструктивно ориентированных элементов системы.

Оценивая влияние распределения социальной напряженности

на возможности конструктивного решения проблемной ситуации,

следует отметить два важных обстоятельства. Во-первых, разные

системы или их компоненты имеют неодинаковый уровень терпи-

мости по отношению к напряженности. Поэтому абсолютное зна-

чение этого параметра не должно вводить в заблуждение субъекта

рационального решения проблемной ситуации. Там, где толеран-

тность к этому состоянию низка, ее пороговое значение не превы-

шает второй стадии: она обостряется, но не достигает пика агрес-

сивности. Такие единицы отличаются значительной открытостью

по отношению внутренним и внешним конструктивным предложе-

ниям и гибкостью в их реализации. Там, где значение этого показателя велико,

следует ожидать всех стадий проявления. Для

таких единиц это состояние является привычным; воспринимает-

ся как неизбежное, а агрессивное поведение в пиковых ситуаци-

ях считается нормальным. Поэтому здесь попытки элиминировать

причины напряженности вызовут серьезные затруднения.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

Во-вторых, следует принимать во внимание, на какой

стадии предпринимаются попытки взять

под контроль социальное взаимодействие. Это может привести к

повышению его эффективности при вмешательстве в ситуацию на пер-

вых двух стадиях и предотвращению полного разрушения системы

на двух других. Соответственно следует четко соотносить выбира-

емую стратегию поведения с диагнозом динамического состояния

напряженности в системе.

Признаки проблемообразующего уровня напряженности.

Выделение единиц анализа и наблюдения социально значимого уровня

напряженности важно для организации конструктивных действий

в проблемной ситуации. Определение групп, имеющих потенциал

активности, готовности и способности к таким действиям, возмож-

но по признакам и показателям, сформированным для следующих

измерений.

О пороговом уровне напряженности можно судить по

совокупности следующих наборов наблюдаемых проявлений в

сопоставлении с фоновой нормой:

– высокая частотность открытого проявления недовольства,

раздражения, страха, возбуждения;

– массовое распространение тревожных слухов и недоверия к до-

минирующим в системе нормам и ценностям;

– высокая частотность спонтанных и организованных проявле-

ний агрессивности;

– усиление коммуникативной активности в системе; формирова-

ние группировок.

Такой интегральный показатель напряженности свидетельс-

твует о готовности людей к активным действиям, направленным на

изменение социальной системы.

Наиболее вероятные динамические альтернативы можно

определить для каждой ее дифференциальной единицы по показа-

телю, составленному из следующих набо-

ров признаков:

– степень активности единицы: готовность к переменам, спон-

танные действия, ориентированные на изменение ситуации;

стеничное состояние ее членов;

– характер активности единицы: преимущественные вербаль-

ные и поведенческие проявления, которые оцениваются с точки

зрения их конструктивной или деструктивной ориентированности;

– тип организации активности: вербальные и поведенческие

реакции, свидетельствующие о преимущественной ориентации

либо на индивидуальные, либо на коллективные действия;

– содержание предпринимаемых действий и их соотношение с

необходимыми для решения проблемы с точки зрения соответс-

твия, препятствования или нейтральности.

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

Описание ситуации в соответствии с этими признаками и по-

казателями позволит оценить расстановку сил в системе, векторы

их направленности, структуру взаимодействия. Прогнозирование

изменений этих характеристик во времени позволит судить о фор-

ме динамики системы.

Регулирование напряженности в проблемной ситуации стано-

вится возможным при диагностике ее динамических состояний,

каждому из которых соответствуют специфичные, доступные для

наблюдения проявления.

Показатели латентной стадии напряженности можно постро-

ить на обобщении следующих классов признаков:

– наличие порогового уровня тревожности;

– более активные — по сравнению с фоновой нормой — жалобы

на фрустрацию ожиданий, удовлетворения запросов и интересов,

сопровождаемые угрозами;

– высокая негативная оценка переживаемой ситуации.

Такой диагноз позволит искать способы перенаправить напряженность в конс-

труктивное русло, насколько это возможно.

Показателями обострения напряженности можно считать со-

вокупности следующих наборов признаков:

– наличие порогового уровня тревожности;

– устойчивые альтернативы определения ситуации с указанием

на конкретные источники проблем;

– учащение агрессивных проявлений — по отношению к фоно-

вой норме.

При таком состоянии альтернативы конструктив-

ных решений проблемы можно привести в соответствие с настрое-

ниями и поведением, доминирующими в рамках системы.

Пик напряженности определяется совокуп-

ностью следующих проявлений:

– на уровне общественного мнения: массовое признание непе-

реносимости ситуации;

– на уровне вербального поведения: полностью негативная

оценка ситуации и системы; угрозы разрушить систему или ее ве-

дущие элементы;

– на уровне реального поведения: к спонтанным единичным про-

явлениям агрессивности прибавляются более частые — по сравне-

нию с фоновыми нормами — организованные (например, мани-

фестации, забастовки и т. п.), а также массовые стихийные собра-

ния, митинги, беспорядки.

Выявление по этим показателям пикового значения напряжен-

ности позволит тем, кто хочет решить проблему, не тратить уси-

лия на попытки организовать конструктивное взаимодействие, но

употребить их на сохранение системы или ее основных элементов

от полного разрушения.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

О спаде напряжения могут свидетельствовать:

– возвращение к единичным спонтанным вспышкам агрессивнос-

ти; отсутствие организованных и массовых ее форм;

– проявления на уровне общественного мнения и поведения го-

товности смириться с имеющимся положением дел; признание не-

обходимости существовать, выживать в данной ситуации; следова-

ние ранее принятым нормам отношений; выполнение требований

лидеров и т. п.;

– проявления депрессивных настроений и окрашенного ими по-

ведения; высказывания о собственном разочаровании в социаль-

ной системе, о безнадежности в отношении ее изменения, о ее бес-

перспективности — на уровне общественного мнения; значитель-

но более вялое, замедленное, небрежное — по сравнению с фоно-

выми нормами — выполнение предписанных функций, пассивное

сопротивление любым переменам — на уровне поведения.

В этом случае тем, кто ориентирован на решение проблемы, не

следует затрачивать усилия на активизацию социального взаимо-

действия. Лучше сконцентрироваться на стратегиях, помогающих,

во– первых, насколько можно приостановить массовое распро-

странение депрессии; во-вторых, максимально сохранить и подде-

ржать развитие конструктивных элементов системы.

Глава 2. Познавательные возможности проблемно-ситуативного анализа

Теоретические ограничения концепции проблемной ситуации.

На основе всего сказанного выше можно выделить ограничения,

налагаемые на такую трактовку проблемной ситуации исходными

дефинициями и теоретическими основаниями. Понятие пробле-

мы было ограничено набором допущений, позволившим

свести многообразие представлений об этом явлении к достаточно

строгому операциональному определению.

Во-первых, предметом рассмотрения стала та сфера отноше-

ний людей, которая определяется их социальной природой и имеет

культурное оформление. Соответственно рассматриваются соци-

ально разделяемые, а не индивидуально специфичные мнения и

акты поведения; культурно распознаваемые, «прочитываемые» яв-

ления, имеющие интерсубъективное значение, а не индивидуаль-

ный смысл. Эти феномены помещаются в контекст социального

взаимодействия, а не атомизированной индивидуальной деятель-

ности. Изучение социального взаимодействия ограничивается та-

кими объектами, где оно может быть сведено к социальным сетям

(цепям личных контактов между людьми) — первичными группа-

ми и институциональными организациями, имеющими достаточно

четкие функциональные и символические границы в социокуль-

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

турном пространстве (социальные системы), — и не распростра-

няется на иные социокультурные единицы, такие как социальный

слой, этнос, общество в целом.

Во-вторых, объектом внимания стали фундаментальные

классы проблем, наличие которых чревато сущес-

твенными структурными изменениями рассматриваемых типов

социальных систем, Более того, выделение признаков социальной

значимости проблемы — массовая распространенность, устойчи-

вость во времени, угроза социальной безопасности — позволяет

убедительно обосновать, почему можно ограничиться этими клас-

сами проблем. Действительно, социально значимое расхождение

между массовыми запросами и возможностями их удовлетворения

свидетельствует о нарушениях в работе функциональных единиц

системы, что угрожает разрушением ее нормативных установле-

ний, определяющих формы жизнеобеспечения. Исправление си-

туации предполагает переориентацию тех целей, средств и результатов,

от которых зависит удовлетворение конкретного класса

запросов. Массовая неосвоенность культурных инноваций свиде-

тельствует о плохой институциональной организации социализа-

ции и неумелого использования ее функциональных составляю-

щих. Соответственно изменение знаний и навыков у участников

системы становится неизбежным. Расхождение между необходи-

мостью и нежеланием людей рационально организовать социально

значимые действия свидетельствуют о структурных нарушениях в

системе, угрожающих ее разрушением. Важно использовать меха-

низмы интеграции и регулирования взаимодействий, отношений,

поведения, обеспечивающих существование и социальную полез-

ность системы.

Из сказанного следует, что эти классы расхождений имеют

фундаментальное значение для «выживания» социальной системы

с точки зрения составляющих ее людей, поскольку именно они со-

храняют такие предпосылки ее существования,

как функциональность, механизмы контроля ее отношений со сре-

дой, взаимодействие с другими системами. Есть основания пола-

гать, что иные расхождения, которые принято указывать в качестве

причин или источников социально значимых проблем, могут быть

сведены к одному из этих основных классов. Следует подчеркнуть,

что проблемами называются здесь такие расхождения, для преодо-

ления которых в культуре не имеется образцов функциональных

единиц, механизмов, способов действий и взаимодействий, и для

структурных изменений системы требуется изобретение или за-

имствование культурных инноваций. Если такие образцы сущес-

твуют или если структурных изменений в системе не требуется,

предлагается говорить не о проблемах, а о задачах, решение кото-

рых будет способствовать исправлению ситуации.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

В-третьих, такого рода проблемные ситуации рассматривают-

ся только с одной точки зрения — социальности, социальных отно-

шений и культурных способов их выражения, а не экономических,

политических, правовых ресурсов. Иными словами, речь идет

не о полном решении проблемы, а только социокультурном взаи-

модействии при ее решении. Соответственно она описывается при

помощи трех фундаментальных антропологических параметров,

которые можно считать необходимыми и достаточными с точки

зрения человеческих отношений. Прежде всего это неопределен-

ность ситуации, которая ведет к рассогласованию действий людей

в системе, к взаимному непониманию, к ощущению бессмыслен-

ности деятельности, осуществляемой в ее рамках и т. п. Она пред-

ставлена в наблюдаемых признаках и показателях, свидетельству-

ющих о том, что люди ощущают некоторое неблагополучие в ситу-

ации, но не понимают его причин и истоков. Такое положение дел

порождает у людей состояние тревожности, которое принимается

в качестве второго параметра, детерминирующего проблемность ситу-

ации. Будучи по определению механизмом мобилизации индивида

к поисковому поведению, она побуждает людей в проблемной ситу-

ации как-то определить ее характер, причины, истоки. Выделенные

признаки и показатели тревожности позволяют судить о том, ка-

кие культурные символы участники системы привлекают для вы-

деления и называния источников проблемной ситуации. Такое оп-

ределение сопровождается мобилизацией сил в рамках системы,

которая названа здесь напряженностью. Это третье измерение

проблемности ситуации позволяет судить о распределении соци-

альных сил внутри нее. Оно включает действие механизмов, по-

буждающих людей концентрироваться вокруг сформировавшихся

определений проблемной ситуации с целью либо преодолеть ее,

либо приспособится к ней. Описывающие напряженность наблю-

даемые признаки и показатели позволяют прогнозировать направ-

ленность действий различных групп, составляющих систему, и ха-

рактер оправдания таких действий.

Выделенные параметры являются необходимыми, поскольку

относятся к фундаментальным антропологическим свойствам, оп-

ределяющим поведение людей при нарушении их значимых связей

с окружением. Они могут считаться достаточными, т.к. описывают

ключевые стадии подготовки людей к совместному решению про-

блемы: ощущение неблагополучия, определение его источников,

мобилизация ресурсов для его преодоления.

Диагностика проблемной ситуации.

Для эффективного соци-

ального взаимодействия в проблемной ситуации следует прежде

всего осуществить ее диагноз, который включает в себя следую-

щие процедуры. Во– первых, по выделенным признакам зафикси-

ровать происходящие в социальной системе события. Во-вторых, в

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

соответствии с обобщенными показателями определить ее состо-

яние. В-третьих, выявить интерпретацию этих событий предста-

вителями различных групп, составляющих систему. В-четвертых,

проследить расстановку социальных сил, которая определяет ди-

намику системы. Иными словами, диагностика проблемной ситуа-

ции позволяет понять, сочетание каких обстоятельств и интересов

людей порождает предпосылки, условия, пусковые механизмы для

выбора конкретных стратегий совместных действий.

Состояние сообщества.

Социальное взаимодействие в рамках

любой социокультурной системы предполагает наличие различ-

ных социокультурных групп: институционально предписанных

(организационно-ролевых) или санкционированных (обществен-

ная деятельность), а также базирующихся на межличностных от-

ношениях. Поэтому важно определить их специфичную структу-

ру, уровень организованности, идентичность их членов, степень

функциональной автономности. Иными словами, выявить распре-

деление функций, в ее рамках, т. е. направлений деятельности и соотношения

взаимных прав, обязанностей, ожиданий. Важно также

зафиксировать носителей таких ролей, как «лидеры», «идеологи»,

«активисты» и проследить, становятся ли они непосредственными

инициаторами определения ситуации и выбора стратегии взаимо-

действия ее рамках. Если такие стратегии есть, то проследить, как

они распространяются на профессиональные и личные аспекты

внутригрупповой активности, функциональные и эмоциональные

стороны существующих здесь коммуникативных связей.

Разделяемое людьми, составляющими систему, определение

ситуации складывается в рамках ее реальных коммуникативных се-

тей. Соответственно необходимо рассмотреть, как они поддержи-

ваются непосредственными межличностными контактами, при ко-

торых люди на внутри– и межгрупповом уровнях обмениваются

взглядами на происходящие события, информацией об интересах

и запросах друг друга, оценками текущих процессов. Такие сети

дополняют структуру функциональных организационных связей,

поскольку действия людей имеют не только утилитарное значе-

ние. Поэтому следует определить, какая информация о личност-

ных смыслах, мотивах, оценках, связанных с участием в ситуации,

циркулирует в сообществе и в каких вербальных и невербальных

формах (мимике, жестикуляции, интонациях и т. п.). В совокупнос-

ти все это позволит выявить своеоб-

разную «материю» из которой формируются представления, оцен-

ки, действия, разделяемые участниками социального взаимодейс-

твия.

Возможности решения проблемы.

Рациональное построение

решения проблемы начинается с установления ее причин и источни-

ков; интенсивности вызываемых ею нарушений в сис-

теме; действий, которые уже направлены на улучшение положе-

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

ния дел; социальных сил и ресурсов, которые реально могут быть

привлечены к этому. Особое внимание следует уделить уровню на-

пряженности ситуации и ее источникам. Если это обстоятельства, то

следует определить как можно мобилизовать ее на активные дейс-

твия с теми элементами проблемной ситуации, которые в данный

момент поддаются воздействию. Если это стереотипы поведения

или отношений, то следует понять, как обратить ее на преодоление

их несоответствия устойчивым аспектам ситуации, а также на вза-

имное приспособление таких стереотипов и поддающихся измене-

нию обстоятельств. Если это личностные особенности людей, то сле-

дует обратиться к способам так направить их напряженность,

чтобы она способствовала улучшению

ситуации или как минимум не вызывала ее ухудшения.

После определения проблемной ситуации следует выбрать воз-

можные пути ее решения, оценивая вероятность достижения каж-

Дата добавления: 2015-05-09