Понятие типологии культуры

Сущность преемственности как необходимого в процессе развития культуры момента состоит в неразрывном органическом единстве с одной стороны, наследования, использования прошлыми поколениями накопленных культурных ценностей, т.е. традиции, с другой стороны – критического анализа и творческой переработки этих ценностей, создании на их основе нового, т.е. новации.

В истории культуры субъективное осознание человечеством значения традиции и новации может быть рассмотрено на 3-х основных этапах.

- В традиционных обществах (доиндустриальные общества – древний Восток, первобытность, Средневековье) люди, усваивая культуру, воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то лишь в рамках традиции, на основе которой и происходит функционирование культуры. В данном случае изменения в транслируемых культурных программах происходит очень медленно. Эти культуры привержены традиции, оценивают ее роль в историческом развитии как первостепенную, и хотя и они подвержены новациям, традицию воспринимают как основу общественного существования.

- В индустриальном обществе (западное общество, начиная с эпохи Нового времени) в механизме трансляции культурных программ значительное место отводится новации. Особое значение новации как «двигателю» общественного прогресса придает ХХ век. Зачастую здесь новация существует ради новации, появляются попытки полностью отвергнуть традицию как нечто косное, тормозящее культурное развитие. Огромное преимущество динамичной культуры ХХ века провозглашается как невиданная ранее мера свободы, что особенно ярко проявляется в художественной культуре. Конечно, художник может ощущать себя свободным от традиции и довлеющего канона (чего, например, не мог себе позволить средневековый творец), однако, нельзя забывать, что это лишь иллюзия, поскольку свободным от традиции быть нельзя. Можно освободиться от ее жестких предписаний, обычаев и даже норм, но от своего внутреннего «я», которое как раз и сформировано определенной культурной традицией, освободиться нельзя. Художник, отдающий себе в этом отчет, действительно будет свободен в своем творчестве, основываясь на традиции и проявляя в индивидуальном мастерстве, замысле новацию. С другой стороны, отказ от традиции связан с опасностью утраты отработанного за века равновесия в механизме преемственности. Только в современном обществе, когда некоторые художники декларируют отказ от традиции, стали возможными эксцессы самоцельной новации (характерны для многих форм искусства авангардизма*). Неправильное истолкование традиции так же приводит к «перегибам», характерным для современной культуры (примером может служить псевдонародное искусство, тиражируемое в китче).

Попытки отказа от традиции в современном обществе можно наблюдать и на примере некоторых политических событий XX века: например, история России, когда на заре советской власти попробовали отказаться от преемственности и старых традиций. В художественной культуре этого периода возникло целое течение, лидеры которого хотели построить новую «пролетарскую» культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей, якобы всецело чуждой для интересов народа. Это течение стало называться «пролеткультом». Во многих случаях оно привело к невосполнимым потерям в культурной сфере, даже разрушению ее материальных памятников. Подобная же ситуация – попытка отказа от культурной традиции - создалась в Китае в 60-е годы, когда была провозглашена так называемая «великая культурная революция». Негативные последствия ее до их пор ощутимы для китайского общества.

- Культура постиндустриального общества раскрывается в ситуации постмодернизма (ситуация, сложившаяся в культуре в последней трети ХХ столетия и продолжающаяся по сегодняшний день). Постмодернизм декларирует «пересечение» традиции и новации: культура постмодерна в искусстве и философии провозглашает себя «культурой кавычек», цитируя и перефразируя лучшие достижения культуры человечества.

К наиболее значимым «внешним» факторам культурной динамики относят аккультурацию, трансферт, диффузию, синтез и т.д.

Так, аккультурация – целенаправленное заимствование и освоение культурных ценностей одного общества другим. Она может осуществляться прямым образом, т.е. через конкретных носителей, попавших в новую социальную среду, или носить косвенный характер, осуществляясь через воздействие средств массовой коммуникации, приток новых товаров, действие моды и т.д.

Понятие аккультурации использовано впервые антропологом Ф. Боасом для характеристики культурных изменений в племенах североамериканских индейцев (изменения на основе ассимиляции с культурой белых американцев).

Различия в культурных изменениях обществ и степени аккультурации выражается в 3-х основных типах реакции культуры реципиента на новое культурное содержание*:

- принятие (полное замещение старого культурного содержания новым);

- адаптация (частичное изменение традиции);

- реакция (полное отторжение культурных нововведений)**;

- обратное влияние – влияние реципиента на донора (напр., воздействие африканской музыки на американскую).

Диффузией называют стихийное распространение культуры в социальном и географическом пространстве через взаимопроникновение культурных черт разных сообществ. Трансферт – механическое заимствование, копирование внешних образцов одной культуры у другой без глубокого их освоения. Наиболее интересен и продуктивен для культурной динамики синтез, определяемый как взаимодействие и создание однородных культурных элементов, в результате которых возникает новое целостное культурное явление, отличающееся от исходных компонентов качественным своеобразием. Примером плодотворного синтеза может служить латиноамериканская цивилизация, синтезировавшая индейскую и испано-португальскую культуры, современная российская культура, синтезировавшая культуры евроазиатских народов, исторически вошедших в состав России. От синтеза культур следует отличать их симбиоз – соединение разнородных элементов разных культур, при котором собственные и заимствованные элементы остаются достаточно обособленными, сохраняющими «дистанцию» по отношению друг к другу. Симбиотические конгломераты чаще всего возникают стихийно в ходе завоеваний одного народа другим. Ярким примером культурного симбиоза была эллинистическая общность народов, образовавшаяся в результате завоеваний Александра Македонского.

Одним из факторов культурной динамики, который может рассматриваться и как внутренний и как внешний механизм является культурный конфликт. Конфликт это противоречие или столкновение элементов на базе различий, возникающих внутри культуры или между культурами. Один из наиболее опасных видов конфликтов является аномия, представляющая собой распад системы ценностей, вследствие чего нарушается единство культуры, общества. Аномия дважды за ХХ столетие поразила отечественную культуру – после октября 1917 года (движение за ниспровержение всей предшествующей культуры) и перестройка 1985г., когда произошел настоящий обвал культурных ценностей советской эпохи, сопровождавшийся крушением памятников, переписыванием истории, огульной критикой всего, что досталось нам в наследство от советской эпохи.

Следует отметить, что понимание направленности, факторов, механизмов культурной динамики достаточно условно. Ни один вариант культурных изменений как правило не охватывает культуру целиком. Отличительной особенностью культуры является её многослойность, в силу чего изменения в ней происходящие могут быть совершенно разнонаправленными, когда одновременно действуют различные факторы и механизмы. Таким образом, динамика культуры полиморфна; однако, в качестве главного мерила происходящих изменений всегда остается гуманитарный характер и направленность всех трансформаций, их отражение на индивиде и его социально-культурной жизни.

Сущностью типологической классификации культур является выявление определенной общности в отдельных культурных единицах и культурах в целом и объединение на основе этих общностей различных культур в отдельные типы (группы или классы). Метод типологизации предполагает группировку, упорядочивание, классификацию всего многообразия культурных феноменов. Безусловно, типологизация как группировка культур по определенному признаку (признакам) является своего рода упрощением и идеализацией реальной культурной ситуации. Любая типология культуры носит своего рода «модельный» характер, однако, этот метод изучения и анализа культур необходим, поскольку позволяет концентрировать внимание на отдельных признаках и характеристиках (наиболее важных в данном контексте исследования), а так же позволяет группировать культуры по определенным признакам и сравнивать их между собой, что имеет высокую эвристическую ценность (позволяет, например, прогнозировать развитие культур).

Каждая типологизация опирается на выбор оснований, критериев деления. При этом можно выделять одно или несколько оснований, по которому устанавливается общность (или различие) культур. Критериями для типологии могут служить самые разные основания. Например:

- пространственно-географический критерий (лежит в основе региональной типологии культур, подразделяющей культуры на западноевропейскую, африканскую, американскую, славянскую и т.д.);

- этнографический (быт, хозяйственный уклад);

- хронологический (распределение культур по временной хронологии – например, древняя культура, античная, культура Нового времени и т.д.);

- мировоззренческий (разные картины мира, лежащие в основе мировосприятия той или иной культуры);

- в качестве критерия могут избираться так же положение индивида в группе и обществе в целом, преобладание светской или религиозной ориентации в господствующем мировоззрении, отношение к традициям и новаторству, степень зрелости культуры и т.д.

Следует иметь в виду, что предложенные критерии могут рассматривать как самостоятельно, так и в группе с другими; соответственно по одним признакам те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут быть включены в один тип культуры, а по другим - в другой. Неоднозначность критериев и неоднозначность познавательных целей, для которых и предлагается типологизация свидетельствуют о том, что построить и предложить для изучения одну-единственную типологию культуры невозможно. Этим объясняется тот факт, что современное культурологическое знание опирается на различные варианты типологии культуры и являет собой типологическую мозаичность.

Несмотря на то, что многие культурологи и представители философии культуры предлагают свои модели типологизации, основанные на самых неожиданных критериях оценки, в современной культурологии существует несколько типологических моделей, на сегодня наиболее востребованных и актуальных.

К числу наиболее распространенных типологических моделей относится историческая и этнонациональная типологии культуры.

Историческая типология культур тесно связана со стадиями культурно-исторического развития и их периодизацией, т.е. с условным делением на хронологические периоды в соответствии с их отличительными особенностями. При этом можно опираться на два принципиально различных подхода в понимании культурно-исторического развития – линейный (эволюционный) и циклический. Линейный подход предполагает рассмотрение культурно-исторического процесса как непрерывного поступательного движения от простого и менее совершенного к более сложному и более совершенному, что воплощается в идее прогресса культуры. Такова, например, позиция представителей эволюционизма 19 века Л.Моргана и Г.Спенсера. Л.Морган предложил выделять в эволюционном развитии человечества 3 этапа – дикость, варварство, цивилизацию и соответствующие им типы культуры. К.Марксом предложена экономико-историческая типология, где в основе классификации культуры лежат общественно-экономические формации (типы обществ, характерные для исторического развития любой культуры, основанные на определенном способе производства материальных благ). В соответствии с этой типологией Маркс выделил сменяющие друг друга типы культуры (формации): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазно-капиталистическую и будущую коммунистическую. Безусловно, как и всякая типологизация, формационная классификация культуры неполна и несколько «однобока» - она чрезмерно экономизирована и политизирована, не отражает отличий культурной эпохи от гражданской истории человечества. Наиболее употребима в современной науке стандартная историческая линейная типологизация культуры, которая предлагает рассматривать культуры в их хронологическом (временном) порядке. Вначале – культура первобытности (примерно 2 млн. лет назад до начала 1-го тысячелетия до н.э.), затем - культура древнейших цивилизаций Востока, культура античности, культура Средневековья, культура Возрождения, культуры Нового и Новейшего времени. К сожалению, данная типологизация, хотя и является наиболее распространенной в культурологии, однако чрезмерно упрощенна и европоцентрична. Она ориентирована на основные этапы развития западной культуры, восточные же культуры и даже культура славянского мира практически не укладываются в предложенную схему. Кроме того, многие сущностные характеристики этнических (национальных) культур здесь не учитываются (например, при изучении в целом западноевропейского средневековья, реально не учитываются специфические особенности и «отклонения» в развитии культур Германии, Португалии, Испании и т.д.)

Частный случай нестандартного подхода к исторической типологии культурного развития предложил немецкий философ К.Ясперс в своей теории «осевого времени». (Подробнее ознакомиться с его идеями можно в разделе, посвященном философии культуры 19 – нач. 20 в.)

Историческая типология может основываться и на циклическом подходе к пониманию истории культуры. Такой подход отрицает идею прямолинейного прогресса и рассматривает культурно-исторический процесс как постоянное возвращение на новом уровне к некогда уже испытанным культурным формам. Наиболее ярко такой подход представлен в авторских типологических моделях, оказавших существенное влияние на развитие культурологической мысли – примером могут служить концепции культурных кругов Н.Данилевского и О.Шпенглера*, типология А.Тойнби, «системная» типология культур П.Сорокина т.д.

В современных культурологических исследованиях все большее значение приобретает этнонациональная типология культуры, которая основывается на изучении культурных общностей, выделенных по этническому признаку. Такая типология наиболее значима с точки зрения подробного изучения культур отдельных народов, их этнического своеобразия и специфических черт ментальности. Базовым понятием здесь становится понятие этноса – группы людей, которую объединяют наследственные психофизиологические особенности, общность культурной жизни (язык, традиции, религиозные верования, искусство), проживание на единой территории, а так же общее этническое самосознание (внутреннее отнесение себя членами группы к данному сообществу). Своеобразной характеристикой этноса и его культуры можно считать этноцентризм – в нормальной форме это своего рода групповой эгоизм, восприятие себя и своей культуры в качестве некоего образца, проявляющееся в стремлении «поучать других». В целом этноцентризм явление вполне нормальное, однако проявляясь как «болезнь роста» этнического самосознания и этнической культуры зачастую становится источником вражды и войн. Такие болезненные процессы, в частности, происходят со многими этносами, входившими ранее в состав СССР (интересно, что в условиях ухудшения социально-экономической обстановки в обществе этноцентризм усиливается и, наоборот, у процветающих народов ослабевает). Крайним (даже патологическим) проявлением этноцентризма может считаться ксенофобия – ненависть к другим народам, сопровождающаяся абсолютной уверенностью в собственном превосходстве, исключительности собственной культуры и стремлением нести «свет», «разум» и «закон» другим народам.

На основе этнических культурных общностей складываются национальные культуры (этот процесс характерен для 17 – 18 веков, когда начинается активное развитие капиталистических отношений). К этническим особенностям и общности культурной жизни добавляется оформление государственно-политического устройства. Нации могут складываться на основе одного или нескольких этносов (или даже в рамках одного этноса складывается несколько наций), наряду с общностью территориальной и хозяйственной жизни, единым семиотическим полем (язык, символы, формы поведения), общностью культуры, нация, как и этнос, характеризуется национальным самосознанием. (Этническое самосознание прежде всего зависит от происхождения человека, тогда как национальное самосознание всецело связано со степенью включенности индивида в семиотическое поле национальной культуры и чувством причастности к ней.)

Чаще всего национальное самосознание обусловлено этническим, но нередко и не совпадает с последним. Особенно это характерно для современного периода – проявляется, например, в феноменах преклонения перед западной культурой, космополитизме и невнимании к своим национальным корням. Эти процессы обусловлены в частности процессами миграции, интенсивно происходящими в современном мире и способствующими постоянному увеличению числа лиц, живущих в чужой этнической среде. Сохраняя свою этническую принадлежность, целые группы и отдельные индивиды могут ассимилироваться в семиотическом поле другой культуры и обретать новое национальное самосознание – например, «обрусевшие немцы», «русские евреи», «сибирские украинцы» и т.д.

Гипертрофированная национальная культурная самоидентификация выражается в национализме, по многим параметрам близком этноцентризму (примером культурного национализма можно считать американоцентризм). Ослабленная национально-культурная самоидентификация проявляется в космополитизме (ощущение принадлежности себя к мировой культуре, но при этом ни одна национальная культура не воспринимается как самодостаточная, полная и всецело устраивающая космополита).

В целом, с точки зрения монолитности и прочности национально-культурная общность менее устойчива, чем этническая (племена, народы, расы, спаянные единством крови и традиций, живут в течении многих веков и тысячелетий, в то время как государство, империи, общественно-политические формации существуют лишь десятки и сотни лет). Кроме того, если этнический тип культуры основывается на памяти об общем происхождении и общей истории, то национальный тип ориентируется преимущественно на решение актуальных, текущих задач и нацелен на достижение более или менее представляемого будущего.

Частным случаем этнонациональной типологии культур является региональная типология. Здесь речь идет об надэтнических культурных общностях, которые складываются в определенном географическом ареале и на протяжении долгого исторического времени сохраняют свою специфику (например, культура Латинской Америки). К главным признакам региональной культуры можно отнести смежную территорию и сходные условия природной жизни, духовную близость народов на основе родственных этносов, схожести языков, общности культурно-хозяйственных связей. Таким образом, региональная культура – некий конгломерат различных культур, создаваемых несколькими народами, населяющими регион. Самыми крупными регионами Земли, в которых исторически сложились самобытные культуры выступают регионы Восток и Запад, а так же Север и Юг.

Подводя итоги обобщенному изложению основ типологии культуры, обратим внимание на то, что само понятие типология культуры – только абстракция, отражающая стремление исследователя упорядочить и систематизировать представления о сложном и многообразном феномене, каковым является культура. Следует постоянно помнить, что главным и обязательным условием любой типологии культуры должно быть очевидное единство избранного основания. Не стоит забывать и о том, что любая типология не может до конца полно и объективно отразить абсолютно все стороны изучаемого объекта культуры.

Краткое изложение теоретических основ культурологического знания должно послужить для изучающих культурологию своеобразным введением в сложнейший и интереснейший мир, где теоретические основания культуры изучаются на примерах реального существования и развития сообществ в безбрежном море общечеловеческой культуры.

Вопросы для обсуждения:

1. Разъясните понятия универсалии культуры; приведите примеры объектных и субъектных универсалий.

2. Объясните такую задачу культурологического знания как «расшифровка генетического кода культурных феноменов».

3. Что означает понятие «семиосфера культуры»?

4. В чем, на ваш взгляд, состоит актуальность изучения проблемы языка в культуре?

5. Как действует механизм аккультурации в процессе культурной динамики? Приведите примеры.

6. Объясните общее и особенное в функционировании механизма традиции в науке и искусстве.

7. Приведите примеры этнонациональной типологии культур.

Литература

1. Горелик Н. В. Динамика культуры. Мн., 2003.

2. Горелик Н. В. Типология культуры. Мн., 2003.

3. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.

4. Каган М. С. Философия культуры. Спб., 1996.

5. Каган М. С. Философская теория ценностей. Спб., 1997.

6. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

7. Петров М. К. Язык, Знак. Культура. М., 1991.

8. Свасьян К. А. Человек как творение и творец культуры//

Вопросы философии, 1986. №6.

9. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989.

10. Социодинамика культуры. Вып.1,2. М., 1992-1993.

ГЛАВА 2. ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА

2.1. Общая характеристика первобытной культуры. Особенности мировосприятия первобытного человека

Изучение первобытной культурыобъединяетрезультаты исследованияразличных наук – археологии, этнографии, лингвистики, антропологии, истории и т.д., данные которых и стремится воссоединить культурология, определяя образ, характер и статус первобытной культуры человечества. Естественно, что временная удаленность, сложность реконструкции архаики не позволяет создать целостную и полноценную картину первобытной культуры. Единственно возможным становится анализ имеющихся фактов и версий относительно первых шагов человечества, феноменов духовной жизни древности с целью воссоздания живого образа культуры наших предков и выяснения истоков формирования мировосприятия современного человечества.

Первобытность – это эпоха, охватывающая достаточно длительный период существования людей на различных территориях и в разных климатических условиях. Ранние стадии развития человеческого общества приходятся на каменный век (2,5млн. – 4 тыс. лет до н.), который в свою очередь подразделяется на палеолит (2.5 млн. – 10 тыс.лет до н.э.), мезолит (10 – 7 тыс. лет до н.э.) и неолит (7 – 4 тыс. лет до н.э.). Более поздние - бронзовый век (3 тыс. лет до н.э.) и железный век (1 тыс. до н.э.). Впрочем, бронзовый и железный века уже не могут считаться целиком относящимися к первобытной культуре. Так как уже в период бронзового века в некоторых областях земного шара формируются первые раннеклассовые общества – древние цивилизации (Египет, Месопотамия и др.), особенности культуры которых существенно отличаются от первобытной. В целом, первобытную культуру практически невозможно ограничить во времени, поскольку можно более-менее определенно говорить только о ее начале (вероятнее всего верхний палеолит), тогда как вторая (конечная) временная граница остается открытой. Некоторые народы перешли от первобытной культуры к ранним цивилизациям уже на уровне бронзового века, некоторые – только в начале нашей эры (например, славяне).

Началом формирования культуры принято считать так называемую палеолитическую революцию (на рубеже среднего и верхнего палеолита, примерно 40 тыс. лет до н.э.). Суть происходящих в этот период изменений можно определить следующими факторами:

– на рубеже среднего и верхнего палеолита заканчивается эволюция ископаемых гоменид и появляется человек современного вида – homo sapiens;

– скачкообразно увеличивается разнообразие орудий труда (появление вкладышей, наконечников и т.дл.), сшитой одежды и пр. средств приспособления человека к окружающему миру;

– формируется членораздельная речь как специфически человеческая форма общения, обслуживающая процессы сознательной жизнедеятельности (существует много гипотез, объясняющих происхождение языка, которые обобщенно можно разбить на несколько групп: первая группа рассматривает язык как суммирование речемыслительных навыков, формирующихся на основе совершенствования моторики в ходе развития техники обработки камня; вторая – объясняет становление языка как движение от иммитации, свойственной животным, к речевому человеческому общению, где главным фактором признается не труд, а именно коммуникация (Б.Ф.Поршнев). Третья группа связывает происхождение языка с природно-климатическими изменениями, относящимися к периоду 7 – 10 тыс. лет назад и соответствующим образом жизни охотничьих сообществ. Здесь рассматривается переход от «века команд» - призывы и сигналы необходимые во время охоты - к необходимости называния самих предметов. Самым поздним явлением формирования речевого общения является определение самого человека: ко времени таяния ледника люди все больше становятся оседлыми – в лабиринтах воды уже нельзя странствовать, человек живет дольше, его существование более спокойно и постоянно, связано с одними соседями, только тогда человек получает право на имя);

– еще одна важнейшая особенность, определяющая сущностные изменения, происходящие в рамках палеолитической революции – появление первых нравственных и социальных запретов, касающихся всех членов первобытного общества и носящих обязательный характер. Эти первые запреты по сути становятся нормами жизни первобытного коллектива. Это, прежде всего, запрет на кровосмесительство («узаконивание» экзогамии – исключение из брачных отношений ближайших родственников), запрет на убийство соплеменника и требование поддержания жизни соплеменника (Следует отметить, что запрет на убийство и требование поддержания жизни касались только соплеменников, действие этих норм не распространялось на «чужаков», которые не являлись членами рода, и, соответственно, не подпадали под его внутреннюю регламентацию).

Итак, уже в начале эпохи раннего палеолита человек вдобавок к биологически-видовому многообразию приобретает специфические связи между индивидами, активно осваивает окружающий мир, создает начальную систему норм и запретов, что позволяет говорить о формировании специфически человеческой формы жизнедеятельности – культуре.

Первобытность формирует свой специфический взгляд на мир, определяющий отношение к природе, человеку, всему окружающему.

Самой главной чертой миросозерцания первобытного человека может быть названа архетипическая связь человек – природа. Человек осознается как неотъемлемая часть природного мира, звено природного существования, неотделимое от природы, вписанное в ее предустановленную гармонию и действующее по законам развития природы. Древние мифы и основанные на них обряды воплощали восторг и ужас, радость и удивление от ощущения своей реальной причастности к тайне постоянно возникающей и постоянно уходящей в глубины жизни (мифы о засыпающем вечером и просыпающемся на заре солнце, умирающей зимой и возрождающейся весной природе и т.д.). На основе такого понимания единства человека и мира природы можно объяснить многие древние обряды, в ходе которых словно бы воссоздается природный цикл, а человек становится его прямым участником (например, древнеславянский обряд, получивший с течением времени название Масленица, где в ходе ритуала сжигается «зима» и производится встреча весны).

Еще одной важнейшей чертой мировосприятия первобытного человека может быть названо восприятие мира как гармонии и единства противоположного. Противоположные части взаимосвязаны, переходят друг в друга, (как молодость переходит в старость, жизнь в смерть и т.д.) и при всем видимом противоречии они являются неразрывным единством*, в основе которого – природная гармония. В наиболее древних слоях культуры первобытный человек и весь окружающий мир воспринимает как единство двух противоположностей - «хаоса» и «космоса». «Космос» – «обитаемое» пространство, место пребывания человека, здесь господствуют силы добра, влиятельны духи предков. «Хаос» – непонятное, непознанное, необитаемое, «чужое» пространство, где господствует зло и не действуют добрые духи (боги). Эти части, согласно мировосприятию древних неравномерны, однако они, по сути, едины и происходит постоянное перетекание одного в другое. Так, за счет освоения «чужого» пространства хаос перетекает в космос, но и космос постоянно «прерывается» хаосом. Всегда можно в освоенном пространстве найти такие «проклятые места», где сквозь космос (как дырки в сыре) просвечивает хаос. Примером таких мест в древнеславянской культуре могут служить болота с обитающими там злыми силами.

Частным случаем невыделения человеком себя из мира природы становится и невыделение себя из общества ( рода, племени ), отсутствие индивидуальности. Правила и нормы общества, по мнению первобытного человека, распространимы только на «своих», принадлежащих к роду (племени), остальные же – чужаки, относящиеся к миру хаоса, тьмы. Самым страшным наказанием для первобытного человека становиться изгнание из общества. Дело даже не в том, что одному в условиях дикой природы выжить практически невозможно. Главное, согласно восприятию первобытного человека, что в результате изгнания из рода, он терял себя, свое имя, свою человеческую сущность, становился никем.

Объясняя особенности мировосприятия первобытного человека нельзя избегнуть понятия синкретизма. Синкретизм может восприниматься как принцип мышления древних, связывающий «все со всем», а так же как основной принцип существования первобытной культуры, определяющий ее нерасчлененность, неразрывность; он воедино связывает мифологическое, религиозное, протонаучное, художественное, нравственное и т.д. сознание и деятельность. Наиболее ярким примером синкретизма может служить сам древний миф, который воспринимается и как совокупность знаний первобытного человека о мире, и как нравственная регулировка поведения, и как первые сакральные (религиозные) взгляды и верования, а так же и как первоискусство.

Характеризуя мировосприятие первобытного человека, необходимо объяснить основные представления (верования), на которых строится его представление о мире. Это – анимизм, фетишизм, тотемизм.

Анимизм – один из главных принципов первобытного мировоззрения, основывается он на вере во всеобщую одушевленность. Для первобытного человека весь окружающий мир представляется живым, любой предмет имеет душу, чувствует и реагирует аналогично человеку (например, совершенно естественно для первобытного человека поссориться с предметом (камнем, стрелой, топором и т.д.), причинившим ему вред). Анимизм предполагает так же идею наличия «двойника» у человека (т.е. души или нескольких душ). На этом основана древняя вера в способность души покидать человеческое тело (после смерти или во время сна), идея переселения душ, а так же наивная вера в возможность «вернуть» душу, если применить для этого специальные магические средства.

Фетишизм – первобытное верование, характеризующееся поклонением каким-либо священным предметам (например, священному камню, горе, магическому амулету и т.п.) Фетишизм основывается на вере в сверхъестественные магические свойства некоторых предметов, которые тайным и чудодейственным образом благотворно влияют на жизнь человека и его рода. В современной культуре «отголоском» древнего фетишизма может считаться порой неосознанная вера в амулеты, «счастливые» предметы, оберегающие символы и т.п.

Тотемизм – древнее верование, основанное на убеждении в том, что у каждого рода есть животный или растительный предок, в исключительных случаях – неорганические предметы или явления природы. Чаще всего в роли тотемов выступают такие животные как олень, волк, медведь, лисица и т.п., растения – папоротник, дуб, сосна (в зависимости от животного и растительного мира той территории, на которой проживал тот или иной род, племя). Считалось, что каждый род обладает внешними и внутренними характеристиками, унаследованными от своего животного или растительного предка (тотема). Животное-тотем (аналогично и растение-тотем) у каждого рода считалось священным, на него была запрещена охота, убийство тотема жестоко каралось членами рода. (Правда, в эпоху первобытности распространены обряды, в основе которых убийство предка-тотема и последующее коллективное ритуальное поедание его членами рода, однако, у такого рода обряда есть своя магическая цель - приобщение к магической силе и разуму тотема).

Дата добавления: 2015-05-09