Культурология как наука о смыслах

Всеобщность культуры определяется тем, что в ней нет ничего, что не содержалось бы в человеческой ментальности. (Под ментальностью мы понимаем всю совокупность актов мышления, как сознательных, так и бессознательных, как эксплицированных, так и имплицитных.) За пределами культуры может лежать только то, что в принципе непомышляемо ее субъектом. Субъект культуры, таким образом, столь же неотделим от смыслового потенциала культуры, в которую он погружен, как и от своих природных оснований. На основании этого, в качестве одной из важнейших базовых посылок выводится принцип изоморфизма культуры (в ее опредмеченных формах) и ментальности. Изоморфизм, однако, не означает тождества, по примеру тождества бытия и мышления в философии немецкого классического идеализма. Изоморфизм с необходимостью не предполагает здесь даже и прямого параллелизма. Структура превращенно-инобытийственных отношений выглядит намного сложнее и познается через категорию СМЫСЛА. Что же в данном случае понимается под смыслом? В отличие от лингвистики или искусствознания данный культурологический дискурс абстрагируется от всяких частных языковых систем и, по возможности, от своих собственных. Предмет культурологии и находится как бы посредине между миром переживаемых прафеноменов и миром их инобытийственных семиотических эквивалентов. Эта промежуточная сущность и есть смысл. Смысл динамичен. Организуясь в завершенные ноуменальные структуры, смыслы опредмечиваются, застывая в конечных и единичных формах, образующих предметное тело культуры и отправной пункт для дальнейшего смыслообразования. Такое понимание смысла разводит культурологию и с семиотикой, к опыту которой, впрочем, не раз придется обращаться. Вообще, такое срединное, промежуточное положение предмета изначально делает культурологию междисциплинарной наукой, совершающей необходимые экскурсы в сферы предметных наук. Надо отметить, что такие экскурсы, однако, не обязывают культурологию однозначно принимать методы, онтологические посылки и дискурсивные процедуры этих частных предметных наук. Своего собственного понятийно-терминологического аппарата культурология на сегодняшний день не имеет, что отчасти оправдывает известную эклектику языка. Впрочем, эклектика сегодня большим грехом не считается.

Предлагаемая в этой книге теоретическая модель культуры как системы носит постулативный характер. Особенностью таких, достаточно известных в истории науки, моделей является то, что они не являются выводимыми. Критерием теоретической модели подобного типа выступает не соответствие междисциплинарной теории основаниям и методам отдельных, входящих в нее наук, но внутренняя непротиворечивость и монистичность исходных посылок, а также ее совокупный гносеологический потенциал. Невыводимость базовых оснований связана и с тем, что сам предмет исследования по самой своей природе представляет собой не столько те или иные типы дискретных феноменов, сколько связи и отношения. Следовательно, сущность этого предмета лежит над уровнем каузальной причинности, в сфере неких аксиоматических данностей, которые не могут быть верифицированы на основании своих собственных производных — причинно-следственных цепей. Таким образом, основными критериями выдвигаемой теоретической модели являются внутренняя непротиворечивость и объяснительный потенциал.

Дата добавления: 2015-05-09