Тема 1. Понятие и признаки убийства. Разграничение убийства и смежных составов преступлений против жизни и здоровья

Тематика семинарских занятий

Тема 7. Иные преступления против жизни

Тема 6. Убийства при смягчающих обстоятельствах

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Основания смягчения ответственности. Разновидности убийства, подпадающие под ст. 106 УК. Отграничение убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, от «простого» убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и от незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ). Субъективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка. Ответственность лиц, участвовавших вместе с матерью в убийстве ее новорожденного ребенка. Конкуренция ст. 106 и ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Основания смягчения ответственности. Понятие состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), признаки физиологического аффекта. Различие физиологического и патологического аффекта. Характеристика оснований возникновения физиологического аффекта применительно к ст. 107 УК РФ. Субъективные признаки убийства в состоянии аффекта. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Понятие превышения пределов необходимой обороны и превышения мер при задержании лица, совершившего преступление. Субъективные признаки данного вида убийства. Конкуренция ст.ст. 108 и 107 УК РФ.

Квалификация убийства при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 107 и 108 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), отграничение от убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Особенности объективной стороны. Субъективные признаки. Отграничение от убийства.

1. Объект убийства; момент начала и окончания уголовно-правовой охраны жизни человека. Отграничение убийства от незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ).

2. Объективная сторона убийства. Убийство путем психического воздействия. Условия ответственности за убийство путем бездействия. Отграничение убийства путем бездействия от оставления в опасности по признакам объективной стороны (ст. 125 УК РФ).

3. Субъективная сторона убийства; критерии установления умысла на причинение смерти потерпевшему. Отграничение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Отграничение убийства от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) по признакам субъективной стороны.

4. Субъект убийства.

Литература:

1. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «Консультант-плюс».

2. Плаксина, Т.А. Объективные признаки убийства: общая характеристика: монография / Т.А. Плаксина, Л.С. Ярцева. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.

3. Романовский, Г.Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь / Г.Б. Романовский // Государство и право. – 2007. – № 11.

4. Крылова, Н. К вопросу об определении момента окончания жизни в уголовном праве Российской Федерации / Н. Крылова, В. Сафонов // Уголовное право. – 2010. – № 3.

5. Борзенков, Г.Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ / Г.Н. Борзенков // Уголовное право. – 2009. – № 5.

Задачи:

1. 23-летняя Поляницына, работавшая на одном из предприятий г. Рубцовска, была беременна от Степанова, обещавшего на ней жениться, как только его «челночный» бизнес начнет приносить солидный доход. Однако с течением времени разговоры о браке становились Степанову все более неприятными, и само это событие откладывалось на неопределенный срок. Поскольку средств на содержание ребенка и собственного жилья Поляницына не имела, ребенок не был для нее желанным. Однако в женскую консультацию Поляницына обратилась слишком поздно, и в искусственном прерывании беременности ей было отказано. На 27 неделе беременности у Поляницыной произошел самопроизвольный аборт. Даже не рассмотрев родившегося ребенка и не выяснив, жив ли он и жизнеспособен ли, она погрузила его с головой в ванну с водой, а затем, завернув в одеяло, выбросила в мусорный ящик в другом районе города. В процессе расследования обстоятельств происшедшего выяснилось, что плод родился живым, однако через несколько минут погиб из-за явной нежизнеспособности, и Поляницына топила его уже мертвого. Сама же Поляницына пояснила, что слышала, будто дети, родившиеся до истечения 7 месяцев беременности, все равно не выживают, после выкидыша она ребенка не разглядывала, был ли он жив или мертв, она не знает, а утопила его «на всякий случай». Решите вопрос о ее ответственности.

2. К 80-летней матери Дмитрия Полосова Марии, проживавшей в собственном доме в деревне, пришла и самовольно поселилась 38-летняя Носова, которая до этого сожительствовала с Каплуновым, постоянно избивавшим ее. Во время последней ссоры он опять избил ее и облил кипятком, отчего тело ее было сплошь покрыто ранами и ожогами. За медицинской помощью она обращаться не хотела и, поселившись у Марии Полосовой без ее разрешения, жила там около месяца, практически не вставая с постели и не обслуживая себя. Когда Дмитрий пришел навестить мать, Полосова пожаловалась ему, что из-за зловония, исходившего от Носовой, она не может находиться в собственном доме. Покинуть дом Полосовой Носова отказалась. Тогда Дмитрий стащил Носову с кровати, выволок на улицу в платье без верхней одежды и босиком и оставил ее там. Через 1,5 часа Носова, которая не могла передвигаться, скончалась от переохлаждения, так как на улице было около 20° мороза. Решите вопрос об ответственности Полосовых.

3. Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней Андроновой, связали ее и вставили ей в рот кляп. В процессе связывания Смирнов нанес Андроновой несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред ее здоровью. Похитив интересовавшие их вещи, Смирнов и Иванов скрылись, оставив ее с разбитым лицом, с залитой кровью носоглоткой, кляпом во рту связанную и накрытую одеялом и матрацем. Андронова в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась. На предварительном следствии Смирнов заявил, что избил потерпевшую не с целью убийства, а для того, чтобы сломить сопротивление, и, оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и освободят ее. Однако в ходе разбирательства было установлено, что виновные не являлись жителями деревни, где проживала Андронова, не были с ней знакомы, ничего не знали о ее образе жизни и о том, есть ли у нее родственники или знакомые. Квалифицируйте их действия. Как изменится решение, если к Андроновой действительно пришли родственники и своевременно оказали ей медицинскую помощь, благодаря чему она осталась жива?

4. Стуков, возвращавшийся поздно вечером на своем автомобиле с дачного участка, спешил и, подъезжая к дому, сбил пешехода Широкова, причинив тяжкий вред его здоровью. Чтобы избежать ответственности, Стуков, убедившись, что очевидцев происшествия нет, затащил Широкова в салон автомобиля и повез его за город. Находившийся в сознании Широков просил отвезти его в больницу, однако Стуков довез его до леса и там выбросил из машины, сказав: «Придется тебе умереть, а иначе я сяду». Через 8 часов Широкова обнаружил грибник Симоненко. Выйдя на дорогу, он остановил проезжавший мимо автомобиль и доставил Широкова в больницу. Дайте оценку действиям Стукова. Изменится ли решение в том случае, если потерпевший в лесу скончался?

Дата добавления: 2015-05-09