Тематика семинарских и практических занятий. Тема 1: Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие

Тема 1: Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие

1. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). Соотношение с составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 317, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ). Соотношение с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 111, 112, 115, 116, 119 УК РФ.

3. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01.03ю2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 02.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ: Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ (в ред. от 29.06.2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

8. О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 21.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

9. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература по теме:

1. Терехова Е. Особенности умысла при совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Уголовное право. 2010. № 1.

2. Александров А.Н. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ // Российская юстиция. 2010. № 3.

Задачи:

1. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела о выселении Бумажникова из квартиры последний в присутствии судьи и секретаря судебного заседания бросил в истицу находящиеся у него в руках документы, толкнул ее. На замечания судьи не реагировал. Затем Бумажников без разрешения судьи удалился из зала судебного заседания, чем сорвал проведение процесса. Судебное заседание было отложено. Квалифицируйте его действия.

2. При рассмотрении в судебном заседании гражданского дела об ограничении Рустамовой в родительских правах, будучи недовольной показаниями сотрудника органов опеки Тушкиной, мать Рустамовой стала перебивать свидетельницу, не реагируя на требования судьи о прекращении нарушения порядка, вследствие чего ее удалили из зала судебного заседания. В перерыве она оскорбила Тушкину в коридоре неценезурной бранью. Квалифицируйте ее действия.

3. Следователь Николайчик, в производстве которого находилось дело по обвинению Чурилова в совершении грабежа, стал получать на мобильный телефон сообщения с требованиями прекратить уголовное преследование в отношении Чурилова. Требования сопровождались оскорблениями, в одном из сообщений была фраза «Не закроешь дело – хуже будет всей твой семье». Оказалось, что сообщения посылал приятель Чурилова Сыткин. Дайте уголовно-правовую оценку его действиям.

Тема 2: Преступления, препятствующие исполнению лицами, осуществляющими правосудие, их обязанностей

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

2. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

3. Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

4. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

5. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

6. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

7. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).

8. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01.03ю2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 02.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в ред. от 11.07.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература по теме:

1. Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе способов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 1.

2. Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. 2010. № 2.

3. Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. 2009. № 1.

4. Лобанова Л., Камнев Р.Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений // Законность. 2011. № 5.

5. Савинский А., Бакун В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность. 2010. № 7.

6. Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.

Задачи:

1. Городков совершил убийство своей малолетней дочери Ольги и захоронил труп на заброшенном кладбище. После этого вместе с сожительницей матерью ребенка Шкаповой он инсценировал похищение ребенка, заявив об этом в полицию. В процессе расследования уголовного дела о похищении, будучи допрошены в качестве свидетелей, Городков и Шкапова неоднократно рассказывали выдуманную ими историю. Через три недели выяснилось, что это инсценировка. Дайте уголовно-правовую оценку их действиям.

2. Никифоров привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, совершенное по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды. В день рассмотрения уголовного дела в суде его приятели Дыщенко и Аникин пришли к зданию суда с плакатами с надписями «Свободу политзаключенному Никифорову!» и скандировали под окнами зала судебного заседания фразу «Позор правосудию!», пока не были задержаны сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. Оцените их действия.

3. Тунина приобрела автомобиль, застраховала его, в том числе от угона и хищения, после чего передала автомобиль Анчадзе, который по договоренности с Туниной перегнал автомобиль в Дагестан, а затем в Грузию. После этого Тунина обратилась в УВД по Ногинскому муниципальному району с заявлением о хищении у нее автомобиля с неохраняемой стоянки. По данному факту было возбуждено уголовное дело и проведены необходимые следственные действия. Кроме того, Тунина обратилась в страховую компанию и сообщила о краже автомобиля, но страховое возмещение получить не успела. В связи с тем, что в ее показаниях возникло много противоречий, Туниной пришлось признаться в том, что история с хищением автомобиля выдумана ею. Квалифицируйте ее действия.

4. Харитонова работала по трудовому договору продавцом. В ходе осуществления контрольной закупки сотрудники полиции изъяли у нее на рабочем месте 107 контрафактных компакт-дисков. После того, как работодатель Харитоновой Гусев, которому принадлежали диски, не дал ей никаких пояснений относительно того, как вести себя при общении с сотрудниками полиции по данному факту, она обратилась за консультацией к адвокату. Адвокат пояснил ей, что на основании ст. 51 Конституции РФ Харитонова имеет право не давать показаний и не свидетельствовать против себя. Когда следователь прибыл по месту жительства Харитоновой с целью допросить ее, он не объяснил ей, в каком качестве собирается ее допрашивать, не обозначил ее правовой статус и не предупредил об ответственности свидетелей за отказ от дачи показаний. Харитонова, полагая, что ее будут допрашивать как пособника в совершении преступления, от дачи показаний отказалась. Есть ли в ее действиях состав преступления?

Тема 3: Преступления, совершаемые в процессе осуществления правосудия должностными лицами

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

2. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).

4. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Соотношение с преступлениями против личной свободы (ст.ст. 126, 127 УК РФ).

5. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

6. Фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01.03ю2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 02.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература по теме:

1. Отческая Т.И., Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России // Российский следователь. 2012. № 3.

2. Белозерских А. Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу по признакам объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 2010. № 4.

3. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 8.

4. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. № 2.

5. Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. 2009. № 22.

6. Пархоменко С.В., Радченко А.А. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 9.

7. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Российская юстиция. 2009. № 9.

8. Пилюшин И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу // Уголовное право. 2010. № 5.

9. Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // Уголовное право. 2009. № 3.

10. Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе способов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 1.

11. Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 5.

12. Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. 2009. № 1.

Задачи:

1. Начальник криминальной милиции ОВД муниципального района Кутепов с целью улучшения показателей работы отдела внутренних дел (в частности, показателей раскрываемости преступлений), угрожая применением насилия, требовал от гражданина Ордынцева, заявившего о совершении в отношении него грабежа, отказаться от своих показаний и сообщить о том, что преступления в отношении него не было. Квалифицируйте действия Кутепова.

2. Адвокат Силантьев, выступая в качестве защитника Акчурина, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений – убийств и изнасилований, имея цель освободить своего подзащитного от уголовной ответственности, решил сфальсифицировать ему алиби о нахождении Акчурина в момент совершения указанных преступлений в другом месте. Согласовав свои действия с Акчуриным, Силантьев поехал в с. Полевое к братьям Гридасовым, у которых Акчурин был лишь однажды, ввел их в заблуждение относительно якобы уже установленной невиновности обвиняемого в инкриминируемых ему преступлериях, произвел их опрос и внес в протокол опроса заведомо ложные сведения о том, что Акчкрин неоднократно приезжал к Гридасовым, в том числе и в то время, когда были совершены преступления. Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

3. Во время отпуска мирового судьи Кожевникова его обязанности исполняла мировой судья Ежова, которая, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление о лишении гражданина Свиридова права на управление транспортным средством. После возвращения из отпуска Кожевникова последний, используя должностные полномочия, изготовил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова, подделав подпись Ежовой. Квалифицируйте его действия.

4. Степалин, работая старшим дознавателем в ОВД, установил в процессе производства дознания факт совершения Ножкиным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228¹ (сбыт наркотических средств). Однако, получив вознаграждение от родителей Ножкина в размере 275 тыс. рублей, Степалин уничтожил доказательства причастности Ножкина к совершению данного преступления и прекратил уголовное преследование в отношении него. Одновременно с этим Степалин договорился с двумя оперативными сотрудниками ОВД о том, что они найдут человека, которого можно было бы привлечь к уголовной ответственности за это преступление. Чехов и Сидоренко с помощью угроз применения насилия заставили употребляющего наркотические средства Андрианова явиться с повинной и дать признательные показания о совершении им сбыта наркотиков, хотя в действительности он наркотики не сбывал. В результате Андрианов был осужден к 5 годам лишения свободы. Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Тема 4: Преступления, препятствующие исполнению судебных актов

1. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ).

2. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).

3. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

4. Уклонение от административного надзора (ст. 314-1 УК РФ).

5. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 01.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. Информация по вопросам правоприменительной практики по линии организации дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции // Сайт Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Библиотека документов. Информационно-аналитический раздел. Правоприменительная практика. Электр. Дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.fssprus.ru/info_analitik_udap1/ (дата обращения 20 апреля 2012 г.).

Литература по теме:

1. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ). Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2008.

2. Тепляшин П., Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. 2008. № 5.

Задачи:

1. В рамках исполнительного производства о взыскании с Туманова на основании исполнительного листа административного штрафа в размере 2500 рублей судебный пристав-исполнитель наложил арест на телевизор, принадлежащий Туманову, передал его ему на ответственное хранение и предупредил его об уголовной ответственности за незаконные действия с арестованным имуществом. Туманов наложение ареста не обжаловал. Однако, когда судебный пристав-исполнитель явился изъять телевизор, он спрятал его в бане и не пускал туда судебного пристава. Можно ли его привлечь к ответственности по ст. 312 УК РФ?

2. В пользу Придорогина в судебном порядке было принято решение о взыскании заработной платы с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», где он ранее работал сторожем и электриком, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, копия постановления была вручена председателю садоводства Суханову, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Часть денежных средств была списана со счета садоводства, дважды Суханов добровольно уплачивал деньги наличными. Однако по прошествии 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства решение суда не было исполнено, садоводство оставалось должно Придорогину более 50 тыс. рублей. Он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь Суханова к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Какое решение должно быть принято?

Тема 5: Преступления, посягающие на интересы правосудия как дополнительный объект уголовно-правовой охраны

1. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

2. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) // Сайт Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Библиотека документов. Информационно-аналитический раздел. Правоприменительная практика. Электр. Дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.fssprus.ru/metodicheskie_rekomendacii_po_vyjavleniju_i_rassledovaniju_prestuplenijj_predusmotrennykh_statejj_157_ugolovnogo_kodeksa_rossijjskojj_federacii_zlostnoe_uklonenie_ot_uplaty_sredstv_na_soderzhanie_detejj_ili_netrudosposobnykh_roditelejj/ (дата обращения 20 апреля 2012 г.).

4. Информация по вопросам правоприменительной практики по линии организации дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции // Сайт Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Библиотека документов. Информационно-аналитический раздел. Правоприменительная практика. Электр. Дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.fssprus.ru/info_analitik_udap1/ (дата обращения 20 апреля 2012 г.).

Задачи:

1. По решению арбитражного суда глава крестьянского фермерского хозяйства Коровин должен был выплатить в пользу ОАО «Гранд» задолженность в размере 2594 тыс. рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество в виде запчастей сельскохозяйственных машин на сумму 1216 тыс. рублей, арестованное имущество передано на хранение Коровину. В связи с тем, что выставленное на торги имущество реализовано не было, кредитор обратился с заявлением о передаче данного имущества ему, в ходе передачи выяснилось, что часть имущества на сумму 796 тыс. рублей отсутствует, она вывезена в неустановленное место должником. Кроме того, выяснилось, что согласно бухгалтерским документам в течение года и двух месяцев КФХ реализовало продукцию на сумму 1991 тыс. рублей, однако деньги были израсходованы на нужды, не связанные с исполнением судебного решения. Решите вопрос о возможности привлечения Коровина к уголовной ответственности по ст. 177, 312, 315 УК РФ.

2. По решению суда Дмитриенко должен был уплачивать средства на содержание 8-летнего сына Никиты в размере ¼ его заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка. Несмотря на возбуждение исполнительного производства, предупреждение его судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, Дмитриенко нигде официально не работал, на учете в службе занятости не состоял, алименты не уплачивал, но раз с три месяца оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой проживали бывшая жена с сыном. Жена Дмитриенко обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь Коровина к уголовной ответственности. Возможно ли это?

Литература ко всем темам дисциплины

Дата добавления: 2015-05-09