Итак, ЛЗ и понятие тесно связаны друг с другом, но не тождественны

Связь между понятием и ЛЗ проявляется прежде всего в том, что понятие (бытовое) лежит в основе ЛЗ, составляет его ядро.

В последнее время вместо логического термина понятие, в лингвистике активно используется термин концепт.

Исследованию концептов посвящено большое количество работ (напр., концепт СУДЬБА, ЩЕДРОСТЬ, ДОБРОТА и т.д. в сознании носителей русского и других языков).

3. Соотношение между словом как языковой единицей и понятием
как категорией мышления

1) Слово может иметь несколько ЛЗ, каждое из которых связано со своим понятием (полисемия).

2) Одно и то же понятие может выражаться несколькими словами, что проявляется в синонимии.

3) Понятие не имеет жесткой связи с языковой формой: может быть выражено словом (белый) или его основой (бел-), словосочетанием (карельская береза, серная кислота, лицо, внесенное в списки избирателей).

4) В языке есть слова (служебные слова, местоимения, междометия), которые не выражают понятия (правда, говорят, что у таких слов ЛЗ тоже нет). И, наоборот, существуют понятия, не имеющие в языке узуального наименования (в РЯ есть слово старшеклассник, но нет лексемы для обозначения учащихся средних классов).

5) С течением времени соотношение между словом и понятием может измениться.

а) содержание понятия может измениться, а слово (точнее – фонографическая оболочка) сохраниться в неизменном виде, ср.:

- будильник ‘монах, который будил монашескую братию по утрам’ → ‘часы со звонком’;

б) может быть наоборот: понятие сохранилось, а фонографическая оболочка изменилась:

- перст → палец;

- один на десяте – одиннадцать [Кодухов, с. 190; Маслов, с. 96; Вендина, с. 124].

4. Соотношение ЛЗ и понятия со словами различных разрядов

Слова разных разрядов по-разному соотносятся с понятием и ЛЗ. Нередко утверждается, что у имен собственных, например, по существу нет понятийных признаков. Однако собственные имена тоже неоднородны с этой точки зрения, ср.:

- Ира – Марс – Волга – «Волга» – «Аргументы и факты».

При переходе собственных имен в нарицательные слова начинают обозначать не индивидуальные объекты, а классы объектов с характерными признаками, а это значит, что им уже соответствуют понятия:

- ванька ‘дешевый извозчик’, жоржик ‘пижон, франт’, фриц ‘немец’.

Наоборот – в случае перехода имен нарицательных в собственные:

- шарик ‘маленький шар’ (есть связь с понятием) → Шарик – кличка маленькой пушистой собачки (нет связи с понятием) → шарик ‘беспородная собака, дворняжка’ (есть связь с понятием) [Реформатский, с. 66–68].

Обычно в этой связи называют несколько оппозиций, образуемых словами разных разрядов:

П+ ЛЗ+	П– ЛЗ–
полнозначные (знаменательные) щедрость, красный	служебные слова, водные слова, междометия при, у, поэтому, ой
полнозначные (выполняющие номинативную функцию) кафедра, новый, далеко	дейктические (выполняющие указательную функцию) местоимения: я, ты, этот, такой, здесь,
номинативы радио, бежать, солнышко	экспрессивы шалава, пентюх, солнышко
нарицательные шарик, ванька, фриц	собственные Шарик, Ванька, Фриц

Однако не все ученые придерживаются такого мнения. Некоторые считают, что прямо выражают понятия или косвенно соотнесены с ними все разряды слов. Так, имена собственные, местоимения, междометия, служебные слова в сознании говорящих связаны с определенными понятиями:

- Обь – это река, Дмитрий – лицо мужского пола,

- Тьфу соотносится с понятием отвращения, презрения и т.д.,

- туда, под – связаны с понятием пространства, когда – с понятием времени.

О ЛЗ имен собственных, местоимений и междометий говорят, что оно редуцированное (содержит меньшее количество признаков). ЛЗ служебных слов приравнивают к грамматическому значению [Маслов, с. 95; Вендина, с. 125].

5. Лексическое значение слова и актуальный смысл

Если смотреть на ЛЗ через призму оппозиции «язык – речь», то ЛЗ расщепляется на 2 объекта:

- системное (= словарное) ЛЗ, устоявшееся, принятое языковым коллективом;

- актуальный смысл (АС), т.е. реализованное в речи ЛЗ.

АС может по-разному соотноситься с ЛЗ, т.к. в конкретной ситуации и под влиянием контекста ЛЗ может меняться.

1) АС может быть равен ЛЗ.

Кирпич – строительный, искусственный камень правильной формы …

- На стройку завезли кирпич.

2) АС может быть уже словарного ЛЗ – это та часть ЛЗ, которая важна для данной, конкретной речевой ситуации:

- Он схватил кирпич и швырнул его в собаку – актуализируется компонент значения ‘камень’.

Иголка – 1) заостренный металлический стержень с отверстием для вдевания нити, употребляемый для шитья.

Сравним АС, возникающие в конкретных контекстах:

- Молния такая, что даже иголку видно. – Актуализируется компонент значения ‘ маленькая’;

- Забери скорей у ребенка иголку! – Актуализируется компонент значения ‘ острая’.

3) АС слова может быть шире словарного ЛЗ за счет тех элементов содержания, которые привносятся ситуацией речи и контекстом.

Обрушиться – 2) перен. стремительно напасть на кого-либо.

АС, возникающий в контексте:

- Наши войска стремительно обрушились на врага. – К ЛЗ добавляется положительная оценка.

- Враг обрушился на наши позиции. – К ЛЗ добавляется отрицательная оценка [Лекции по лексикологии проф. Н. А. Лукьяновой].

Литература

Барлас Л. Г., Инфантова Г. Г., Сейфулин М. Г., Сенина Н. А. Русский язык. Ведение в науку о языке. Лексикология. Этимология. Фразеология. Лексикография. М.: Флинта: Наука, 2003. Лексическое значение слова и понятие. С. 125–134.

Вендина Т. А. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 2001. Лексическое значение слова и понятие. С. 121–125. Слово и предмет. С. 125–126.

Заскока С. А. Введение в языкознание. Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2005. Вопрос 53. Значение слова и понятие, обозначаемое словом. С. 105–106.

Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Раздел II. Лексическая семантика. С. 70–197.

Кодухов В. И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1987. § 26. Лексема и лексическое значение. Слово как обозначение понятия. Лексическое значение и значимость. Внутренняя форма слова. Семантическая структура слова. С. 163–165.

ЛЭС – Лингвистической энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. Лексическое значение слова. (В. Г. Гак). С. 261–263.

Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1997 (3-е изд. и другие издания). 2. Лексическое значение слова. а) Вступительные замечания. б) Предметная отнесенность. в) Соотношение слова и понятия. г) Системные связи между значениями слов. д) Значение слова и различие между языками. С. 90–102.

Рахманова Л. И., Суздальцева В. Н. Современный русский язык. Лексика, Фразеология, морфология. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «ЧеРо», 1997. Значение слова. Слово и понятие. С. 21–24.

Реформатский А. А. Введение в языковедение. М.: Аспект Пресс, 1997. § 7. Слово как предмет лексикологии. С. 60–74.

Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М.: Рольф, 2001. Раздел «Лексика и фразеология» – И. Б. Голуб. § 5. Лексическое значение слова и понятие. С. 15–17.

СРЯ – Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. Раздел «Лексикология» (Л. А. Новиков). § 3. Лексическое значение. Факторы, определяющие значение лексических единиц. Виды лексического значения. С. 171–180.

СРЯШ – Современный русский язык. Фонетика. Лексикология, Фразеология / Под. ред. П. П. Шубы. – 2-е изд. Минск: ООО «Плопресс», 1998. Лексическое значение слова. С. 166–166.

Сулименко Н. Е. Современный русский язык. Слово в курсе лексикологии. М.: Флинта: Наука, 2006. Слово в аспекте лексикологии. С. 97–125.

ЭРЯ – Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия – Дрофа, 1997. Лексическое значение слова. (В. Г. Гак). С. 213–214.

Дата добавления: 2015-05-10