Является ли ля иляха илляЛЛахъ неизменным признаком выявления религии?! 1 страница

Хукм Ислама выносится на общество или личность в Дар уль-Куфре только по признакам ясно выявляющим их Иман от неверия Общей Массы заблудших!

Признаки Ислама и их действительность. Правила вынесения хукмов.

Далее наш оппонент в своей книге обильно упомянул хадисы на тему произнесения «Ля иляха илляЛЛахъ», указав на их общий смысл, из которого следует, что любой произносящий эти слова выявляет достаточно для того, чтобы дать ему хукм Ислама.

И говорит Адиль, что сказавший ля иляха илляЛЛахъ или сделавший намаз, дается ему хукм Ислама по причине выявления им Имана и пока не выявится от него куфр он муслим и нет разницы в какой ты местности и в каком обществе!

То есть наш оппонент установил Два неизменных признака выявления Имана!

При этом он привел множество хадисов о произнесении ля иляха илляЛЛахъ и слов имамов о хукме Ислама по намазу.

Но к сожалению его суждения были ошибочными и извлек он лишь ложное, так как оторвал от Сунны Посланника Аллаха соляЛЛаху ъаляйхи уа саллям лишь маленькую толику, оставив Великую Основу.
Далее запомним правило входящие в Основу суждений, выносящихся о людях в Дар уль-Куфре:

Далее разъясним ошибки оппонента, приведя полный разбор его шубхи.

Зададим для начала некоторые вопросы:

01 – Мединские иудеи времен посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) говорили «Нет божества, кроме Аллаха», но было известно, что они не признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) есть посланник Аллаха, несмотря на то, что они знали его описание, как знали своих собственных сыновей, и они узнали его во время его путешествия в Шам, когда он еще был с дядей маленьким. Они отвергли его из зависти, упрямства и высокомерия из-за того, что он был не из их рода. Ведь они ожидали, что последний посланник будет из их числа, потому, что они считались людьми религии и знания и хранителями книги Аллаха, и большинство великих посланников были из их числа. И они давали радостную весть племенам Авс и Хазрадж, что будет послан пророк, и что они последуют за ним.

(Спорят некоторые, когда ты им говоришь про Мединских иудеев, арабских мушриков, отказывающихся от закята и последователей Мусайлимы и про то, что изошло от них из куфров, и что свидетельство с их стороны недействительно пока ты не узнаешь, что они отказались от их общеизвестных куфров для того, чтобы он понял к чему приведет его безразборное применение логики, что каждый кто произнесет свидетельство есть муслим. И он оспаривает это, говоря «Но ты же говоришь про иудеев! То есть о том, что изошло от иудеев», а то, что известно о ширке наших народов он принимать не хочет, и его страстям не нравится уподоблять их ширки ширкам других групп мушриков из сыновей Адама, как например иудеев! Просто удивительно!!)

И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести суждение о муслимстве иудея в Медине, когда услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха». При этом еще приводя в доказательство хадис посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.):

«Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»; а когда они скажут это, то уберегут от меня свои жизни и свои имущества, за исключение права на это; а расчет их у Аллаха».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 2786, том 3, стр 1077; № 6526, том 6, стр 2538, Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 20, том 1, стр.51, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 3437, том 2, стр. 280; № 4301, том 3, стр. 5 Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Байхаки (р.а.) в своем «Сунануль-Кубра» № 12508, том 8, стр. 172; № 18405, том 9, стр. 182, Мекка г. 1414 по хиджре. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 117, том 1, стр. 19, изд. «Организация Куртуба», Египет)

Или же хадис Усамы, где посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) порицая Усаму за то, что он убил того, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха», сказал ему: «Ты что раскрыл его сердце?».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 4021, том 4, стр 1555 Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 26, том 1, стр.96, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 8594, том 5, стр. 176, Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 21850, том 5, стр. 207, изд. «Организация Куртуба», Египет; Также передал имам Абу Дауд (р.а.)в своем «Сунан»е № 2643, том 3, стр. 44, изд. «Даруль-фикр»)

И тому подобные хадисы, имеющие смысл того, что кто скажет «Нет божества кроме Аллаха», он мусульманин. И если бы мы так сделали, опираясь на эти хадисы, то чем бы это считалось? Проявлением искренности ли в деле следования истине, или же игрой с хадисами и ложное препирательство и искажением смысла слов?

И каким был бы суждение посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сахабов о человеке, который посчитал бы мединских иудеев мусульманами, основываясь на том, что они говорят «Нет божества, кроме Аллаха», и сказал бы при этом «Когда кто-нибудь из них сделает куфр передо мной, тогда я посчитаю его кафиром». Или сказал бы «В общем (как группа) они для меня кафиры, но что касается отдельно взятого иудея, то раз он говорит «Нет божества, кроме Аллаха», я не выношу ему такфир». Или например, скажет «Хадисы о исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах» точно установленные, а утверждение о том, что иудеи сказали куфр и отвергли посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) только предположительное. Потому, что вот здесь есть группа иудеев, которые приняли ислам. А я же придерживаюсь точно установленного, и применяю хадисы об исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах». Поэтому мединские иудеи для меня мусульмане пока они говорят «Ля иляха илля Аллах». Так как бы посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) отнесся к такому человеку и разве кто-нибудь из сахабов сказал нечто подобное относительно иудеев?

Затем, известно, что после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), когда его посланничество распространилось, иракские иудеи признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) есть посланник Аллаха. Но они считали его посланником, посланным только к арабам, а не ко всем людям. И вот, если мы услышим, как один из них скажет «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», то можем ли мы дать решение о том, что он мусульманин?

(Для лучшего понимания понимания вопроса обратитесь к тому, что сказал имам Шайбани в книге «Сийяр аль-Кабир»)

При этом приводя хадисы на тему произношения двух свидетельств, или например, хадис об иудее – соседе посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), который просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и умер, и относительно которого посланник вынес хукм об его исламе и сказал сахабам «Слава Аллаху, который посредством меня освободил еще одну душу от огня. Займитесь похоронами своего брата».

(Сообщается со слов Анаса, что когда юноша иудей, прислуживавший пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) заболел, пророк пришел («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) навестить его. Он сел у его головы и сказал: “Прими Ислам”. (В версии имама Ахмада сказано, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Скажи: Ля иляха илля-Ллах”). Юноша посмотрел на своего отца, находившегося рядом с ним, и тот сказал своему сыну: “Повинуйся Абуль-Къасыму!” - и он принял Ислам. (В версии имама Ахмада сказано, что он сказал ля иляха илля-Ллах). А после этого пророк вышел оттуда и сказал: “Слава Аллаху, Который спас его от Огня!” (А в версии Ахмада сообщается, что когда он умер, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал своим сподвижникам: “Совершите молитву над вашим другом”). аль-Бухари 1356, Ахмад 3/175.)

02 – Из достоверных хадисов переданных от посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) следует, что мусульманином является тот, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха» и его кровь, имущество и честь запрещены. Почему же, несмотря на то, что мединские иудеи произносили «Нет божества, кроме Аллаха», посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) не считал их мусульманами, в то время как для курайшитских и арабских мушриков произношение тех же слов было достаточно для того, чтобы он принял их за муслимов?! Так например, от своего дяди, когда тот был при смерти, он требовал произношение одного свидетельства: «Ля иляха илля Аллах», от его соседа иудея, который тоже был при смерти он требовал чтобы тот засвидетельствовал о том, что Мухаммад посланник Аллаха.

И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) проводил политику дискриминации иудеев по национальному признаку, требуя от них более сложного, чем от арабов. Но нет, наоборот посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) был непричастен к национализму и характеризовал его как гниль.

(Бухари и Муслим приводят в своих сахихах от Джабира, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сказал про джахилийские призывы племенной вражды между ансаром и мухаджирами: «Бросьте это, ибо это гниль»)

Так в чем же причина разного отношения посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к арабам и иудеям? И затем после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), когда ислам распространился иракские иудеи признали, что Мухаммад посланник Аллаха, но сахабы и табиун не дали им хукм мусульманства. И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что сахабы и табиун передали нам, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) посчитал соседа – иудея, который был при смерти мусульманином за то, что тот просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и тем самым спасся от огня, а затем они стали бы впадать в крайность, ужесточать и выносить такфир иудеям их времени, несмотря на то, что слышат, как те говорят «Мухаммадун расулюллах». Так какова же причина того, что сахабы не выносили хукм о муслимстве иудеев, несмотря на то, что те говорили «Ля иляха илля Аллах. Мухаммадун расулюллах»???

Также абсолютно достоверно известно, что некоторые арабские племена стали муртаддами после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и причиной их вероотступничества было то, что они отказазывались давать закят, обосновывая это своим тавилем аята Аллаха:

«Взимай с их имуществ садаку, которой ты очистишь и оправдаешь их, и молись за них, ведь поистине твоя молитва есть успокоение для них. Аллах слышащий, знающий.» - 9/103.

Они говорили Абу Бакру: «В аяте о приказе взимания закята обращение направлено посланнику («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и никому кроме него. Поэтому не разрешено тебе взимать с нас закят». Опираясь на это они не давали закят, но не покинули ничего другого из религии Ислама. Они говорили «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник посланный всем людям», они отвергали тагутов, и сражались на пути Аллаха, и читали Куран, и посещали масджиды, и делали намазы, и держали пост, и делали хаджж и делали остальные поклонения, кроме выплаты закята.

И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести хукм об исламе кого-нибудь из них, когделает намаз, или да услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», и читает азан, и делает намаз, и читает Коран и дает исламский салям?

И принял ли кто-нибудь из сахабов суждение об их исламе, основываясь на на их словах «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», или на их азане, или намазе или тому подобных признаках, кроме закята. Или привел ли кто-нибудь из них в доказательство диалог, который произошел между Умаром и Абу Бакром (р.а.) относительно необходимости войны с закятонеплательщиками, но не относительно их хукма (кафиры ли они или муслимы).

03 – Мусайлиматуль-Каззьаб, который утверждал что он пророк и что посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сообщил о его пророчестве и что об этом засвидетельствовали два сахаба. И его поддержало в этом его племя. Он облегчил им некоторые поклонения и утверждал, что получает откровение от Аллаха.

Нам известно, что Мусайлиматуль-Каззьаб и его последователи не покинули полностью религию, с которой пришел посланник Аллаха. Они свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад его посланник, читали азан, делали намаз, читали Коран и выполняли все поклонения и верили во все пункты веры, с которыми пришел Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), кроме их утверждения о пророчестве Мусайлимы и подчинения ему. Этот факт о них стал общеизвестным и они во время халифата Абу Бакра (р.а.) населяли Ямаму.

И вопрос здесь такой: Можем ли мы вынести хукм об исламе человека или группы из них, когда увидим, как они говорят «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», или как читают азан, делают намаз, дают закят... или увидим как отпускают бороду, одевают короткие штаны, и как их женщины покрываются, при этом знаю, что они выносят такфир иудеям, христианам и арабским мушрикам, сражаются на пути Аллаха. Можем ли мы счесть их муслимами, опираясь на абсолютный смысл достоверных хадисов, переданных на эту тему?

И каков был бы хукм Абу Бакра ас-Сиддика и сахабов (р.а.) о человеке, которых посчитал бы их мусульманами, братьями в исламе, приводя в доказательство их намазы, их свидетельства «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», а также, что они хафизы Корана и сражаются на пути Аллаха?

Далее вторая часть разбора с подробными шархами хадисов и разъяснением приведенного нами выше правила О ВЫЯВЛЕНИИ РЕЛИГИИ:

Мухаммад бин Абдуль-Вахаб сказал:

«Знай, да пребудет над тобой милость Аллаха, что отвергание тагута и вера в Аллаха это первое к чему обязал Аллах род человеческий и доказательство этому аят:

«И мы уже послали к каждой умме посланника (с призывом): Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь тагута» - 16/36.

Отвергать тагута означает следующее:

• Верить, что поклонение тагуту пустое и недействительное.

• Не поклоняться тагуту.

• выносить такфир сторонникам тагута и питать вражду к ним.

Вера в Аллаха же означает:

• Верить, что Аллах есть настоящее божество, и что только он заслуживает поклонение и никто другой.

• Только Аллаху искренне направлять все виды поклонений, и не направлять никому, кроме него.

• Любить сторонников единобожия и брать их уалиями.

• Ненавидеть людей ширка и враждовать с ними.

Это и есть путь и религия Ибрахима, и глупец тот, кто отходит от этого. И это есть прекрасный пример, о котором Аллах сообщил в следующем аяте:

«И стало для вас примером в Ибрахиме и тех, кто был с ним, когда они сказали своему племени: «Поистине, мы непричастны к вам и к тому, чему вы поклоняетесь, кроме Аллаха. Мы отвергли вас, и началась навечно между нами и вами вражда и неприязнь до тех пор, пока вы не уверуете в Аллаха, единя его». – 60/4.

Тагъут – общее наименование для всякого, кому поклоняются кроме Аллаха, а он согласен с этим поклонением. Это может быть тагут, которому поклоняются, или следуют, или подчиняются в неподчинении Аллаху и его посланнику.

И знай, что человек не считается уверовавшим в Аллаха, пока не совершил отвергание тагута. И доказательство этому аят Аллаха:

«И кто отверг тагута, и уверовал в Аллаха, тот ухватился за надежную рукоять, которая не поломается. И Аллах слышащий, знающий.» - 2/256.

Надежная рукоять это свидетельство «Ля иляха илля Аллах», оно содержит в себе положительную и отрицательную часть. Отрицательная часть это «Ля иляха» и означает отрицание всех видов поклонения, направленных не Аллаху. Положительная часть это «Илля Аллах» и означает утверждение всех видов поклонения, направляя их только Аллаху без придавания ему равных.» - (Шестое письмо из собраний писем Мухаммада бин Абдиль-Уаххаба на тему таухида и имана.)

В другом месте «Маджмуатут-таухида» имам Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб сказал:

«Религия Ибрахима это отвергание тагута, т.е. Ля иляха, и вера в Алллаха»

Сомнение:

Сказал оппонент, что современные люди, говорят «Ля иляха, илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», делают намаз, постятся, и делают благодеяния. Таким образом, эти дела становятся указанием и признаком их ислама. И в доказательство этому приводят хадисы с общим смыслом, на тему произношения «Ля иляха илля Аллах», азана, намаза и давания саляма.

Верное ли это рассуждение о принятии признаков в расчет? И таков ли истинный смысл этих хадисов? И разве так понимали ученые эти хадисы?

Сделаем краткий обзор этой темы для того, чтобы любой непредвзятый, ищущий истину мог с легкостью найти прямой путь в этом вопросе. А кого охватит обольщение и высокомерие, то поистине его ввело в заблуждение большое количество погибших и малое количество следующих прямым путем. Поистине мы принадлежим Аллаху и к нему вернемся.

Предлагаем вниманию слова ученых, касающиеся этого сомнения.

Шарх хадиса «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»; а кто сказал«Ля иляха илля Аллах», то уберег от меня свою жизнь и свое имущество, за исключение права на это; а расчет его у Аллаха».

Сказал ан-Навави (р.а.) в шархе сахиха Муслима этого хадиса:

Имам Хаттаби сказал: «Известно,что здесь подразумеваются идолопоклонники, кроме людей писания, потому, что они и так говорят «Ля иляха илля Аллах». Поэтому с ними сражаются и меч от них не отводится.»

Кадъи Иядъ сказал: «Неприкосновенность имущества и жизни это следствие принятия действительности веры и касается это арабских мушриков и идолопоклонников и тех, кто не единит (не говорит слово «Ля иляха илля Аллах») ведь они были первыми кого призывали к исламу и сражались с ними. Что касается тех, которые признают таухид, то если они пребывая в куфре, говорят «Ля иляха илля Аллах» из-за того, что это часть их верования, то для их неприкосновенности недостаточно произношения «Ля иляха илля Аллах». Поэтому то в других хадисах приводятся дополнения «что я посланник Аллаха и будут делать намаз и давать закят».

Затем ан-Навави говорит:

Я говорю, что вместе с этим также обязательно была вера во все, с чем пришел посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям»), как это передается в другом предании от Абу Хурайры «до тех пор, пока не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха и уверуют в меня и во все, с чем я пришел». Аллаху аъалям. – (Шарх ан-Навави на сахих Муслима, Египетское издание Азхаром, издание первое, 1347 х., том1, глава о приказе воевать с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», стр. 207)

Сказал ибн Хаджар в фатхуль-Бари:

Если кафир идолопоклонник или дуалист, который не признает единственность Аллаха, то когда он говорит, что нет божества, кроме Аллаха то считается муслимом и принуждается к принятию всех хукмов ислама и отречению от всех религий, противоречащих исламу. А если он признает единственность Аллаха, отвергая посланничество, то он не принимается за муслима пока не скажет «Мухаммадун расулюллах». А если он верит в то, что Мухаммад послан только арабам, то к «Мухаммадун расулюллах» он обязательно должен добавить «ко всем». А если он в куфре из-за того, что оспаривает фард или разрешает харам, то нужно, чтобы он отошел от куфрского верования.

(Фатхуль-Бари шархи сахихиль-Бухари ибн Хаджара; издательство Мактаба Фахд, Аррияд, изд. 1, 1421 х., глава о том, кто оспаривает фарды и что считается вероотступничеством, стр. 292)

Аллаху а`лам

Шарх хадиса об Усаме:

Усама бин Зайд (р.а.) сказал: Послал нас посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к людям из Джухайны в засушливое место. Я приблизился к одному из них и пошел на него мечом. Он сказал «Ля иляха илля Аллах» и я ударил его и убил. Я пришел к пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сообщил ему об этом. Он сказал «Ты убил его, в то время как он просвидетельствовал Ля иляха илля Аллах?». Я сказал: «Но ведь он сделал это из страха». Посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) ответил «Так раскрыл бы его сердце».

Имам Багъауи привел этот хадис в своем мусаннафе «Шарх ас-Сунна» в десятом разделе под заголовком «Запрет убийства человека, когда он принимает ислам из-какой бы религии он ни был» и сказал следующее:

Этот хадис согласованный в своей достоверности и в нем есть доказательство на то, что когда кафир произносит слово таухида нужно удержаться от его убийства.

И сказал имам:

Но это касается идолопоклонника, который не признавал таухид. Когда он произносит слово таухида, он принимается за муслима и принуждается ко всем другим условиям ислама. А тот, кто верует в единобожие, но не признает посланничество, то он не принимается за муслима только из-за слова таухида до тех пор пока не скажет «Мухаммадун расулюллах». Когда он скажет это становится муслимом. Но если он из тех, кто говорит, что Мухаммад послан только к арабам, то он не считается муслимом только из-за признания посланничества до тех пор пока не признает, что Мухаммад послан ко всем. Затем желательно испытать его принимает ли он воскресенье после смерти и отрекается ли от всех религий, что противоречат исламу. Аналогично и муртадд входит в ислам, выходя из религии, в которую перешел.

(Шарх ас-Сунна имама Багъауи, изд. Мактабуль-ислямий, Бейрут, второе изд., 1984, том 10, стр 241-243)

Аллаху а`лам

Шарх хадиса посланника Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.)

«Кто скажет «Нет божества, кроме Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, кроме Аллаха – его жизнь и имущество становится запретными; и расчет его у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в своем сахихе под номером 23, том 1, стр. 53. Также передали Табарани в Муьджамуль-кабире, 8190, имама Ахмад в муснаде, Ибн Хиббан в сахихе, имама Баззар в муснаде).

Сказал шейх Мухаммад бин Абдуль-Вахаб

Этот хадис является одним из самых великих объяснений смысла «Ля иляха илля Аллах»: В этом хадисе посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) для неприкосновенности жизни и имущества не сделал достаточным просто произношение свидетельства, и даже не сделал достаточным произношение со знанием смысла свидетельства и не сделал достаточным признание свидетельства и тот факт, что человек не поклоняется никому, кроме Аллаха, но жизнь и имущество становятся запретными только если человек выполнит отвергание всего, чему поклоняются кроме Аллаха. А если есть сомнение или заминка в свидетельстве имущество и жизнь человека не запретны.

(Китабут-таухид, стр 26)

Сказал автор книги «Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид» в пояснение этому хадису:

«Кто скажет «Нет божества, кроме Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, кроме Аллаха» - Знай, что в этом хадисе пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) привязал неприкосновенность жизни и имущества к двум вещам:

1 – произношение «Ля иляха илля Аллах» с условиями, которые налагались в вышеприведенных хадисах, такие как знание и убежденность.

2 – Отвергание того, чему поклоняются, кроме Аллаха. То есть просто произношение смысла недостаточно, но обязательно нужно произносить и практиковать свидетельство. И я (Абдур-Рахман бин Хасан) говорю, что в этом хадисе выражен смысл аята «И кто отвергнет тагута и уверует в Аллаха, тот ухватился за крепкую рукоять, которая не может сломаться» - (2/256)

(Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид, Абдур-Рахман бин Хасан али шайх, стр 111)

А также сказал тот же автор:

Я говорю: Этот хадис выражает то, что бывает так, что человек говорит «ля иляха илля Аллах», но не отвергает то, чему поклоняются кроме Аллаха. В этом случае, как на это указывают ясные аяты и хадисы, он не осуществил то, что сделало бы неприкосновенным его жизнь и имущество.

(Фатхуль-маджид, Абдур-Рахман бин Хасан, стр 113)

Также он сказал относительно произношения двух свидетельств:

Слово «Кто просвидетельствует, что нет божества, кроме Аллаха» - то есть кто произнесет два свидетельства, зная их смысл и осуществляя внешне и внутренне практические следствия двух свидетельств на деле. И невозможно обойтись в двух свидетельствах без знания, убежденности и реализации содержания свидетельств на практике, как и сказал Всевышний Аллах:

«И знай, что нет божества, кроме Аллаха» - 5/19

«Кроме тех, кто зная, свидетельствует об истине» - (43/86)

А что касается произношения свидетельства, то по единогласию ученых оно не приносит пользу для того, кто произносит его без знания, или без убежденности, или без практикования требований свидетельства, таких как, например: непричастность к ширку, чистота в словах таких как слова сердца и языка; и делах, таких как дела сердца и органов.

Аллаху аъалям

Шарх хадиса от Ибн Умара в двух сахихах:

Сказал Ибн Умар: Сказал посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.): «Мне приказано сражаться с людьми пока они не просвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад посланник Аллаха и будут делать намаз, и давать закят. И если он сделают это, уберегут от меня их жизни и имущества кроме права на это и расчет их у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в своем сахихе под номером 22, том 1, стр. 53. Также передали Байхаки в сунануль-кубра, Бухари в сахихе. Ибн Хиббан в сахихе).

Имам Багъауи сказал:

Этот хадис согласованный в своей достоверности. В слове «пока они не просвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха» подразумеваются идолопоклонники не из числа ахлюль-китаба, потому как они и так говорили «Ля иляха илля Аллах». Не отводится от них меч пока они не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) или пока не дадут джизью» - (Шарх ас-Сунна, том 1, глава Присяга об исламе, стр. 66)

Сказал Шейх Сулейман бин Абдиллях бин Мухаммад бин Абдил-Уаххаб (р.а.)

Что касается того, что человек говорит «Ля иляха илля Аллах», не зная смысла или не выполняя на практике или утверждает, что он единобожник в то время как он не знает таухида, а наоборот, быть может, направляет не Аллаху что-нибудь из поклонения, как например мольба, или страх, или жертвоприношение, или обет, или покаяние, или устремление всем сердцем и тому подобные виды поклонения. Такой человек не завершил свой таухид и не может быть никем иным, кроме как мушриком.

(Тайсир аль-Азиз аль-Хамид фии шарх Китаб ат-Таухиид Сулеймана бин Абдилляха)

Сказал ханафитский правовед Касани (р.а):

Есть три способа, по которым человек принимается за мусульманина:

Заявить (об исламе); Указать (на ислам); Быть подчиненным (опекуну, или дару).

Что касается заявления, то это сказать свидельство, или два свидетельства, или одно из свидетельств при одновременным отречении от того куфра, в котором он был явно. И вот подробный расклад этого способа:

Существуют (основные) четыре группы кафиров (на время Касани):

1. Полностью отвергают (существованое) Творца. И это аннулирующие дахриты (атеисты).

2. Признают (существование) Творца, но не признает таухид и это идолопоклонники и зороастрийцы (дуалисты).

3. Признают Творца и таухид, но не признают посланничество как таковое. И это некоторые философы.

4. Признают Творца, таухид и посланничество как таковое, но не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и это иудеи и христиане.

Если человек из первой или второй группы скажет «Ля иляха илля Аллах», то выносится хукм о его муслимстве потому, что они изначально отказывались произносить свидетельство и когда они признают свидетельство, то это становится признаком их веры. И точно так же будет, если он скажет «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха» потому, что отказывались и от первого, и от первого и от второго свидетельства. Потому, что принятие одного свидетельства означает принятия обоих свидетельств и это становится признаком их веры.

А если человек из третьей группы скажет «Ля иляха илля Аллах», то хукм о его муслимстве не выносится потому, что отвергающий посланничество этот человек, и до этого не отказывался от произношения «Ля иляха илля Аллах». А вот если он скажет «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха», то хукм о его муслимстве выносится, потому, что он отказывался именно от этого свидетельства и признание того, от чего он отказывался, становится признаком его веры.

И если человек из четвертой группы произнесет два свидетельства, то хукм о его муслимстве не выносится, пока он не отречется от той религии, в которой состоял, иудейства или христианства. Потому, что из них есть такие, которые признают посланничество посланника Аллаха Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), но говорят, что он послан только арабам в обход других. Поэтому произношение двух свидетельств без отречения не будут признаком его веры. Аналогично, если иудей или христианин скажет «Я верущий», или «Я муслим», или «Я уверовал», или «Я вошел в ислам (покорился)», хукм о его муслимстве не выносится, потому, что они и так утверждают, что они верующие и мусульмане (покорившиеся Аллаху) и что то, в на чем они находятся и есть вера и ислам (покорность Аллаху).

Если иудей или христианин скажет: «Свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха и я отрекся от иудейства или христианства», хукм о его муслимстве не выносится потому, что они не отказывались от фразы таухида, а его отречение от иудейства или христианства не является признаком его входа в ислам из-за вероятности того, что он отрекся от этого и вошел в другую религию, чем ислам. А раз есть вероятность, то это отречение не годится как признак веры. А если при этом он признает, сказав «Я вошел в религию Ислам» или «Я вошел в религию Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), то вероятность (того, что он подразумевал вход в другую религию) исчезает и поэтому хукм о его исламе выносится. Уаллаху Субханаху уа Тааля аьлям.

Дата добавления: 2015-05-10