Методологические основы доказывания

Доказывание в сфере административной юстиции

Специалист

Процессуальное положение специалиста тут отличается от специалиста в уголовном процессе и сходно с гражданским процессом.

Статья 25.8 КоАП – в качестве специалиста может быть привлечено любое незаинтересованное лицо, обладающее познаниями, необходимыми для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии доказательств и применения технических средств.

Именно для этих целей привлекается специалист в гражданском процессе – чтобы извлечь информацию из документов или обстоятельств (продемонстрировать возможность специальных технических средств).

Пояснения специалиста доказательством по делу не является (в отличие от УПК); статья 17.9 КоАП – ответственность за заведомо ложные показания.

Каким актом привлекается специалист? Непонятно. Письменная документация специалиста приобщается к делу, но это же не доказательство. О том, что участники процесса вправе ходатайствовать о привлечении специалиста не в одной конкретной статье не говорится; но это можно сделать вывод из анализа законодательства.

Основные задачи закреплены в статье 24.1 КоАП. Установление истины по делу предполагает своевременное всестороннее полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Что такое установление истины по делу?

Восстановить истину по делу – это воссоздать в сознании познающих субъектов реальное событие, оставшееся в прошлом, но воссоздать в точном соответствии с действительностью.

Правоприменительная деятельность по установлению истины, осуществляемая судом. Деятельность суда можно назвать административно-процессуальным познанием (или доказыванием). Познание изучается в гносеологии.

В гносеологии познание различают на:

1) Обыденное

2) Научное (имеет целью выявить закономерности)

3) Специальное (не имеет целей выявить закономерности, но использует научные приемы и методы)

Именно специальное познание направлено на выяснение фактических обстоятельств для решения определенных задач, именно специальное познание происходит в определенных рамках, формах с использованием заранее оговоренных приемов.

Это не означает, что обыденное или научное познание происходит вне рамок правил. Доказывание не является ни житейским, ни научным, это разновидность познания.

Специфические черты доказывания:

1) Доказывание имеет особенную специфическую цель – установление правовых свойств исследуемого явления

2) Доказывание как вид специального познания ограничено временем, не может длиться бесконечно долго (15 дней с момента поступления дела)

3) Доказывание осуществляется во взаимодействии с людьми, поэтому это надо учитывать

4) Доказывание предполагает применение научно-обоснованных приемов для получения и сохранения, т.е. фиксации полученных знаний

Эти черты присущи доказыванию по любому делу. Поэтому судебное познание не может осуществляться в произвольной форме, требует четкой процессуальной формы, ясной цели, предмета, субъектов и методов.

Методологической основой доказывания является гносеология. Краеугольным камнем здесь является теория отражения. Суть теории – материя воспроизводит особенности отражаемого предмета или явления, т.е. правонарушение оставляет следы, отражается на предметах материального мира, в сознании людей и тем самым делает возможным познание явления, оставшегося в прошлом. При этом следует исходить из философского представления о том, что мир существует объективно и сознание способно его познать. Эта установка дает основу для ответа на вопрос: «Может ли быть установлено событие, которое осталось в прошлом?».

В юридической литературе высказывались разные позиции по этому поводу. Современная теория доказательств исходит из того, что субъекту доказывания доступно не только достоверное, но и вероятное знание. Признавая истину целью доказывания, ученые-юристы расходятся в характере этой истины.

Как установить характер истины?

1) В результате доказывания устанавливается истина абсолютная (в основном это говорят уголовщики)

2) Истина, устанавливаемая в ходе доказывания – относительная, так как всегда будет не полной, ведь мы не все устанавливаем.

Обе позиции являются крайними, поэтому вряд ли их можно признать и принять. Обе крайне в связи с тем, что авторы смешивают объект познания и предмет познания. Объект познания – это само исследуемое событие, которые не может быть познано полно и абсолютно. Предмет познания определяется с учетом целей познания, достигнутого уровня познания. Это такие данные об объекте или событии, которые достаточны для осуществления правосудия. Юридическим выражением предметом познания является яфпредмет доказывания, установленный в законе, т.е. это правовой минимум, который можно считать полным.

Можно согласиться с авторами, которые считают истину и абсолютной и относительной. Это так, как в каждой абсолютной истине есть зерна относительной истины; при этом она относительна потому, что не полно отражает объект. В каждой относительной истине всегда есть неопровержимые события.

Среди ученых процессуалистов весьма дискуссионным является вопрос о содержании истины. Ограничивается ли истина правильным установлением фактов, образующих правонарушения; включает ли истина правильную юридическую оценку квалификации; включается ли в содержании истины еще и правильная мера наказания.

Ряд ученых говорит о том, что в содержание истины входят исключительно факты, образующие правонарушение. Это не верно, так как правонарушение – это явление социальное. А значит правильная его оценка не может быть исключена из содержания истины, устанавливаемой в ходе доказывания. Таким образом, истина включает правильное установление фактов, их правильная и точная оценка (квалификация).

Некоторые ученые включают в истину меры наказания – но это слишком не четкий критерий

Целью предмета познания – установление истины, которая одновременно является и абсолютной и относительной; содержание которой определяет правильное установление фактов и правильная оценка (квалификация события)

Дата добавления: 2015-05-10