Самоопределение: общая характеристика

Проблема самоопределения

ДРУГОЕ

3.12.

Проблема самоопределения – одна из самых острых в современных международных отношениях.

В международном праве под «самоопределением» понимается право населения той или иной страны самостоятельно определять свою политическую и экономическую системы, форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. Кроме отделения подразумевается значительное количество возможностей самоопределения от полного отказа от каких-то особенных прав до самоуправления, автономии или различных форм культурного обособления.

В общем смысле, это право той или иной группы людей (не обязательно объединённых по этническому принципу) на коллективный выбор своей общей судьбы.

Философская идея самоопределения возникла в XVIII в. в связи с интересом к свободе и примату воли личности. Понятие употреблялось применительно к любой группе, которая, как полагали, обладала коллективной волей.

Процесс становления этой нормы начался с 1792 г., когда присоединение папских Анклавов Авиньон и Венсенн к Франции произошло на основе плебисцита.

В ХХ в. понятие стало применяться в основном к народам (нациям). О принципе национального самоопределения говорилось в «Четырнадцати пунктах» Президента США Вудро Вильсона после Первой мировой войны в связи с распадом Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской империй.

Право народов (наций) на самоопределение провозглашалось также российскими большевиками, закрепление которого было одним из основных требований и направлений начального периода их деятельности. Оно было декларировано во всех советских конституциях. Более того, Конституции социалистических федеративных государств – СССР и СФРЮ – включали положения о праве выхода республик из союза – в то же время такое право было предусмотрено лишь для союзных республик, но не для автономных образований.

В современных международных отношениях проблема самоопределения связана с правом на самоопределение наций, понимаемым как предоставление проживающим на определенной территории нациям права самостоятельно решать, в каком государственном образовании они намерены жить. Острота данной проблематики связана с тем, что готовность наций создать самостоятельное государство зачастую приводит к выведению их из уже существующих территориальных образований. Поэтому при реализации данного права самоопределяющиеся нации неизбежно вступают в конфликт с другими нациями, с которыми они раньше сосуществовали в рамках единого государства, а также с центральным руководством последнего.

После 1945 г., когда ускорился процесс распада колониальной системы, право народов (наций) на самоопределение было закреплено в Уставе ООН (Статья 1), а также в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам (14 декабря 1960 г.) и последующих международных пактах и декларациях ООН.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах – Статья 1) закреплено следующее положение: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации о принципах международного права (24 октября 1970 г.) подчеркивается: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». В этом же документе указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе – Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1986 г., документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и других международно-правовых актах.

В то же время в официальных документах ООН признается и право на территориальную целостность существующих стран. Данное противоречие фактически оставляет за полиэтническими странами право самостоятельно решать данную проблему, при этом позиция международного сообщества зависит от политических интересов в возникающих конфликтах наиболее влиятельных государств.

Таким образом, налицо существование явных противоречий между двумя важнейшими принципами международного права – правом народов (наций) на самоопределение и принципом территориальной целостности государства.

В последнем случае, под территориальной целостностью или территориальной неприкосновенностью (иногда, редко, - интегритет) государства понимается принцип международного публичного права, согласно которому территория государства является неприкосновенной от посягательств со стороны других государств путём применения военной силы или угрозы силой.

Принцип территориальной целостности государств был впервые установлен в п. 4 ст. 2 Устава ООН и позже получил развитие в Декларации об укреплении международной безопасности (16 декабря 1970 г.). В декларации отмечалась недопустимость военной оккупации в результате применения силы, а также недопустимость силовых действий, направленных на приобретение территории другого государства.

Согласно Декларации о принципах международного права «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» (принцип территориальной целостности). В этом же международном акте устанавливается, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Следовательно, можно заключить, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.

Таким образом, важно подчеркнуть, что, действительно, существует довольно серьезное противоречие между проведением в жизнь права народов (наций) на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия, как правило, приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на народов (наций) национальное самоопределение.

Между тем, существует мнение, что принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

Сторонники этого мнения указывают, что применение принципа территориальной целостности государства фактически подчинено осуществлению права народов (наций) на самоопределение – так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.

4 октября 2011 г. на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция №1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение... не предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе».

Дать достаточно однозначный и нейтральный ответ на вопрос, чем национально-освободительное движение, борьба за осуществление «права на самоопределение» отличается от сепаратизма, не представляется возможным. Высказываемые точки зрения обычно крайне политизированны и связаны с текущей политической конъюнктурой.

Можно сказать только, что, как правило, «национально-освободительное движение» понимают как положительное, прогрессивное явление, которое поддерживают (или, по крайней мере, которому сочувствуют) широкие слои населения, тогда как «сепаратизм» расценивается как бесполезное, либо отрицательное, выражаемое лишь меньшинствами.

В ходе всемирного исторического развития сепаратистские тенденции, стремление народов к самостоятельному существованию обычно уравновешиваются объединительными, интеграционными тенденциями, процессами объединения многонациональных государств или формирования межгосударственных объединений с большей или меньшей степенью интеграции.

Распространено мнение, что создание огромных многонациональных «империй» рано или поздно приводило к их распаду – в связи с этим, можно говорить о распаде «Священной Римской империи», Османской империи, Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской империй, а также СССР и СФРЮ и т.д.

Распад империй обычно сопровождается образованием на их месте ряда национальных государств. Контрпримером к такой гипотезе является Китай – национальное государство ханьцев, присоединившее к себе почти всё «наследие» маньчжурской империи Цин. Также отмечается, что прекращали своё существование и многочисленные «неимперские» государства.

Новейшая политическая история показывает, что процесс реализации права народов (наций) на самоопределение достаточно болезненный – мирным путем данные проблемы разрешались крайне редко. Примером последнего может служить распад Чехословакии: после выборов в представительные органы власти республики в июне 1992 г., которые фактически стали референдумом по поводу будущего государственно-территориального устройства ЧССР, в Словакии победу одержало «Движение за демократическую Словакию», выступившее за создание конфедеративного государства и международную правосубъектность Словакии. Словаки тем самым четко заявили о своем желании создать собственное государство, после чего Федеральное собрание ЧССР приняло ряд законов, закрепляющих это волеизъявление, и с начала 1993 г. страна распалась на две части – Чехию и Словакию. Относительно мирным был и выход Македонии из состава Югославии. Желание македонцев иметь самостоятельное государство было выявлено на референдуме 1991 г., на основании итогов которого парламент республики объявил о ее независимости. Через два года страна была принята в ООН.

В то же время выход других республик из состава Югославии в начале 1990-х годов был гораздо драматичнее и стал одним из наиболее кровавых способов реализации права наций на самоопределение. Так, в ответ на принятие Словенией декларации о независимости в республику были введены войска югославской народной армии, что спровоцировало вооруженные столкновения. В Хорватии, Боснии и Герцеговине по поводу будущего данной территории проблема самоопределения приняла характер внутреннего конфликта между основными этносами, проживающими в республиках: в Хорватии – хорватами и сербами, в Боснии и Герцеговине – мусульманами, хорватами и сербами. Разногласия между этническими общинами привели к началу военной конфронтации.

Вопрос о самоопределении балканских народов до сих пор окончательно не закрыт – в последнее время основной линией напряжения стала деятельность со стороны косовских албанцев, проживающих на территории Косова, все еще формально входящего в состав Сербии.

Для России проблема реализации права народов (наций) на самоопределение также стоит достаточно остро и нередко проявляется в виде претензий на выход национальных республик из состава федерации. Пример – Чеченская республика. В определенной степени – Татарстан и Башкорстостан (в 1990-е годы).

Аналогичные проблемы существуют и в других странах – наиболее ярким примером является канадская провинция Квебек, франкоязычное население которой требует выхода из состава Канады. В августе 1998 г. Верховный суд Канады определил правила выхода провинций из состава федерации, которые в Конституции Канады не оговорены. По мнению судей, вышеупомянутые нормы международного права не дают Квебеку право на провозглашение независимости в одностороннем порядке. Поскольку квебекцы не являются угнетенным или колонизированным народом. Однако, как считает суд, если подавляющее большинство населения провинций выскажется за независимость, то федеральное правительство и др. провинции Канады обязаны начать переговоры об отделении Квебек. При этом должны быть учтены интересы федерального центра, всех провинций Канады и национальных меньшинств – ведь в провинции проживает значительное число индейцев. Таким образом, решение проблемы независимости Квебека пока проходит относительно мирно.

В последние годы пробема реализации права народов (наций) на самоопределение была актуализирована в связи с событиями на/в Украине (Крымский кризис, кризис на Юго-Востоке Украины).

В числе других ярких примеров, наглядно иллюстрирующих серьезное противоречие между двумя важнейшими принципами международного права – правом народов (наций) на самоопределение и принципом территориальной целостности государства: Абхазия (грузино-абхазский конфликт), Южная Осетия (грузино-осетинский конфликт), Нагорный Карабах (нагорно-карабахский конфликт), Приднестровская Молдавская Республика (приднестровский конфликт), а также Восточный Тимор, Дарфур, Западная Сахара, Курдистан, Палестина, Южный Судан.

Дата добавления: 2015-05-07