Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

В А Р И А Н Т 4

Отвечает ли апелляционное определение требованиям уголовно-процессуального закона?

Как должен поступить суд? Если в суд не явился бы без уважительных причин потерпевший Павлов, как в этом случае должен поступить суд?

Задача 8.

Суд в апелляционном порядке отменил приговор в отношении Шарова и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением права осужденного на защиту. В апелляционном определении было записано: «Несмотря на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, вина Шарова доказана полностью и его действиям дана правильная юридическая квалификация».

Задача 1. Краснодарским краевым судом 1 июня 2013 г. Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на руском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В апелляционной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

Задача 2. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 ч следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.

Задача 3. Сомов, утеряв трудовую книжку, купил ее чистый бланк и внес в него заведомо ложные записи и своей работе. В течение десяти лет он использовал поддельную трудовую книжку при поступлении и увольнении с работы. Факт подделки трудовой книжки был обнаружен при оформлении пенсии, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 327 УК РФ и ее изъятию.

Дата добавления: 2015-05-10