По написанию контрольных работ

Методические рекомендации

Отделение по организации и оказанию платных образовательных услуг

по дисциплине «Уголовный процесс» для студентов 3 курса заочной формы обучения по специальности

030501.65 (Юриспруденция

Якутск-2008

Организационно-методический раздел

В соответствии с учебным планом института студенты заочной формы обучения выполняют контрольную работу по особенной части уголовного процесса. Целью написания контрольных работ является усвоение теоретических положений изучаемой учебной дисциплины, выработка умений и навыков применять полученные знания для разрешения конкретных ситуаций, а также контроль (и самоконтроль) эффективности обучения.

Содержание контрольной работы предполагает раскрытие слушателем одного из теоретических вопросов курса, а также решение задачи из предлагаемых кафедрой 10 вариантов. Номер варианта контрольной работы должен соответствовать последней цифре номера зачетной книжки слушателя. По согласованию с преподавателем кафедры слушатель может избрать для написания иной вариант работы. Смешение отдельных вопросов и задач разных вариантов контрольной работы не допускается.

Перед написанием контрольной работы слушателю необходимо изучить данную тему, ориентируясь на учебник, основную и дополнительную литературу, а также нормативные акты, имеющие отношение к данному варианту задания. Тщательное изучение источников является методической основой последующей подготовки контрольной работы. Это позволит слушателю не только составить более определенные представления о разрабатываемой теме, но и упорядочить ранее полученные знания. Письменное изложение теоретического вопроса следует начать с его общей характеристики, дать необходимые понятия, определения и формулировки. Далее следует более подробно остановиться на выявленных в ходе изучения литературы проблемах теории и практики, рассмотреть подходы, сложившиеся в уголовно-процессуальной литературе по их разрешению. В заключении слушатель должен сформулировать соответствующие выводы и положения, дать личные оценки рассматриваемому вопросу.

При решении задачи необходимо ориентироваться на предлагаемые выше рекомендации, с учетом определенной специфики данной части задания. Задачи, как правило, представляют собой конкретные практические ситуации, встречающиеся в правоприменительной деятельности. В связи с этим разрешение этих ситуаций, в первую очередь, связано со знанием нормативной базы, регулирующей данную сферу правоотношений, а также с умением применить эти знания на практике. Решение задачи должно быть хорошо аргументировано ссылками на конкретные нормативные источники и учебную литературу. Вместе с тем изложение решения должно быть предельно кратким и четким.

Слушатель должен также обратить внимание на общую культуру выполнения учебного задания. Контрольная работа оформляется в отдельной тетради, разборчивым почерком, аккуратно и в соответствии с общими требованиями составления письменных работ. При цитировании и использовании отдельных положений опубликованных источников необходимо дать подстрочные примечания. Обучающийся не должен забывать об указании условий задания, перечня рассматриваемых вопросов, полных данных автора, составлении прилагаемого списка используемой литературы и нормативных источников. Работа должна быть подписана исполнителем.

Общий объем контрольной работы не должен превышать 10-12 страниц рукописного текста. Вариант выполняется самостоятельно, строго в соответствии с графиком представления контрольных работ студентами заочной формы обучения. Контрольные работы, представленные в нарушение данного графика, к рецензированию не принимаются без дополнительного разрешения учебного отдела.

В случае отказа в зачете представленной контрольной работы, вариант должен быть переработан в соответствии с теми критическими замечаниями, которые даны проверяющим преподавателем и представлен на кафедру в срок, определенный дополнительно.

Примерные образцы (варианты) решения задач приведены далее по тексту.

Для выполнения данного вида учебного задания Вам предлагаются следующие варианты контрольной работы.

ВАРИАНТ № 1

1. Теоретический вопрос. Общие правила и условия производства следственных действий.

2. Решение задач.

Задача 1. Ознакомившись с материалами уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 267 УК, обвиняемый Беркасов заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

Второй обвиняемый по данному делу – Волков – высказал возражение против этого.

Следователь ознакомил Беркасова с заявлением Волкова и разъяснил ему, что основания для выделения уголовного дела в отношении Волкова нет, и дело будет рассматриваться судом в обычном порядке. Утверждая обвинительное заключение, прокурор вынес постановление, в котором указал, что, в связи с невозможностью выделения дела в отдельное производство, ходатайство обвиняемого Беркасова о рассмотрении дела судом присяжных оставлено без удовлетворения, а дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Оцените действие должностных лиц.

Укажите порядок назначения данного дела к судебному разбирательству.

Задача 2

Руководитель следственного органа Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Решите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия “законность”, “обоснованность”, “мотивированность” постановления?

ВАРИАНТ № 2

1. Теоретический вопрос. Общие условия судебного разбирательства.

2. Решение задач.

Задача 1.

Директор средней школы Латышев сообщил начальнику ОУР Азимову, что у учителя Цветковой накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В беседе с оперуполномоченным УР Цветкова не подтвердила факта кражи. Учителя же оперуполномоченному УР пояснили, что в разговоре с ними Цветкова говорила о краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину.

Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении?

Задача 2.

Титов осужден мировым судьей за клевету по ч.2 ст.129 УК РФ к одному году исправительных работ. Его защитник, адвокат Якунин, считая, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, по своей инициативе подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Иные жалобы и протесты не вносились.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Титов заявил, что с приговором мирового судьи он согласен, обжаловать его не желает и от защитника отказывается. Защитник настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, объясняя заявление осужденного опасением, что исправительные работы могут быть заменены арестом и указал на необоснованность такого опасения.

Какое решение должен принять суд второй инстанции?

ВАРИАНТ № 3

1. Теоретический вопрос. Доследственная проверка: понятие и сущность.

2. Решение задач.

Задача 1.

Несовершеннолетний Артюхов совместно со взрослыми Пантюхиным и Усовым убили женщину с целью сокрытия следов ранее совершенного ими ее изнасилования. При этом Артюхов активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности, а по отношению к убийству выступал в качестве подстрекателя.

Кроме того, Артюхов совершил грабеж, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК.

По каждому из преступлений (убийству, изнасилованию, грабежу) возбуждены уголовные дела.

Имеются ли основания для соединения и выделения уголовных дел?

Определите подследственность уголовных дел.

Задача 2.

Гвоздев был привлечен в качестве обвиняемого за совершение краж вещей из квартир Родионова и Ложевского. После привлечения Гвоздева в качестве обвиняемого следователь собрал доказательства, изобличающие Гвоздева в краже радиоаппаратуры со склада базы. В то же время факт кражи из квартиры Ложевского не подтвердился.

Как должен поступить следователь?

Вариант

Гвоздеву предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий и кражи из квартиры. В дальнейшем факт совершения хулиганства не нашел достаточного подтверждения собранными доказательствами.

Каков порядок изменения обвинения в этой ситуации?

ВАРИАНТ № 4

1. Теоретический вопрос. Основания и условия приостановления предварительного следствия.

2. Решение задач.

Задача 1.

В дежурную часть Железнодорожного ОУВД поступило заявление от Иванова о хищении из его квартиры, расположенной на 1 этаже многоэтажного дома, продуктов питания, мягких игрушек, магнитофона. Участковый уполномоченный Дмитриев, проводивший предварительную проверку заявления о преступлении, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Свое решение Дмитриев мотивировал тем, что хищение имущества Иванова могли совершить только малолетние лица, которые проникли в квартиру через форточку.

Оцените действия участкового уполномоченного.

Задача 2.

Приговором районного суда Автушенко был осужден по ч.2 ст.107 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Кассационная инстанция признала неустановленным, что убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения и переквалифицировала действия осужденного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, но, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, применила норму о назначении наказания ниже низшего предела и снизила его размер до четырех лет лишения свободы.

Оцените правильность данного решения.

ВАРИАНТ № 5

1. Теоретический вопрос. Сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.

2. Решение задач.

Задача 1.

В дежурную часть ОУВД обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в ОУВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК.

Правильно ли поступил дежурный? Изменится ли ситуация в случае, если заявитель а) более старшего возраста; б) не имеет родителей?

Задача 2.

В ходе судебного разбирательства в суде присяжных дело по обвинению Лыкова в совершении умышленного убийства Веревкина с особой жестокостью и причинении тяжкого вреда здоровью Фоменко защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из обвинения действий в отношении Фоменко.

Соглашаясь с заявленным ходатайством, прокурор, вопреки мнению потерпевшего, отказался от обвинения Лыкова в части причинения тяжкого вреда здоровью Фоменко за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем устно сообщил судье. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Лыкова по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, заключив, что деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК.

Учитывая, что после принятия прокурором указанных решений уголовное дело в отношении Лыкова более не подсудно суду присяжных, судья вынес постановление о направлении дела по подсудности и объявил заседание суда оконченным.

Оцените действия прокурора и судьи в суде присяжных.

ВАРИАНТ № 6

1. Теоретический вопрос. Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

2. Решение задач.

Задача 1.

В производстве следователя отдела внутренних дел Григорьева находилось уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Мухиной. В качестве обвиняемого по делу был привлечен Прохоров. Некоторое время спустя, следователь прокуратуры того же района возобновил уголовное дело об изнасиловании Мухиной, совершенном Второвым и Хмыровым.

Мухина обратилась к следователю Григорьеву с просьбой об объединении указанных дел, так как ей приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. К тому же, как заявила Мухина, Прохоров ее изнасиловал, но она об этом не заявила, поскольку стеснялась. Григорьев допросил Мухину по факту изнасилования Прохоровым, протокол допроса приобщил к уголовному делу по обвинению Прохорова. После этого материалы уголовного дела для дальнейшего расследования Григорьев направил в прокуратуру.

Следователь прокуратуры поступившее уголовное дело соединил в одно производство с делом об изнасиловании Мухиной обвиняемыми Второвым и Хмыровым.

Правильно ли поступили следователи?

Задача 2.

Администрация исправительного учреждения представила в суд материалы на условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы осужденного Никоколова. Ознакомившись с материалами, судья обнаружил, что в них отсутствуют достаточные данные, характеризующие личность осужденного и его поведение во время отбывания наказания.

Какое решение должен принять судья?

ВАРИАНТ № 7

1. Теоретический вопрос. Соотношение апелляционной и кассационной производств.

2. Решение задач.

Задача 1.

Несовершеннолетний Федянин обвинялся в совершении умышленного убийства. Признав собранные по делу доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования ст. 216 УПК, следователь назначил обвиняемому, его законному представителю и защитнику дату и время ознакомления с материалами дела.

В назначенный день законный представитель - мать Федянина для ознакомления с материалами дела не явилась. Защитник также не приступил к ознакомлению с материалами дела, ссылаясь на загруженность работой по другим делам. Сам Федянин отказался читать дело в этот день, не объясняя причины отказа и не заявляя ходатайств.

Спустя десять дней после назначенной даты следователь составил протокол в порядке ст. 218 УПК и вынес постановление о прекращении ознакомления с делом. После этого уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору.

Оцените действия следователя и разрешите сложившуюся ситуацию в соответствии с требованиями УПК.

Задача 2.

Отец Ершова, обратился в прокуратуру с жалобой на неправильное определение подсудности дела. В своей жалобе он указал, что его сын совершил преступление (злостное хулиганство), вместе с другом, приехавшим в краткосрочный отпуск из воинской части, поэтому дело передано для рассмотрения в военный суд. Ершов просил прокурора направить дело по обвинению его сына в районный суд, так как тот не является военнослужащим.

Подлежит ли удовлетворению просьба Ершова? О какой подсудности идет речь в задаче?

ВАРИАНТ № 8

1. Теоретический вопрос. Соотношение предварительного следствия и дознания.

2. Решение задач.

Задача 1.

При совершении квартирной кражи путем подбора ключей сработала охранная сигнализация. Прибывшие на место работники милиции в подъезде дома задержали с похищенными ценностями Букина, Гвоздева и Карташова. При допросе в качестве подозреваемых задержанные рассказали о совершении ими еще 19 квартирных краж в разных районах города и области.

Какие организационные и процессуальные меры следует принять в сложившейся ситуации?

Задача 2.

Судья районного суда рассмотрел уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Лебедева в совершении карманной кражи. Учитывая, что это деяние не является тяжким, судья назначил Лебедеву наказание в виде 2 лет лишения свободы условно и применил принудительную меру воспитательного воздействия, передав несовершеннолетнего под строгий надзор родителей.

Соответствует ли данное решение требованиям уголовно-процессуального закона?

ВАРИАНТ № 9

1. Теоретический вопрос. Основания проведения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2. Решение задач.

Задача 1.

14 января Сомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление Патрушевой: сорвал с ее головы песцовую шапку. В тот же день возбуждено уголовное дело. 27 января Сомов был задержан, а 30 января ему предъявлено обвинение. При производстве предварительного расследования возникли сомнения в психической полноценности Сомова, в связи, с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца.

Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования.

Оцените действия следователя.

Задача 2.

Гвоздев был привлечен в качестве обвиняемого за совершение краж вещей из квартир Родионова и Ложевского. После привлечения Гвоздева в качестве обвиняемого следователь собрал доказательства, изобличающие Гвоздева в краже радиоаппаратуры со склада базы. В то же время факт кражи из квартиры Ложевского не подтвердился.

Как должен поступить следователь?

Вариант

Гвоздеву предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий и кражи из квартиры. В дальнейшем факт совершения хулиганства не нашел достаточного подтверждения собранными доказательствами.

Каков порядок изменения обвинения в этой ситуации?

ВАРИАНТ № 10

1. Теоретический вопрос. Сущность и значение производства по применению принудительных мер медицинского характера.

2. Решение задач.

Задача 1.

К уголовному делу, возбужденному 5 августа по факту кражи Саниным чужого имущества, 1 октября было присоединено уголовное дело, возбужденное 25 сентября в отношении Санина в связи с совершением им разбойного нападения.

С какого момента исчисляется срок следствия по уголовному делу? Надо ли продлить срок следствия по данному уголовному делу?

Вариант.

В ходе расследования было установлено, что ранее Санин совершил убийство. 20 октября следователь принял решение о соединении расследуемого им дела с уголовным делом по факту убийства, которое расследовалось в течение четырех месяцев и было приостановлено 20 июня.

Определите срок предварительного следствия по делу.

Задача 2.

Осуществляя расследование обстоятельств кражи чужого имущества, совершенной Ивановым, дознаватель Петров сфальсифицировал протокол допроса и ряд других документов уголовного дела. Иванов был осужден по представленным в суд материалам уголовного дела к одному году лишения свободы. Впоследствии факт фальсификации документов стал известен прокурору, в связи с чем в отношении Петрова было возбуждено уголовное дело.

Имеются ли в данном случае основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

Дата добавления: 2015-05-10