От 7 октября 2013 г. по делу N 33-9631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Никитина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б. при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Пермском крае в пользу Л. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - В., прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Свердловского района города Перми обратился в суд, указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 года N А50-36572/2009 ОАО "Трест "Уралоргтранстехстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Л. работала в должности юрисконсульта в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Уралоргтранстехстрой" с 05.05.2011 года на основании срочного трудового договора на период конкурсного производства N 7-к от 05.05.2011 года

Приказом N 018/1 от 25.03.2012 года Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.03.2012 года по 28.06.2013 года. 02.07.2012 года в адрес отделения ФСС Л. было подано заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 25.03.2012 года по 30.06.2012 года в связи с недостаточностью денежных средств на счете работодателя в кредитной организации. 02.10.2012 года в отделение Фонда поступило заявление Л. о назначении перечислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года с приложением справки ОАО АКБ "Пермь" от 01.10.2012 N 9451 о состоянии расчетного счета работодателя. Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Л. было отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года. Отказ был мотивирован тем, что на расчетном счете страхователя остаток превышает сумму вознаграждения конкурсного управляющего, из чего сделан вывод о наличии остатка на расчетном счете, достаточного для выплаты Л. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года. Прокурор Свердловского района города Перми считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Л. пособие по уходу за ребенком за период с 1 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловского района г. Перми настаивала на заявленных требованиях.

Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель арбитражного управляющего М. Б. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Таким образом, обязанность по выплате страхового обеспечения работникам возложена на работодателя, а не на Фонд социального страхования РФ. В силу закона назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена отделением Фонда только в случае невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ. При обращении Л. с заявлением в отделение Фонда к заявлению была приложена справка свидетельствующая о том, что по состоянию на 01.10.2012 года на расчетном счете работодателя имеется остаток денежных средств в размере 1.864.182 рубля 13 коп. Таким образом, поскольку на расчетном счете ОАО трест "Уралоргтранстехстрой" имелась сумма денежных средств достаточных для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Л. непосредственно работодателем, основания для назначения и выплаты данного пособия непосредственно Фондом отсутствуют. Судом при разрешении требований Л. не установлен ни размер требований по текущим платежам первой и второй очереди, ни состав этих требований, а указана лишь общая сумма задолженности, на основании чего, сделан немотивированный вывод о невозможности удовлетворить требования Л. само наличие картотеки не является основанием для отказа в назначении пособия Л. работодателем, т.к. не установлено, на основании каких требований данная картотека формировалась. Суд не принял во внимание нормы Федерального закона N 255-ФЗ.

В деле представлены письменные возражения на данную апелляционную жалобу от прокуратуры Свердловского района г. Перми и конкурсного управляющего ОАО трест "Уралоргтранстехстрой" М.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 года ОАО "Трест Уралоргтранстехстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период конкурсного производства в отношении ОАО трест "Уралоргтранстехстрой" с Л. был заключен трудовой договор N 7-к от 05.05.2011 года.

Приказом N 0181 от 25.03.2012 года Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.03.2012 по 28.06.2012 года.

Пермским региональным отделением ФСС РФ Л. было отказано по причине наличия денежных средств на расчетном счете работодателя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пермь" ОАО трест "Уралоргтранстехстрой" имеет в вышеуказанном банке расчетный счет N <...>. По состоянию на 26.12.2012 года остаток денежных средств на расчетном счете составляет <...> руб., из пояснений представителя конкурсного управляющего установлено, что данные денежные средства зарезервированы в порядке п. 6 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" N 127-ФЗ для последующей выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Принимая решение о взыскании с ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Пермском крае в пользу Л. ежемесячное пособие по уходу за ребенком, суд исходил из того, что поскольку требования Л. относятся ко второй очереди текущих платежей и подлежат удовлетворению только после погашения задолженности первой и второй очереди текущих платежей, возникших ранее, на счете работодателя не имеется достаточно денежных средств для выплаты пособия, Л. имеет право на требуемое пособие.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на расчетном счете работодателя имелись денежные суммы, достаточные для выплаты пособия по уходу за ребенком не влекут отмену решения суда.

Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о том, что ОАО трест "Уралоргтранстехстрой" не способно выплатить истице вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Как следует из содержания статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во время конкурсного производства используется только один счет в банке или иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона. Таким образом, само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение очередности списания денежных средств с единственного счета должника.

Согласно справке ОАО АКБ "Пермь" по состоянию на 01.10.2012 года остаток денежных средств на расчетном счете составляет <...> руб., задолженность по расчетным документам, не оплаченным в срок (картотека N 2) составляет <...> руб., по состоянию на 27.02.2013 года задолженность по распоряжениям не оплаченным в срок (внебалансовый счет N <...>) составляет <...> руб. /л.д. 71/ сумма в размере <...> руб. зарезервирована для оплаты услуг конкурсного управляющего.

Таким образом, само по себе наличие денежных средств на счете работодателя не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости установления размера требований по текущим платежам первой и второй очереди, состав этих требований и их оснований является ошибочным, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету доказывания и установления в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, следует отметить, что статьей 10 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского регионального отделения Фонда социального страхования без удовлетворения.

Дата добавления: 2015-05-10