Виды отвественности руководителя. 1 страница

Методическая литература

Дополнительная литература

Основная литература

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Смирнов К.Б. Калиновский. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2009.

2. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин.-2-е изд. – М: Эксмо, 2008.

3. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П.А.

Лупинская _ 2-е изд. – М.: Юрист, 2009.

4. Конституция Российской Федерации. – М., 2006.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 1 февраля 2006 г.). – М., 2006.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 25 апреля 2011г.). – М., 2011.

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. – 1991. – № 52. – Ст. 1865.

8. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349.

9. Европейская конвенция о выдаче (Страсбург, 13 декабря 1957 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2348.

10. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Действующее международное право. В 3 т. Т. 3. – М., 1997. – С. 38–50.

11. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная государствами-членами СНГ 22 января 1993 г. // Действующее международное право. В 3 т. Т. 3. – М., 1997. – С. 108–121.

12. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1981. – № 28. – Ст. 976; 1992. – № 27. – Ст. 1560; № 30. – Ст. 1794; 1993. – № 33. – Ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). – 1994. – № 32. – Ст. 3300; 1999. – № 1. – Ст. 5; 2000. – № 2. – Ст. 158.

13. Федеральный закон «О полиции»: текст с изм. и доп. На ФЗ 32 2011 год. - М.: Эксмо, 2011. - 80с.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Росийской Федерации» (в ред. Федералього закона от 17 ноября 1995г. № 167 ФЗ). - М.: Проспект, 2009. - 40с.

15. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792; 1993. – № 17. – Ст. 606; СЗ РФ. – 1995. – № 26. – Ст. 2399; 1999. – № 29. – Ст. 3690; 2000. – № 26. – Ст. 2736; 2001. – № 51. – Ст. 4834.

16. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1913; СЗ РФ. – 1998. – № 30. – Ст. 3613.

17. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (В ред. Федеральных законов от 14.12.1995 № 197 — ФЗ, от 09.02.2009 № 4 — ФЗ). - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2009. - 16с.

18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // ВСНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316; СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2964; 1998. – № 16. – Ст. 1796; № 30. – Ст. 3613; 2000. – № 26. – Ст. 2730; 2001. – № 11. – Ст. 1002.

19. Закон РФ от 24 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, федеральных конституционных законов, актов палат федерального собрания» // СЗ РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 801.

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; 2001. – № 7. – Ст. 607; № 51. – Ст. 4824.

21. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269; 2000. – № 1 (ч. 1). – Ст. 9; № 46. – Ст. 4537.

22. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.

23. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; 1998. – № 30. – Ст. 3613; 1999. – № 14. – Ст. 1650; 2001. – № 11. – Ст. 1002.

24. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349; 1997. – № 29. – Ст. 3502; 1998. – № 30. – Ст. 3613; 1999. – № 2. – Ст. 233; № 14. – Ст. 1650; 2000. – № 1 (ч. 1). – Ст. 8; № 13. – Ст. 1140.

25. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 144; 1997. – № 30. – Ст. 3587; 2000. – № 32. – Ст. 3341; 2001. – № 13. – С. 1147; Российская газета. – 2002. 3 июля.

26. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465.

27. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 143; 2000. – № 46. – Ст. 4537.

28. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1; 2001. – № 51. – Ст. 4825.

29. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 11-ФЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590; 2000. – № 46. – Ст. 4537.

31. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591.

32. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

33. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

34. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3177; 2001. – № 3. – Ст. 216; Российская газета. – 2003. 9 июня.

35. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

36. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (по состоянию на 1 февраля 2005года). - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2005. - 47с.

37. Постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // СЗ РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.

38. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2000.

39. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февр. 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2000.

40. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2000,

41. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2000.

42. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М., 1990.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 10 июня 2010г. № 15 г. Москва О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 23 декабря 2008г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» Бюллетень Верховного суда РФ. - №3.-2009. - С. 2- 6.

1.Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. – № 5. – С. 111–118.

2. Печников Г. А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. – 2004. – № 4. – С. 122–125.

3. Ефимичев С. П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. – 2005. – № 7. – С. 56–65.

4. Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 68–71.

5.Агеев Т. Т. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. – 2002. – № 11.

6.Александров А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Известия вузов. Правоведение. – 2003. – № 5. – С. 162–178.

7.Алиев Т. Т. Состязательность и равноправие в уголовном судопроизводстве: Учеб.-практ. пособие для вузов. – М., 2003.

8.Бандурин С. Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2003. – № 11.

9.Белоносов В. О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. – 2004. – № 5. – С. 51–57.

10.Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса – основание отмены приговора // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 24.

11.Абшилава Г. Об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 58–59.

12.Гришина Е. Л. Перспективы использования социальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2005. – № 7. – С. 13–14.

13.Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. – 2003. – № 4.

14.Сапронова Т. П. Соотношение процессуальной деятельности прокурора и потерпевшего при осуществлении уголовного преследования в суде // Закон и право. – 2005. – № 8. – С. 23–24.

15.Степанов В. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 81–84.

16.Алиев Т. Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказыва­ния / Т. Т. Алиев, Е. А. Межуева, В. А. Пономаренков и др. // Следователь. -2003.-№2.

17.Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уго­ловному делу / В. Будников // Российская юстиция. - 2002. - № 8; Он же. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В. Будни­ков // Российская юстиция. - 2003. - № 10.

18.Громов Н. А. Доказательства, доказывание и использование результа­тов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов, В. А. Пономаренко, А. Н. Гущин и др. - М, 2001.

19.Гущин А. Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие / А. Н.Гущин.-М., 2003.

20.Бушная Н. В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005.

21.Гречитникова О. С. Обеспечение прав обвиняемого при применении процессуального принуждения. – Волгоград, 2001.

22.Луговец Н. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 24–26.

23.Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989.

24.Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.

25.Тарасов А. В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004.

26.Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. – 2002. – № 7.

27.Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания – не право, а обязанность // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

28.. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. – 2005. – № 4. – С. 30–33.

29.Иващенко Ю. А. Роль ведомственного контроля на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении быстрого реагирования на преступления // Российский следователь. – 2005. – № 4. – С. 48–51.

30.Мирза Л. С. Нужна ли доследственная проверка? // Российский следователь. – 2004. – № 9. – С. 13–16.

31. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела // Законность. – 2005. – № 3. – С. 50–51.

32. Огилец А. А. Усмотрение следователя как процессуально-организационный способ достижения задач предварительного расследования // Следователь. – 2003. – № 6. – С. 56–59.

33.Якимович Ю. К. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учеб.- практ. пособие. – СПб., 2003.

34. Аленин А. П. Виды и система следственных действий // Известия вузов. Правоведение. – 2004. – № 1. – С. 87–102.

35. Бурыка Д. А. О некоторых актуальных проблемах предъявления трупа для опознания // Российский следователь. – 2004. – № 5. – С. 2–6.

36.Быков В. М. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики. – 2005. – № 1. – С. 49–54.

37. Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность. – 2002. –№ 6. – С. 14–17.

38.. Жмурова Е. С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. – 2003. –№ 1. С. 39–43.

39. Князев С. А. Процессуальная необходимость очной ставки // Уголовный процесс. – 2005. – № 10. – С. 40–42.

40.Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 93–94.

41. Орлов Ю. Проверка показаний на месте // Законность. – 2004. – № 2. – С. 21–22.

42.Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 93–95.

43.Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 103–104.

44.Волколуп О. В. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2003. – № 1.

45.Гришин С. П. Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2005. – № 3. – С. 240–242.

46.Суховерхова М. А. Участие судьи в производстве допроса свидетеля, потерпевшего и подсудимого // Уголовный процесс. – 2005. – № 10. – С. 43–46.

47.Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 62–64.

48.Волколуп О. В. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2003. – № 1.

49.Гришин С. П. Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2005. – № 3. – С. 240–242.

50. Суховерхова М. А. Участие судьи в производстве допроса свидетеля, потерпевшего и подсудимого // Уголовный процесс. – 2005. – № 10. – С. 43–46.

51.Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

52.Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 74–80.

53.Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 62–64.

54.Король М. Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2005. – № 7. – С. 27–30.

55.Бородинов В. В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой инстанции и апелляционной инстанции в российской уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003.

56.Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. – Минск, 1973.

57.Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М., 2003.

58.Громов Н. А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном судопроизводстве (49 глава УПК РФ) // Следователь. – 2005. – № 3. – С. 26–33.

59. Динер А. А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. – М., 2003.

60. Ефимичев С. П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. – 2004. – № 11. – С. 30–39.

61.Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2005.

62. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2. C. 77–78.

63.Ивенский А. И. Понятие и значение приговора суда как акта правосудия, осуществляемого по уголовным делам. Уточнение норм-дефиниций // Следователь. – 2004. – № 7. – С. 25–29.

64. Кобликов А. С. Судебный приговор. – М., 1966.

65.Овсянников В. С. Структура системы основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора // Закон и право. – 2003. – № 11. – С. 51–53.

66. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М., 2003.

67. Громов Н.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном судопроизводстве (49 глава УПК РФ) // Следователь. – 2005. – № 3. – С. 26 –33.

68. Демурчев Г.Г. Необходимость надзорного производства в уголовном процессе России // Общество и право. – 2009. - № 2. – С. 26 - 29.

69. Дикарев И.С. Срок допустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора // Российская юстиция. – 2010. - № 4. – С. 9 – 14.

70. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. - 2004. - № 9.- С. 12-18.

71. Поздняков М.Л. Пересмотр вступивших в законную силу решений суда: теория и реальность // Уголовный процесс. - 2006. - № 12. - С. 41-45.

72. Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие /под. ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2008 г.

1.Уголовный процесс: Сборник задач.- Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.- 83с.

2.Сборник задач по уголовному процессу: Учебное пособие/ Под. Ред. В.К. Боброва – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2004.- 124с.

3.Безлепкин Б.Т. Практикум по уголовному процессу: учеб. Пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-136с.

4.Баев М. О., Баев О. Я.Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие/ М.О. Баев, О.Я. Баев –М.: Издательство «Экзамен», 2005.-320с.

5. Ефимичев П.С. Следственные действия по УПК РФ: Теория и практика: Научно-практическое пособие / Под ред. С.П. Ефимичева. М.: Изд-во "Экзамен", 2008.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, регулирующим деятельность предприятий независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, а также от функционирования различных видов договорных отношений (договоров, контрактов, сделок) предприятия и должностные лица несут различные формы (виды) ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из законов Российской Федерации, нормативных актов и заключенных договоров.

В ст. 307 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника выполнения его обязанности. В п.2 ст. 307 первой части ГК Российской Федерации установлено, что обстоятельства возникают из договора, вследствие причинения вреда и других оснований, предусмотренных данным Кодексом. Таким образом, наиболее общим основанием для возникновения обязательств предприятий и их ответственности является договор, под которым понимается соглашение 2-х или нескольких лиц (физических или юридических) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (ст. 420, п.1 ГК Российской Федерации), которые возникают:

· из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

· из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания гражданских прав и обязанностей;

· из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

· в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

· в результате создания произведений науки, искусства, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной собственности;

· вследствие причинения вреда другому лицу;

· вследствие неосновательного обогащения;

· вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

· вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Руководители предприятий и должностные лица должны руководствоваться положением ст. 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответственность предприятий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законами и другими нормативными актами и договорами регулируется первой частью ГК Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством исполнение обязательств предприятием (ответственность) обеспечивается посредством экономических санкций, залогом, удержанием имущества предприятия-должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом предприятие, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение обязательства в соответствии с законом и договором вызывает необходимость применения экономических санкций в форме неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую предприятие-должник обязано уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка осуществляется в двух формах: в виде штрафа и пени.

В ст. 331 ГК Российской Федерации говорится, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; если это положение не соблюдено, то соглашение о неустойке будет считаться недействительным.

Прекращение обязательств предприятия осуществляется следующим способами: надлежащим исполнением обязательства; предоставлением взамен исполнения отступного, размер сроки и порядок которого устанавливаются сторонами; полным или частичным зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования; совпадением должника и кредитора в одном лице; соглашением сторон о замене первоначального обязательства существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора; невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает; на основании акта государственного органа; ликвидацией юридического лица.

Не допускается прекращение обязательства в зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2.2. Виды ответственности руководителей

Полномочия и права, делегируемые руководителю, формируют круг проблем, которые он должен решать, разрабатывая и реализуя УР. За эту работу руководитель получает согласно договору материальное и моральное вознаграждение. Полномочия и права немыслимы без обязанностей и ответственности за выполненную работу.

Обязанность — это круг действий, возложенных на кого-нибудь и обязательных для выполнения. Выделяют служебные, общественные и всеобщие воинские обязанности.

Ответственность — это необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках. Ответственность может быть официальная и личная (чувство ответственности как черта характера). Виды ответственности

Многообразие сфер деятельности компаний сформировало следующий типовой набор видов ответственности: профессиональная, юридическая (в том числе уголовная), социальная, экологическая, экономическая, этическая, политическая, партийная, дисциплинарная, административная, материальная.

Профессиональная ответственность и обязанность руководителя отражаются в должностных инструкциях компании. Типовая должностная инструкция руководителя включает четыре раздела: общие положения, обязанности, права и ответственность.

В качестве профессиональной ответственности могут применяться меры юридической, дисциплинарной и экономической ответственности. В настоящее время все большее распространение находит страхование экономических рисков профессиональной ответственности. Например, страхование профессиональной ответственности нотариуса, водителя автомобиля, аудитора.

Юридическая ответственность частично или полностью касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования, например, в гражданский, уголовный и трудовой кодекс. Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, ареста.

Дисциплинарная ответственность за бездействие или ненадлежащее выполнение задания реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения.

Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, нарушения прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответственности является административное и гражданское право и другие регламенты.

Экономическая ответственность призвана компенсировать полный или частичный ущерб от УР, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме.

Этическая ответственность наступает в случае нарушения руководителем этических норм, представляющих собой систему общих ценностей и правил этики, соблюдение которых обязательно для всех работников организации. Этические нормы включают оценки смысла жизни, назначения человека, содержания добра и зла, морального долга, нравственных принципов и идеалов (благородство, вежливость, выдержка, гуманизм, доверие, единство слова и дела, искренность, правдивость, принципиальность, самообладание, скромность). Ответственность реализуется в форме изменения общественного мнения о руководителе, вынесении ему общественного порицания, объявления о его несоответствии должности по этическим соображениям. Примеров реализации такой ответственности в мировой практике можно найти достаточно много.

Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также деятельность субъекта общественных группировок. Попытки привлечения к политической ответственности конкретных политических деятелей предпринимались в разных странах, в том числе в Чили, в СССР. Формами реализации ответственности могут быть отставка, импичмент, перевыборы.

Дата добавления: 2015-05-10