Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Аргумент для команди Опозиції: «Сухий закон призведе до розвитку організованої злочинності»




Аргумент для команди Уряду: «Національна безпека: надмірне вживання алкоголю завдає непоправної шкоди здоров’ю української нації та призводить до її вимирання».

Резолюція, інтерпретація: «ЦП повинна ввести в Україні сухий закон».

Виключно цілісний та логічно послідовний аргумент буде сприйнятим і зарахованим суддею на користь Вашої позиції!

АРГУМЕНТАЦІЯ У ДЕБАТАХ

 

Аргументація – спосіб міркування, що складається із процедур доведення і спростування, в ході яких формується переконання в істинності або хибності якогось положення як у самого автора, так і в опонентів.

Доведення – факти, за допомогою яких встановлюється істинність якогось положення; джерела доказів (архіви, ЗМІ, мемуари тощо); логічна процедура, за допомогою якої встановлюють істинність якогось положення на підставі інших положень, істинність яких встановлена раніше і сумніву не викликає.

Аргумент – положення на підтримку тези, істинність якого встановлена раніше і не викликає сумніву. Види аргументів: факти, закони, аксіоми, раніше доведені положення та ін.

Типова структура аргументу:

- Теза

- Пояснення тези

- Доведення (факти, докази, закони тощо)

- Висновок (демонстрація)

Наприклад:

Згідно з Конституцією України, людина, її життя і здоров’я є найвищою цінністю і охорона її є завданням держави. Протягом останніх років в Україні постійно зростає кількість алкоголіків та смертність від викликаних алкоголізмом хвороб. Особливо поширений алкоголізм серед молодих людей 14-35 років, які в майбутньому будуть мати дітей. Діти хронічних алкоголіків народжуються хронічно хворими, часто – розумово відсталими, але не обов’язково пити багато і постійно: достатньо і 50 грамів алкоголю, щоб завдати шкоди майбутній дитині. Таким чином, питання захисту населення від алкоголю стає питанням національної безпеки держави.

Наприклад, 100 гр. горілки знищують декілька мільйонів нейронів головного мозку, на поновлення яких потрібно 2-3 роки. ВООЗ однозначно класифікує алкоголь як один із різновидів наркотиків. Водночас за кількістю щорічно випитого спирту Україна та Росія займають перше місце в Європі.

Висновок: отже, якщо алкоголь завдає такої шкоди здоров’ю та життю українських громадян, з метою охорони національної безпеки держава повинна заборонити його, як і решту наркотиків.

Наша команда вважає, що оскільки переважна більшість населення вживає алкоголь, то вона не підтримає такої заборони, то виробництво, розповсюдження та продаж алкоголю все одно буде відбуватись, але злочинним шляхом.

Найбільш відомим прикладом «сухого закону» є відповідний закон, що діяв в США з 1919 по 1933 рр. Саме цей період історії США відзначається спалахом організованої злочинності. Гангстерські угрупування наживалися на контрабанді, підпільному виробництві та продажу алкоголю, що не обкладалися податками.

Інший приклад: сухий закон у Фінляндії вступив в силу з 1 червня 1919 р. Використання алкоголю дозволялося виключно в лікувальних, наукових та технічних цілях. Однак, прийняття закону привело до протилежного наслідку. Самогоноваріння та контрабанда досягли загрозливих розмірів. У поліції та митників не вистачало ні часу, ні зусиль, ні ресурсів на боротьбу з відповідною злочинністю. Незаконна торгівля алкоголем стала над прибутковим бізнесом. Контрабандисти щорічно завозили в Фінляндію до 6 млн. літрів спирту. Це призвело до того,що в будь-якому ресторані можна було замовити алкоголь, знаючи ключові слова. Наприкінці 1931 р. всенародним референдумом (більше 70% голосів) даний закон був скасований.

Висновок: в умовах, коли переважна більшість населення не вважає продаж та розповсюдження алкоголю злочинним, сухий закон призведе тільки до зростання організованої злочинності та ненадходження податків до державної казни.

Лінія Аргументації у дебатах – це сукупність тверджень, які команда Першого Уряду висуває на підтримку своєї інтерпретації.

Побудова Лінії Аргументації залежить від формулювання інтерпретації. Інтерпретація, як правило, повинна бути побудована у вигляді „морального та практичного імперативу”, тобто зобов’язання вчинити певну дію. Розглянемо побудову Лінії Аргументації для подібних інтерпретацій.

Лінію Аргументації можна будувати за „принципом квадрата”.

 

Блок 1. Через що слід вчинити дію, зазначену в інтерпретації (негативні явища, які може усунути дія)? Блок 2. Заради чого слід вчинити дію, зазначену в інтерпретації (що позитивне принесе дія)?
Блок 3. Чому слід вчинити саме таку дію, а не альтернативну? Блок 4. Які морально-філософські орієнтири виправдовують вчинення дії?

 

Побудова Лінії Аргументації за даним принципом означає, що вона буде утворюватися 2-4 блоками аргументації. Кожен блок, у свою чергу, може складатися з одного чи кількох аргументів.

Промовці 1 Уряду можуть розподілити аргументи між собою. Можливо, щоб другий промовець 1 Уряду мав „у запасі” 1-2 нових аргументи. Однак, висунення таких аргументів повинно бути проанонсоване першим промовцем 1 Уряду.

Дебатування повинно відбуватися навколо Лінії Аргументації Уряду. Опозиція повинна їй опонувати, а Другий Уряд – розширювати.

 

Побудова кейсу за „принципом квадрата” на прикладі інтерпретації „Чорноморський флот РФ повинен бути негайно виведений з території України” (розроблено К. Задоєю):

Блок 1 має на меті довести необхідність вчинення певної дії з огляду на негативні ефекти, які існують через не вчинення відповідної дії.

Приклад: а) перебування Чорноморського флоту РФ на території України призводить до техногенного забруднення Криму та завдає шкоду унікальним рекреаційним ресурсам; б) перебування ЧФ РФ на українській території є фактором, що перешкоджає повноцінній інтеграції Криму в українське суспільство та призводить до виникнення сепаратистських настроїв.

Блок 2 має на меті проілюструвати необхідність вчинення певної дії з огляду на позитивні ефекти, до яких призведе вчинення відповідної дії.

Приклад: а) виведення ЧФ РФ з території України зменшить техногенне забруднення Криму; б) виведення ЧФ дозолить Криму повноцінно інтегруватися в українське суспільство.

Блоки 1 та 2 корелюють між собою. Усунення явищ, які в Блоці 1 позначені як негативні, є позитивним явищем, яке слід відобразити в Блоці 2. Звичайно, команда може, на власний розсуд, з метою економії часу не будувати свою аргументацію настільки механістично. Наприклад, вчинення дії може буде обґрунтоване існуванням 3 негативних явищ, однак у Блоці 3 можуть фігурувати 3 позитивні ефекти, які являють собою вирішення 3 негативних явищ, які не згадувалися в Блоці 1. Тобто, для того, щоб не будувати механічно 12 аргументів (6 негативних явищ+6 позитивних ефектів у вигляді їхнього усунення), Уряд може побудувати 6 аргументів. Варто звернути увагу, що в Блоці 2 можуть відображатися як прямі позитивні ефекти, так і опосередковані (напр., поліпшення побутових умов ув’язнених не лише призведе до приведення умов їхнього утримання до світових стандартів, але й стимулюватиме їх до активної виправної праці, що у свою чергу позитивно відобразиться на розвитку економіки держави).

Блоки 1 та 2 утворюють „базову частину” квадрата. Блоки 3 та 4 утворюють „додаткову сторону” квадрата. Це означає, що Блоки 1 та 2 Уряд повинен намагатися представити за будь-яких умов, а Блоки 3 та 4 – за можливості.

У межах Блоку 3 команда Уряду може проілюструвати доцільність вчинення відповідної дії у порівнянні з іншими альтернативними діями.

Приклад: проблема з сепаратистськими в Криму є настільки гострою, що виведення ЧФ у строки, передбачені чинними міжнародним угодами, буде запізнілим.

Блок 4 призначений для обґрунтування вчинення відповідної дії з точки зору певних ціннісних орієнтирів.

Приклад: з точки зору такої політико-правової доктрини як „реальна політика у міжнародних відносинах” єдиною цінністю, яка повинна зумовлювати дії держави, є її національні інтереси. Перебування ЧФ на території України створює загрозу для її національної безпеки. Тому ЧФ повинен бути виведений з території України до завершення строку, передбаченого чинними договорами України та РФ.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 480; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.017 сек.