Субъект и субъективная сторона бандитизма

Банда - это группа лиц, то есть объединение по меньшей мере двух человек, каждая из которых по закону может быть субъектом бандитизма.

Субъект. Согласно нового уголовного законодательства ответственности за бандитизм подлежит лица, на момент совершения преступления достигли 14 лет.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние является вменяемость.

Невменяемое лицо вследствии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния своей психики не может правильно осознавать характер действий, которым совершаются, или руководять ими. Поэтому такие лица не могут рассматриваться как участники банды, так как для участия в банде необходима предварительная совместная договоренность о совершенных в будущем действиях, адекватная их оценка и осознание того, что они являются общественно опасными. Если для совершения нападения руководитель банды привлекает невменяемое лицо, имеет место опосредованное причинение вреда и руководитель должен отвечать за те конкретные действия, которые были совершены невменяемыми[57].

С субъективной стороны бандитизм характеризуется прямым умыслом. Это означает, что сознанием члена банды или лица, принимающего участие в бандитском нападении, должны охватываться все указанные выше объективные признаки банды и место собственных действий в организации банды и участия в ней, в совершаемых ею нападениях. Бандитизм предусматривает также желание принимать участие в этих действиях. Если лицо участвует в нападении, не зная, что нападение осуществляется бандой, то ответственность наступает только за то конкретное преступление, оказанное этим лицом.

Возникает вопрос: в отношении которых преступных действий должен быть установлен именно прямой умысел? Рекомендуется, что прямым умыслом должна охватываться общая цель создания банды - организаторы и участники банды желают совершать нападения на предприятия, учреждения, организации, граждан. Умысел же - в отношении конкретных последствий нападения, например к лишению жизни людей, может быть как прямым, так и косвенным[58].

Глава ІV. Отграничение бандитизма от смежных преступлений.

Как показало изучение многих источников этой курсовой работы, проблема разграничения бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой - довольно старая проблема в теории уголовного права.

При изучении следственной и судебной практики можно сказать, что каждый раз при расследовании и в судебном разбирательстве возникает проблема конкуренции норм - квалифицировать преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм.

Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе.

По всей сложности квалификации и доказывания этих преступлений названы преступления все же возможно различить по ряду признаков: бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия; в разбое оружие должно использоваться по назначению, для бандитизма необходимо лишь наличие оружия (разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения, нападение вооруженной банды считается совершенным, и тогда, когда имеющееся у членов банды оружие не применялось)[59]; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм - только вооруженной группой; при разбое, в отличие от бандитизма может применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в таком качестве; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений, и в отличии от группы разбойников банда - это устойчивая группа[60].

В юридической литературе последних лет на эту тему позиция однозначна: бандитизм от организованного вооруженного разбоя отличается уровнем организованности и сплоченности, а также более широким диапазоном целей[61].

В отличие от разбоя, совершенного по предварительному сговору группой лиц, при организации банды никогда не бывает элемента стихийности или случайности. Банда - это более организованное и устойчивое преступное формирование: ее делами обычно "заправляют" один или несколько организаторов, предыдущий сговор участников дополняется распределением ролей (включая периоды между совершением нападений), круговой порукой, с элементами иерархии (подчиненности и дисциплины), созданием материального фонда для нужд банды в целом и отдельных ее участников (как за счет средств, добытых бандой преступным путем, так и за счет добровольных взносов ее членов).

В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - хищение чужого имущества. В составе бандитизма цель деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций[62].

От других организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации[63].

Глава V. Наказание при совершении бандитизма.

В санкции ст. 257 УК предусмотрен только один вид основного наказания - лишения свободы.

В качестве дополнительного наказания за бандитизм в УК установлена конфискация имущества. Наказание в виде конфискации имущества заключается в принудительном безвозмездном изъятии имущества или его части (это имущество должно принадлежать осужденному) в собственность государства. Если конфискуется часть имущества, суд должен указать, какая именно часть конфискуется, или перечислить предметы, которые конфискуются (ст. 59 УК).

Как показало изучение практики применения уголовного законодательства, не всегда правильно квалифицируют такие признаки состава бандитизма, как организация банды и руководство ею, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняются какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитской деятельности. Допускаются ошибки в квалификации нападений, совершаемых бандой в совокупности с другими деяниями, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватываются понятием бандитизма.

По данным Верховного суда Украины, следственный аппарат иногда ошибается в своих действиях проводит расследование по статьям «Разбойное нападение» или «Вымогательство» в то время, когда необходимо было вести расследование по статье «Бандитизм».

Например, братья Логинов и Волков с применением гладкоствольного

охотничьего оружия и стартового пистолета, совершили четыре нападения на

магазины Днепропетровска. Осужденные они за разбой. Следственные органы и суд даже не обсуждали вопрос о наличии в действиях Логиновых и Волкова состава преступления, предусмотренного статьей 257 УК. Ведь как оказалось с материалов дела, ранее преступники уже были осуждены за разбой, а по отбывании наказания организовались в преступную группу, вооружились.

Другой пример. Жители Вознесенска Буховец, Киреев, Истомин, Горнович объединились в преступную группу, вооружились обрезом и ножом, совершили четыре нападения на квартиры граждан. При этом преступники причинили потерпевшим телесные повреждения. Деяния четверки ни были квалифицированные и даже не рассматривались в разрезе статьи 257 УК.

В большинстве изученных дел во время предварительного следствия не принимались меры к установлению источников приобретения бандитами оружия, выявление всехучастников банды. Поэтому Пленум Верховного Суда Украины в п.1 постановления от 7 июля 1995 № 9 рекомендовал судам обращать особое внимание на то,чтобы все лица, виновные в организации банд или в участии в них или совершаемых ими нападениях, привлекались к предусмотренной законом ответственности за это тяжкое преступление, особая опасность которого заключается в том, что оно составляет реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества,так и для нормального функционирования государственных, общественных и частных предприятий, учреждений и организаций.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 257 УК, должно соответствовать тяжести преступлений и личности осужденного. Каждому участнику банды, в соответствии с его ролью и вкладом в общую преступную деятельность, должно быть назначено строго дифференцированное наказание.

Дифференциация ответственности лиц, принимавших участие в банде, осуществляется на основе соблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всех обстоятельств дела. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания тесно связаны между собой, ибо наказание воплощает в себе меру последней.

Принцип индивидуализации наказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Эти цели могут быть достигнуты только приназначении целесообразного наказания с учетом принципа «экономии репрессии». Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, оптимально необходимо для его исправления и который в то жевремя будет способствовать предотвращению преступлений не только с его стороны, но и сстороны других граждан.

В избранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувство всеобщей справедливости.

Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложена на судебные органы при назначении наказания за бандитизм, установленный уголовным законом ст 66,67 УК украины.

Заключение.

Принимая во внимание выше приведенный материал, является необходимым сделать следующие выводы:

1) Под бандитизмом следует понимать организацию вооруженной банды с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а также участие в такой банде или совершаемых ею нападениях.

· Статья 257 УК Украины предусматривает три самостоятельные виды бандитизма: организация вооруженной банды с целью нападения на государственные, общественные, частные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных граждан; участие в таких бандах, участие в совершаемых бандой нападениях, - и любое из этих действий устанавливает уголовную ответственность.

· Объектом бандитизма выступает общественная безопасность. Непосредственным объектом бандитизма являются основы государственного управления в области общественной безопасности, а дополнительным объектом, как правило, жизнь и здоровье людей и собственность.

· Объективная сторона бандитизма включает совершение трех альтернативных действий: 1) организацию банды, 2) участие в банде, 3) участие в нападениях, совершенных бандой.

Можно выделить два пути создания банды и превращения группы в банду в ходе ее преступной деятельности.

1. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

2. Субъективная сторона бандитизма характеризуется умышленной виной и специальной целью - это осуществление нападений на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных граждан. При этом виновный должен осознавать, что его деятельность связана с бандой, понимать свою конкретную роль в ней. Это означает, что сознанием члена банды или лица, принимающего участие в бандитском нападении, должны охватываться все объективные признаки банды и место собственных действий в организации банды или участие в ней, в совершаемых ею нападениях. Бандитизм предусматривает также желание участвовать в этих действиях.

Характерными признаками банды являются: наличие 2-х и более членов; устойчивость группы, стабильность и сплоченность; вооруженность группы; цель создания - совершение нападения на физических и юридических лиц. Основным наказанием за бандитизм является лишение свободы. В качестве дополнительного наказания в уголовном кодексе Украины установлена ​​конфискация имущества. Если конфискуется часть имущества суд должен указать, какая именно часть имущества конфискуется или перечислить предметы, конфискуются.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в виненни общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 257 УК Украины, должно соответствовать тяжести преступлений и личности осужденного. Каждому участнику банды, согласно его роли и вклада в общую преступную деятельность, должно быть назначено строго дифференцированное наказание.

Как показало изучение практики применения уголовного законодательства, не всегда правильно квалифицируются такие признаки бандитизма, как организация банды и руководство ею, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняются какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитской деятельности. Допускаются ошибки в квалификации нападений, совершаемых бандой в совокупности с другими деяниями, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватываются понятием бандитизма.

Тем не менее, на практике применения статьи 257 УК Украины значительно влияют и юридические причины, принадлежащих к понятию и признаков бандитизма с позиций современного уголовного права, именно они во многом определяют серьезные проблемы квалификации деяний по признакам статьи 257 УК Украины - бандитизм.

Список используемой литературы.

1. А. Андреева, Г. Овчинникова. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4.

2. Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук спец. 12.00.08 «Уголовное право и кримінологія; уголовно-исполнительное право» / А. М. Абдулатипов – Ростов н/Дону, 1998. – 27 с.

3. Авненко І. В. Бандитизм як кримінально-правове явище / І. В. Авненко // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). − К.: Міжвід. наук.-досл. центр з проблем боротьби з орг. злочинністю (теорія і практика), 2002. − № 5. – С. 46–55.

4. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения / П. Агапов // Законность. – 2002. − № 4. – С. 48–50.

5. Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника / Антонин Ю. М.. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1989. – 160 с.

6. Ачмиз Л. Г. Бандитизм правовые, криминологические и правоприменительные аспекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ачмиз А. Г. – Краснодар, 2006. – 234 с.

7. Бажанов М.И.Уголовное право Украины. Часть общая. — Днепропетровск, 1992.

8. Бандоформирования всех стран мира / авт.-сост. Н. Н. Макарова. –Минск: Литература, 1997. – 638 с.

9. Бедриківський В. В. Бандитизм: соціально-правовий і кримінологічний аналіз: [монографія] / В. В. Бедриківський, О. М. Литвинов / за наук. ред. О. Н. Ярмиша. – Х.: Вид-во ХНУВС, 2009. – 164 с.

10. Белінський П. Є. Етнічне бандоформування: концептуально-теоретичний, практичний аспекти / П. Є. Белінський // Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою: міжвід. наук. зб. – К.: НДІ «Проблеми людини», 2001. – Т. 22. – С. 114–121.

11. Билаев В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы / В. Билаев// Российская юстиция. – 1999. – № 6.

12. Бражников Д. Сплоченность как признак бандитизма / Д. Бражников, В. Бычков // Уголовное право. – 2006. − № 1. – С. 15–18.

13. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Бурчак Ф. Г. – К.: Вища шк., 1986. – 208 с.

14. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Рос. Юстиция – 2001. №3.

15. Бычков В. В. Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бычков Василий Васильевич – Тюмень, 2005. – 200 с.

16. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — Київ, 1994. — № 2.

17. Бюлетень законодавства і юридичної практики. — Київ, 1995. — № 1.

18. Василевич В. В. Боротьба з озброєними формами організованої злочинності корисливо-насильницької спрямованості: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Василевич Віталій Вацлавович – К., 1998. − 196 с.

19. Васильєв В. Л. Юридическая психология / Васильєв В. Л. − [3-е изд.]. – СПб.: Питер, 2000. – 613 с.

20. Величко Ю. Матеріали студентської науково-практичної конференції з правових питань. Юридичний факультет Дніпропетровського державного університету. Квітень 2002 року.

21. Всеукраинские ведомости. — 1996. — 22 ноября.

22. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории попадает в практику.. // Рос. Юстиция – 2001. №7.

23. Гамзиков А. Г. Состав и признаки бандитизма / А. Г. Гамзиков // Российский следователь – 2009. – № 14. – С. 13–15.

24. Геворгян Г. Преступные этнические формирования / Г. Геворгян // Законность. – 1999. – № 9. – С. 36–38.

25. Геворкян М. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: атореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / М. В. Геворкян – СПб., 1997. − 19 с.

26. Голина В. В. Понятие банды и основные криминологические черты бандитизма в Украине / В. В. Голина // Новий кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 213–217.

27. Голіна В. Організатор банди: основні кримінологічні особи злочинця / Голіна В. // Вісник Академії правових наук – Х.: 2003. – № 2 (33). – С. 656–669.

28. Гришаев П. И. Соучастие по уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. – М.: Госюриздат, 1959. – 254 с.

29. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.

30. Гришанин П. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву. // Труды Высщей школы МВД СССР. Вып.3. М. 1958

31. Даньшин И. Н. Преступность: понятие и общая характеристика, причины и условия: [учеб. пособие] / Даньшин И. Н. – К.: УМКВО, 1988. – 88 с.

32. Дремин В. Н. Банда и преступная организация: проблемы разграничения / В. Н. Дремин // Новий кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 180–182.

33. Жердев В. А. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершаемых организованными группами, на первоначальном этапе / В. А. Жердев, В. И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 140 с.

34. Задорожный В. И. Виктимологическая профилактика преступлений: организационно-управленческий и правовые аспекты: монография / В. И. Задорожный – М.: Экспресс полиграф Сервис, 2005. – 279 с.

35. Задорожный В. И. Проблемы совершенствования организационного и правового обеспечения виктимологической профилактики преступлений / Задорожный В. И. // Российский следователь. – 2006. – № 3. – С. 34–38.

36. Зброя: придбання, зберігання, використання: збірка нормативних актів / [уклад.: А. С. Мацко, І. В. Бойко]. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 299 с.

37. Зінченко І. Д. Деякі питання кримінальної відповідальності за бандитизм / І. Д.Зінченко // Проблеми законності. – Х.: Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого, 2006. – Вип. 79. – С. 116–121.

38. Іваненко І. В. Актуальні питання кримінально-правової характеристики бандитизму / І. В. Іваненко // Вісник Одес. ін-ту внутр. справ. – 2001. – № 4. – С. 116–121.

39. Іваненко І. В. Аналіз національного законодавства про боротьбу з бандитизмом / І. В. Иваненко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 6. – С. 45–48.

40. Іваненко І. В. Бандитизм: кримінологічне та кримінально-правове дослідження: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Іваненко Ігор Володимирович. – Одеса, 2003. – 234 с.

41. Іваненко І. В. Бандитизм: кримінологічне та кримінально-правове дослідження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / І. В. Іваненко – Одеса, 2003. – 19 с.

42. Іваненко І. В. Особливості кримінально-правової кваліфікації бандитизму / Іваненко І. В. // Теорія та практика застосування чинного кримінального-процесуального законодавства у сучасних умовах: тез. доп. наук.-практ. конф. (Київ, 25 квіт. 2002 р.). – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2002. – Ч. 1. – С. 94–96.

43. Іванов Н. Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления / Н. Г. Иванов, Р. Г. Калуцкий // Следователь. – 1998. – № 7. – С. 8–9.

44. Кальман О. Сучасні тенденції злочинності в Україні і проблеми запобігання їй / О. Кальман // Вісник прокуратури – 2008. – № 2. – С. 113–119.

45. Кобець П. Н. Личность рецидивиста и особенности ее формирования / П. Н. Кобец // Закон и право. – 2001. – № 11. − С. 38–44.

46. Комиссаров В. С. Некоторые вопросы совершения законодательства об ответственности за бандитизм / В. С. Комиссаров // Вестник Московского университета, Сер. 11, Право. – 1987. – № 3. – С. 43–50.

47. Комиссаров В. С. Понятие бандитизма в уголовном праве / В. С. Комиссаров // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 1994. – № 4. – С. 43–51.

48. Комиссаров В. С. Уголовная ответственность за бандитизм: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминолгия; уголовно-исполнительное право» / В. С. Комиссаров. – М., 1983. – 23 с.

49. Конев А. А. Основные криминологические характеристики латентной преступности / А. А. Конев // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск: Омск. высш. шк. МВД СССР, 1980. – C. 3–12.

50. Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право України. №4. 1996

51. Кримінальне право України. Загальна частина: [підруч.] / [Александров Ю. В., Антипов В. І., Володько М. В. та ін.]; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – [5-те вид., переробл. та допов.] – К.: Атіка, 2009. – 408 с.

52. Кримінальне право України. Особлива частина: [підруч.] / [Александров Ю. В., Дудоров О. О., Клименко В. А. та ін.]; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – [3-тє вид., переробл. та допов.]. – К.: Атіка, 2009. – 744 с.

53. Кримінальне право України. Особлива частина: [підруч.] / [Баулін Ю. В., Борисов В. І., Гавриш С. Б. та ін.]; за ред. проф. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [3-є вид., перероб. і допов.] – К.: Юрінком Інтер, 2007. – 624 с.

54. Кримінальне право України. Особлива частина. За редакцією М.І. Бажанова, С.С. Сташиса, В.Я. Тація. Київ – Харків. Юрінком Інтер – Право, 2001.

55. Кримінальне право України: Особлива частина. – 2004 (із змінами і доповненнями).

56. Кримінальний кодекс УРСР від 28 грудня 1960 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до кодексу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2001-05.

57. Курс советского угодовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З.

58. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу УКраїни. 6-е видання. За редакцією В.Ф. Бойко та інших. Київ. “А.С.К.” – 2000.

59. Новицький Г.В. Кримінально-правова кваліфікація бандитизму // Уряду України. Проблеми боротьби з корупцією та організованою злочиністю. Т.7. К. 1998.

60. Советское уголовное право. Часть особенная. — Киев, 1968.

61. Уголовный кодекс Украины: научно-практический комментарий. — Киев, 1995. — С.862.

62. Ширяев А. С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении / Ширяев А. С. – Дерпт, 1850. − 160 с.

63. Шутемова Т. Особенность доказывания создания банды. // Законность – 1999. №9.

64. Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[1] Гришанин П. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву. // Труды Высщей школы МВД СССР. Вып.3. М. 1958

[2] Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. Видання 2-ге. – К.: - Атака, 2002. – С.99.

[3] Кононеко В. Деякі питання судової практики у справах про бандитизм.// право України. – 1996. - №4. – 56- С. 57.

[4] Хавронюк М., Мельник М. Ознаки і поняття організованої групи та злочинної організації. // Право України. – 2000.- №4. – 58. – С. 61.

[5] Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. Видання 2-ге. – К.: Атака, 2002. – С. 487.

[6] Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения. // Законность. 2002. - №4. – 16. – С.17.

[7] Советское уголовное право. Особенная часть. – К. – 1968. – С. 88.

[8] Постанова Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 р. // Зб. нормат. актів.; Мацько А.С., Бойко І.В. Зброя: придбання, зберігання, використання. – Юрінком Інтер, 1998. – П. 6.

[9] Кримінальне право України: Підручник/ Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, та ін.; За ред. П.С. Матишевського та ін. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 67.

[10] Величко Ю. Матеріали студентської науково-практичної конференції з правових питань. Юридичний факультет Дніпропетровського державного університету. Квітень 2002 року.

[11] Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право України. №4. 1996.

[12] Курс советского угодовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[13] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. 5—19 вересня.

[14] Уголовный кодекс Украиы: научно-практический комментарий. — Киев, 1995. — С.862.

[15] Уголовный кодекс Украины: научно-практический комментарий. — Киев, 1995. — С.862.

[16] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. - 5 — 19 вересня.

[17] Там же.

[18] Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право України. №4. 1996.

[19] Всеукраинские ведомости. — 1996. — 22 ноября.

[20] Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право України. №4. 1996.

[21] Новицький Г.В. Кримінально-правова кваліфікація бандитизму // Уряду України. Проблеми боротьби з корупцією та організованою злочиністю. Т.7. К. 1998. с. 206-215.

[22] Бажанов М.И.Уголовное право Украины. Часть общая. — Днепропетровск, 1992. —С.166.

[23] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[24] Там же.

[25] Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.

[26] Курс советского уголовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[27] Там же.

[28] Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения.// Законность. 2002 №4.

[29] Новицький Г.В. Кримінально-правова кваліфікація бандитизму // Уряду України. Проблеми боротьби з корупцією та організованою злочиністю. Т.7. К. 1998. с. 206-215.

[30] Советское утоловное право. Часть общая. — М., 1972. — С.584.

[31] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[32] Бюлетень законодавства і юридичної практики. — Київ, 1995. — № 1. — С.472.

[33] Новицький Г.В. Кримінально-правова кваліфікація бандитизму // Уряду України. Проблеми боротьби з корупцією та організованою злочиністю. Т.7. К. 1998. с. 206-215.

[34] А. Андреева, Г. Овчинникова. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4.

[35] Там же.

[36] Советское уголовное право. Часть общая. – 1972. –с.584.

[37] Там же.

[38] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[39] Там же.

[40] Бюлетень законодавства і юридичної практики. — Київ, 1995. — № 1. — С.472.

[41] Бюлетень законодавства і юридичної практики. — Київ, 1995. — № 1. — С.472.

[42] Курс советского угодовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[43] Бюлетень законодавства і юридичної практики. — Київ, 1995. — № 1. — С.472.

[44] Шутемова Т. Особенность доказывания создания банды. // Законность – 1999. №9.

[45] Курс советского уголовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[46] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[47] Советское уголовное право. Часть особенная. — Киев, 1968. — С.669.

[48] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[49] Шутемова Т. Особенность доказывания создания банды. // Законность – 1999. №9.

[50] Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право України. №4. 1996.

[51] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[52] Курс советского угодовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[53] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[54] Курс советского уголовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[55] Юридичний вісник України. — 1995. — № 10 — 11. — 5 — 19 вересня.

[56] Курс советского угодовного права. Часть особенная. — Л., 1973. — Т.З. — С.835.

[57] Величко Ю. Матеріали студентської науково-практичної конференції з правових питань. Юридичний факультет Дніпропетровського державного університету. Квітень 2002 року.

[58] А. Андреева, Г. Овчинникова. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4.

[59] Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории попадает в практику.. // Рос. Юстиция – 2001. №7.

[60] Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Рос. Юстиция – 2001. №3.

[61] А. Андреева, Г. Овчинникова. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4.

[62] Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории попадает в практику.. // Рос. Юстиция – 2001. №7.

[63] Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Рос. Юстиция – 2001. №3.

Дата добавления: 2015-05-10