Жуковой Елены допиши отчество 1 страница

Пирамида коммуникативных рекламных целей в модели

«думать-чувствовать-делать» Модель Майкла Рея

ü Рекламная кампания – система взаимосвязанных рекламных мероприятий, охватывающих определенный период времени и предусматривающих комплекс применения рекламных средств для достижения рекламодателем конкретной маркетинговой цели.

· Структура рекламной кампании:

· Матрица Бостон.консалт. звезды, дойн.коровы, трудные дети, собаки

· СВОТ + макро и микро среда.

Маркетинговая стратегия: цели, стратегия (Ансофф: )

Позиционировани:

• Продукт X для потребителя Y предлагает выгоду Z

• Мезомодель

• Микромодель

4р, продвижение, бюджет.

· П. Сопер. Ссылки на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.

Группа 655-ПСПО

1. Дисциплина Уголовное право

2. Тема работы Сравнительно-правовой анализ ст.159 УК РФ «Мошенничество» и ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием».

3. Срок сдачи студентом законченной работы 01.02.2014 года.

4. Перечень вопросов, подлежащих разработке

Уголовно – правовой анализ мошенничества

Квалифицирующие признаки мошенничества

Уголовно – правовой анализ причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием

Проблема квалификации и отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием

5. Календарный план

Наименование разделов курсовой работы	Срок выполнения разделов работы	Отметка руководителя о выполнении
1.Написание введения
2. Уголовно – правовой анализ мошенничества
3. Уголовно – правовой анализ причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием
4. Проблема квалификации и отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием.
4. Написание заключения.
5.Нормоконтроль
6. Предоставление работы на рецензирование.
7. Предоставление работы на кафедру для допуска к защите

Руководитель работы __________________________________А.В. Кудряшов

Студентка ___________________________________________ Е.Жукова

АННОТАЦИЯ

Жукова Е. «Сравнительно-правовой анализ ст.159 УК РФ «Мошенничество» и ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием»» - Челябинск, ЮУрГУ, гр. 655- ПСПО, 2014. – 34 с., иллюстраций - нет, библиографический список – 15 наименований.

Целью курсовой работы стало изучение и анализ мошенничества, а также причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием как виды хищения.

Объектом курсовой работы общественные отношения в сфере собственности.

Предметом исследования выступают сложившиеся в Российской Федерации нормы уголовного законодательства об ответственности за данные виды преступлений.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..6

1 Уголовно – правовой анализ мошенничества………8

1.1. Квалифицирующие признаки мошенничества……………………18

2. Уголовно – правовой анализ причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием………………………………………….26

3. Проблема квалификации и отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием…………….31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….33

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………….…………………………35

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее распространёнными в современной преступности являются преступления против собственности. Одним из распространённых преступлений против собственности являются мошенничество и причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступления, посягающие на экономику, существенным образом посягают на материальные интересы граждан, интересы собственности объединений граждан, интересы экономической безопасности государства. Большая часть (свыше 60%) совершаемых преступлений имеет корыстный мотив. В этой связи эффективное противодействие преступлениям в сфере экономики является важным средством обеспечения правопорядка в стране.

Актуальность данной темы заключается в том, мошенничество одно из тех категорий преступлений, которые на сегодняшний момент получили большое распространение в преступном мире. Это объясняется тем, что факт мошенничества, чаще всего устанавливается спустя продолжительное время, что усложняет расследование. Это объясняет высокую латентность преступления.

Также в процессе расследования и рассмотрения судом дел о преступлениях в сфере экономической деятельности неизбежно возникают проблемы их разграничения с мошенничеством и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Их правильное разрешение имеет важное теоретическое и практическое значение.

Целью курсовой работы стало изучение и анализ мошенничества, а также причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием как виды хищения.

Объектом курсовой работы общественные отношения в сфере собственности.

Предметом исследования выступают сложившиеся в Российской Федерации нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

В соответствии с проблемой, целью и предметом исследования, а также на основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в курсовой работе сделана попытка исследовать следующие задачи:

− раскрыть понятие и признаки мошенничества;

− проанализировать элементы состава мошенничества;

− охарактеризовать способы совершения мошенничества;

− раскрыть понятие причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием;

− проанализировать элементы данного состава преступления;

− установить критерии разграничения мошенничества от причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием;

− установить ошибки, возникающие при квалификации данных видов преступлений.

1. Уголовно – правовой анализ мошенничества

В раздел VIII УК РФ вошли гл. 21 "Преступления против собственности", гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях".

К преступлениям против собственности относятся общественно опасные деяния, нарушающие права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом либо иным способом причинения (или угрозой причинения) собственнику имущественного ущерба.

Согласно УК РФ все преступления против собственности в зависимости от непосредственного объекта, способа и мотива подразделяются на три группы:

а) хищение чужого имущества - кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);

б) корыстные преступления против собственности, не являющиеся хищением - вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166);

в) некорыстные преступления - умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ сохранил понятие "хищение" как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объектом хищения выступает право собственности, то есть право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предметом хищения выступает чужое имущество. Выделяют следующие признаки предмета:

а) физический вещный признак – предмет хищения всегда материален, имеет определенную физическую форму;

б) экономический признак, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

в) юридический признак, т.е. является для виновного чужим[1].

Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противоправному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Так, по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.06.2005 гр-н Родыгин был признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с использованием своего служебного положения.[2]

Противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества предполагает уяснение правового смысла следующих терминов: а) противоправность изъятия чужого имущества предполагает незаконное, без каких либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца отчуждение имущества, ему не принадлежащего; б) безвозмездность предполагает изъятие чужого имущества без адекватного возмещения его стоимости. Это может быть изъятие без оплаты; при заведомо низкой оплате. С безвозмездностью связано наступление общественно опасных последствий в виде прямых убытков, стоимости похищенного имущества; в) изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от собственника или иного законного владельца, т.е. завладение имуществом, не принадлежащим виновному (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение в пользу виновного предполагает возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, например, использовать по назначению, дарить, продавать и т.п.

К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба.

Субъектом хищений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава.

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления.

Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель. Корыстный мотив предполагает стремление виновного к противоправному завладению чужим имуществом и извлечение материальной выгоды из этого имущества. Корыстная цель хищения выражается в стремлении получить выгоду, блага, удовлетворить свои интересы, используя похищенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации понятие "мошенничество" определяется законодателем как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII "Преступления в сфере экономики".

Родовой объект мошенничества – общественные отношения по поводу производства, распределения и обмена материальных благ.

Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношения собственности, независимо от ее формы, поскольку все формы собственности в Российской Федерации защищаются равным образом.

Таким образом, форма собственности не является признаком, индивидуализирующим непосредственный объект мошенничества по отношению к родовому объекту преступлений против собственности.

К сфере объекта преступления относится предмет преступления. Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения[3].

Состав преступления мошенничества является сложным, поскольку рассматриваемое преступление с объективной стороны характеризуется двумя действиями. Эти действия описаны в норме о мошенничестве.

В соответствии с данной нормой, содержащейся в ч.1 ст.159 УК РФ 1996 г., такими действиями являются: 1) хищение чужого имущества и 2) приобретение права на чужое имущество. Каждое из названных действий согласно этой же норме характеризуется в составе преступления мошенничества одним из двух способов, к которым относятся: 1) обман и 2) злоупотребление доверием[4].

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.[5]

Например, подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключил кредитный договор на сумму 20600 руб. При этом в анкете заявителя предоставил заведомо ложные сведения о своей работе и о месячном доходе[6].

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, о недостатках передаваемого товара, его стоимости, отсутствия у виновного необходимых полномочий и т.д.), в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, не может квалифицироваться как мошенничество. Например, лицо, выдающее себя за работника коммунальной службы, прибывшего в квартиру якобы для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от владельца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Второй способ - злоупотребление доверием. Оно "заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим" [7].

В качестве классического примера приведем приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2010 г. Как установил суд, Х. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Имея умысел на хищение чужого имущества, она путем злоупотребления доверием с целью личного обогащения из корыстных побуждений подошла к А. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила передать ей денежные средства в сумме 6000 руб. для оказания помощи в снятии порчи.[8]

Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Например, Кукин обвиняется в том, что имея, умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием разместил в СМИ объявление о возможности реализации им автозапчастей, указав при этом свой контактный телефон, в действительности не обладая указанными полномочиями. К нему обратилась гр. Н. Кукин осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил Н. предоставить необходимые ей автозапчасти при условии перечисления денежных средств, при этом имея намерения обратить деньги в свою пользу без предоставления каких-либо услуг.[9]

При этом следует учитывать, что, если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ.

В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание.

Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерение выполнить.

Так Столяров С.А, представляясь менеджером ООО «ЖилСтройТрест» с целью последующего хищения денежных средств и без намерения реального исполнения обязательств, заключил договоры поставки металлопроката с ИП ФИО1. и ООО «ТД Нефтехиммаш» соответственно на 513700 руб. и 293267,5 руб. Полученные по договорам денежные средства

присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.[10]

Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве сделки. Произнесенные человеком слова или сделанный им жест могут выражать утверждение или отрицание, какого – либо обстоятельства, причем в категоричной форме или в форме всего лишь предположения о существовании или не существовании этого обстоятельства[11].

Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Их можно классифицировать, например, следующим образом[12]:

1) обман относительно действительных намерений;

Так, Б. был осужден за мошенничество. В период с января по 12 апреля 1993 года он лично и через посредников заключал устные и письменные договора с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры – на поставку гречневой крупы. Не имея намерения и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присвоил полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды, выплачивая вознаграждения посредникам за оказанные услуги[13].

2) обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве;

3) обман в каких – либо фактах или событиях;

4) обман в личности виновного;

5) обман в игре;

6) так называемый "цыганский обман", или обман с использованием гадания;

7) обман в лечении или целительстве и др.

Мошенничество относится к преступлениям с материальным составом, следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией ст.159 УК РФ, данным преступным результатом следует считать либо завладение имуществом, в результате его хищения, либо противоправное приобретение право на имущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении (фондах).

Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию.

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом.

О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во – первых, само понятие обмана предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во – вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

В содержание субъективной стороны входит в качестве обязательного элемента корыстная цель. Общественно опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду.

Однако по – другому, следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив – это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка[14]. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом случае – корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Субъектом мошенничества может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста.

Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов. По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться в ч.3 ст.159 УК – "мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения".

Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

1.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

Статья 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, содержит ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК).

Квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 159 УК является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит и интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.[15]

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество считается совершенной группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Например, приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2009 года, в соответствии с которым Г.Н.А. и Г.Г.М. признаны виновными в том, что они в мае 2002 года по предварительному сговору между собой и с А.Н.И., заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем мошенничества денежных средств сельхозпредприятий Нязепетровского района Челябинской области - ОАО СХП«Гривенское», ООО «Аптряковское», СПК «Ункурдинский», ЗАО «Шемаха», а также СХ ООО «Нязепетровская МТС», на общую сумму 209 199 рублей.[16]

При рассмотрении дел об указанном преступлении, совершенным двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этого преступления, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей)[17].

Сговор между виновными должен быть, достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону хищения, не может считаться предварительным. В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично[18]. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично[19].

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава мошенничества. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 159 УК со ссылкой на ст. 33 УК. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления[20].

Содействие совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшим в хищении, надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК[21].

В случае совершения мошенничества несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 159 УК. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Если лицо совершило мошенничество посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК[22].

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2005 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 августа 2005 г. установлено, что в период с апреля по июнь 2004 г. Пакаев В.Н., под предлогом оказания содействия в получении паспорта гражданина РФ, получил от Ш.Н.В. в общей сложности 41 тысячу руб. и пытался получить от нее же 20 тысяч рублей.

Дата добавления: 2015-05-10