Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

29. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

ВЫВОД: Персонажем произведения в качестве самостоятельного результата творческого труда автора (п. 7 ст. 1295 ГК РФ) признается часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) данному произведению (в частности, в письменной, устной форме, в форме изображения, звко- или видеозаписи объемно-пространственной форме).

__________________________________________________________

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 декабря 1997 г. N 4894/97
"Суду необходимо исследовать авторские договоры, представленные истцом, выяснить, в чем выразилось нарушение исключительных прав обладателя на спорные статьи, исследовать вопрос о нарушении прав истца на зарегистрированный товарный знак"
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Издательство "Аванта+" (далее издательство "Аванта+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Русская энциклопедия" о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей", а также на следующие статьи, опубликованные ответчиком в книге "История искусства" серии "Энциклопедия для детей и юношества": "Эгейское искусство" (автор Л.Акимова, с.136), "Искусство Империи Каролингов. Обновление Римской империи" (автор С.Георгиева, с.296), "Дворцовая Академия Карла Великого" (автор С.Георгиева, с.298), "Искусство Оттоновской империи (автор С.Георгиева, с.303), "Искусство Индонезии" (автор Н.Николаева, с.486).

Истец потребовал также конфисковать контрафактные экземпляры книги "История искусства" серии "Энциклопедия для детей и юношества" в количестве 100 тыс. экземпляров и передать их в его распоряжение.

Кроме того, заявлены требования запретить ответчику издавать и распространять указанную книгу, использовать в качестве названия серии название "Энциклопедия для детей и юношества" и элементы товарных знаков истца в названии книги; обязать ответчика удалить с книги обозначения, сходные с товарными знаками истца до степени смешения, и выплатить истцу компенсацию в размере 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, а именно 4 174 500 тыс. рублей.

Решением от 22.04.97 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части признания исключительных прав истца на использование энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей" и используемые ответчиком в книге "История искусства" названные статьи прекращено.

В удовлетворении требования о запрещении ответчику использовать в качестве названия серии название "Энциклопедия для детей и юношества" отказано.

Требование о взыскании компенсации удовлетворено частично: в сумме 2 087 250 тыс. рублей.

В остальной части иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения не проверялись в связи с пропуском сроков на обжалование судебных актов и отказом в их восстановлении.

В протесте предлагается решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.97 частично отменить, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, с 1992 года истец выпускал в свет энциклопедическое издание серии "Энциклопедия для детей". При подготовке издания нового тома издательство "Аванта+" заключило авторские договоры о передаче исключительных прав на использование статей с их авторами: Л.Акимовой (от 22.12.95), С.Георгиевой (от 17.10.95 и 27.12.95) и Н.Николаевой (от 27.11.95), поэтому полагало, что ему принадлежат исключительные права на использование статей этих авторов.

В конце 1996 года ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" выпустило книгу "История искусства" серии "Энциклопедия для детей и юношества" тиражом 100 тыс. экземпляров, опубликовав, по мнению истца, статьи названных авторов, чем нарушило исключительные права на них издательства "Аванта+".

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" не принимало участия в рассмотрении спора, поскольку определение о возбуждении дела и извещение арбитражного суда о дне его слушания, направленные по адресу, указанному истцом, а также в выходных данных изданной ответчиком книги, возвратилось с пометкой почты о выбытии адресата.

Рассмотрение дела без участия ответчика не позволило суду выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кроме того, в решении не дано оценки доказательствам, представленным суду, не приведены доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела.

Требование ЗАО "Издательство "Аванта+" о признании прав на пять конкретных статей названных выше авторов по существу не рассматривалось. Производство по делу в этой части прекращено. Несмотря на это, в резолютивной части решения указано, что исключительные права на спорные статьи принадлежат истцу.

Учитывая изложенное, спор по названному требованию подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суду необходимо исследовать авторские договоры, представленные истцом, выяснить, какие произведения (статьи) являлись объектом этих договоров, срок, на который передавалось право, порядок и способ использования произведений. Следует определить, использование каких статьей в изданной ответчиком книге нарушает права издательства "Аванта+", дать оценку заключениям специалистов о сходстве спорных статей, а также представленным с заявлением о принесении протеста авторским договорам, заключенным ответчиком с авторами статей, помещенных в книге "История искусства".

Таким образом, следует установить обладателя исключительных прав на спорные статьи и выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение этих прав.

После исследования указанных обстоятельств может быть принято решение по требованиям о прекращении действий, нарушающих права истца (конфискация контрафактных экземпляров, запрещение издавать и распространять книгу), а также о взыскании предусмотренной законом компенсации.

Кроме того, суд не исследовал вопроса о нарушении прав истца на зарегистрированный товарный знак.

Несмотря на представленные документы и доводы, свидетельствующие, по мнению истца, о нарушениях Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", суд не дал им соответствующей оценки.

В решении не указано, владельцем какого товарного знака является издательство "Аванта+", на основании каких документов предоставлена правовая охрана его, в чем выразилось нарушение прав истца, где и какой товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, ввел в хозяйственный оборот ответчик и по каким конкретно признакам сходства происходит их смешение. Не приведены нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения по этому требованию. В результате установленная статьей 46 указанного выше Закона ответственность за незаконное использование товарного знака истца в виде удаления его с обложки книги также применена необоснованно.

Производство по делу в части требования о признании исключительных прав истца на использование энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей" прекращено неправомерно. Судом установлено, что ответчик действительно не оспаривает права издательства "Аванта+" на названное издание. Однако истец не отказался от иска в этой части, поэтому он также подлежал рассмотрению по существу.

В удовлетворении требования о запрещении ответчику использовать в качестве названия серии название "Энциклопедия для детей и юношества" отказано правомерно. Издательство "Аванта+" полагало, что ответчиком нарушены авторские права на название издания "Энциклопедия для детей". Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" часть произведения (включая его название) не является объектом авторского права, если не является оригинальным и не может использоваться самостоятельно. В этой части решение отмене не подлежит.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил

- решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.97 по делу N 54-192 в части требования о запрещении ответчику использовать название "Энциклопедия для детей и юношества" оставить в силе. В остальной части решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 сентября 1999 г. N 47
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона
Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

Дата добавления: 2015-05-10