Проблемные аспекты, возникающие при установлении вменяемости

В настоящее время, в связи с введением в УК РФ статьи 22 не вызывает сомнения самостоятельность ограниченной вменяемости как института уголовного права.

Вместе с тем в УК РФ термины «уменьшенная», «ограниченная» и т.п. вменяемость не используются. В статье 22 предусматривается уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В данном случае речь идет о психических аномалиях, не исключающих вменяемости субъекта преступления, что не означает отсутствие его вины в совершении общественно опасного деяния.

Уголовный закон, указывая, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, не конкретизирует, как именно следует учитывать данное обстоятельство. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание или отягчающих его.[10]

Представители социологической и антропологической школ уголовного права полагали, что наличие психического расстройства у лица, совершившего преступление, - симптом проявления опасного состояния личности. Следовательно, такому лицу должны быть назначены особые условия отбывания наказания, неопределенные приговоры (без срока, определенного судом), должна быть предусмотрена возможность продления срока наказания после его окончания на основании того, что субъект остается социально опасным, вплоть до пожизненного. На наш взгляд, данная точка зрения неприемлема, поскольку создает основу для развития теории опасного состояния личности, что противоречит принципу вины в уголовном праве. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а не потенциальная опасность лица или высокая вероятность совершения им преступления.[11]

Безусловно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и не может быть расширен. Следовательно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Законодатель не включил психические расстройства, не исключающие вменяемости, в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, однако в силу того, что данный перечень открыт, суд, учитывая все обстоятельства дела, может признать их таковыми. Судебная практика подтверждает, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание. В частности, в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» прямо указывается, что психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Следовательно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может рассматриваться исключительно как обстоятельство, смягчающее наказание[12].

Между тем отсутствие законодательного закрепления возможности учета такого обстоятельства порождает правовую неопределенность и может способствовать развитию противоречивой судебной практики.

По данным опроса, проведенного А.Т. Исмагуловой, 56% работников прокуратуры, 90% сотрудников ОВД, 47% работников психиатрических учреждений, 51% судей поддерживают внесение изменений в ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которым возможен учет судом психиатрического расстройства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Необходимость смягчения наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, обусловлена рядом факторов.

Во-первых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, поражает интеллектуальную либо волевую сферу субъекта преступления, следовательно, такой субъект не может быть приравнен к психически здоровому, вменяемому лицу. По замечанию И.Я. Козаченко, Б.А. Спасенникова, в данном случае объем сознания и воли субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания.

Во-вторых, законодателем уже учтено особое психофизиологическое состояние лица при совершении преступления: состояние аффекта и послеродовой период. Так, законодатель выделил в привилегированные составы преступлений – убийство матерью новорожденного ребенка и убийство, совершенное в состоянии аффекта. Принимая во внимание системный характер уголовного закона, ограниченная вменяемость также должна рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

В-третьих, необходимо рассматривать психическое расстройство и как обстоятельство, влияющее на способность к отбыванию наказания и достижению его целей. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания суд обязан учитывать состояние здоровья лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Чрезмерно строгое наказание, назначаемое психически нездоровому лицу, не достигает своих целей исправления осужденного и частной превенции, поскольку данное лицо отнюдь не всегда способно соответствовать предъявляемым требованиям наравне с психически здоровым лицом. В данном случае способствовать достижению целей наказания должно оказание лечебной помощи, назначение ему принудительных мер медицинского характера, производных от наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Итак, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может рассматриваться только лишь как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако, по нашему мнению, само по себе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, не означает обязательного смягчения наказания. В данном случае необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, её причинной связи с совершенным преступлением.

Заключение.

Следовательно, уголовным законодательством устанавливается, что субъектом преступления является только вменяемое лицо. Вменяемость, точно также как и достижение возраста уголовной ответственности, является главным и существенным условием наступления уголовной ответственности.

Возраст уголовной ответственности строго установлен уголовным законодательством и составляет шестнадцать лет. Однако для некоторых преступлений существуют исключения, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Само понятие «вменяемость» происходит от слова «вменять», что означает вменять в вину, и представляет собой в широком смысле слова способность нести ответственность за совершенные преступления. В теории и практике уголовного права рассматриваемое понятие применяется в более узком смысле как «невменяемость», и именно данным понятием руководствуется уголовное законодательство.

Вменяемость сама по себе является предпосылкой уголовной ответственности, а также начальный пункт принципа субъективного вменения, главный признак принципа уголовной политики и уголовного права. Только в случае наличия вменяемости перед судом могут быть поставлены вопросы о личности преступника, субъекте преступления, степени вины преступника, виновности, а в частности, наличия основания уголовной ответственности.

Уголовным правом предусмотрены два критерия невменяемости, к которым относится юридический и медицинский.

Сущность медицинского критерия заключается в том, что в момент совершения преступления указанное лицо страдало психическим заболеванием или другим расстройством психики, который характеризуется или хроническим психическим заболеванием (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и т.д.) или временным психическим расстройством (патологический аффект, реактивные состояния и др.). К психическим заболеваниям следует отнести врожденное или приобретенное слабоумие, галлюцинации и т.д.

Юридический (психологический) критерий невменяемости представляет собой это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо неспособность руководить своими действиями (бездействием).

Также в теории уголовного права ведутся различные дискуссии по поводу отнесения невменяемости к категории смягчения или отягчения уголовного наказания. Большинство теоретиков склоняются к тому мнению, чтобы отнести данные обстоятельства к категории смягчающих.

Обобщив все вышеуказанное, следует сделать вывод, что невменяемое лицо не может нести уголовную ответственность за совершенные общественно-опасные деяния, для начала из-за того, что в процессе совершения преступления у него отсутствовали сознание и воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием.

Вследствие признания лица невменяемом прекращается уголовное дело, поскольку отсутствует субъект преступления и следовательно состав преступления. Однако к данному лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому для предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения, и ресоциализации.

Библиографический список.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г // СПС «Гарант».

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СПС «Гарант».

3. Уголовно – исполнительный Кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. //СПС «Гарант».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 03.03.2006) // Собрание законодательства РФ.

5. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 2006. № 7.

6. Игнатьев, А.А. Уголовно-исполнительное право: учебник/А.А. Игнатьев. – М.: НОРМА, 2010.

7. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/ Под ред. А.И. Чучаева. – Контракт, «Инфра - М», 2010.

8. Комментарий к УК РФ/ Отв. ред. А.В. Наумова – М.: Академия. 2009;

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова. – М.: Проспект, 2009;

10. Кругликов, Л.Л.Уголовное право России. Общая часть: учебник/Л.Л. Кругликов. – М.: ТК Велби: Проспект, 2010;

11. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумов А.В., Уголовное право России. Особенная часть, Юристъ, 2005.

12. Кузнецова Н.Ф. Курс Уголовного права: учебник/Н.Ф. Кузнецова. – М.: Зерцало-М, 2010;

13. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. – М.: Проспект, 2008.

14. Николаева. Ю.В. Уголовное право. Общая часть: Учебный курс, Феникс, 2009.

15. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. Учебник. – М.: Юристъ, 2008.

16. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2010.

17. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. - М, 2009.

18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н.С. Таганцев - М.: Юристъ,2009.

19. Уголовное право России: Учебник: в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М,2008. - Т. 2

20..Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога. - М,2008. с.

21.. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. - Омск,2009. - 427 с.

22.. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Инфра-М,2002.

23.. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Законъ,2007.

24. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. – 1997. – № 3.

25. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. – Екатеринбург, 1998.

26. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. – М., 1998.

27. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11.

28. Хайрутдинова Р.Р Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р.Р Хайрутдинова // Российский следователь. - 2009. - № 19. - С. 14 -17.

29..Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого / Е. Цымбал // Уголовное право. - 2010. - № 4.

[1] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. Учебник. – М.: Юристъ, 2008.

[2] Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2010.

[3] Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. – Екатеринбург, 1998.

[4] Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого / Е. Цымбал // Уголовное право. - 2010. - № 4.

[5] Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. - М, 2009.

[6] Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого / Е. Цымбал // Уголовное право. - 2010. - № 4.

[7] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/ Под ред. А.И. Чучаева. – Контракт, «Инфра - М», 2010.

[8] Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2010.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова. – М.: Проспект, 2009.

[10] Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. – Екатеринбург, 1998.

[11] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/ Под ред. А.И. Чучаева. – Контракт, «Инфра - М», 2010.

[12] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. Учебник. – М.: Юристъ, 2008.

Дата добавления: 2015-05-10