Написанию контрольной работы для

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Санкт-Петербург

Автор: доктор юридических наук, профессор

Малинин Василий Борисович

Рецензенты: д.ю.н., проф. А.А. Арямов (Российская академия

правосудия);

д.ю.н., проф. С.А. Денисов (Санкт-Петербургский

университет МВД России)

Методические рекомендации по написанию контрольной

работы для студентов заочного отделения

Контрольная работа является основным методом проверки знаний студентов заочного отделения. Она позволяет оценить степень подготовленности студента, его умение пользоваться специальной литературой, анализировать законодательство, правильно квалифицировать преступление.

Контрольная работа состоит из двух задач и теоретического вопроса.

Для решения задачи необходимо:

1. Глубоко вникнуть в содержание задачи, чтобы определить, какие ее условия требуют юридической оценки.

2. Найти в законодательстве нормы права, регулирующие данные отношения, проанализировать их и проверить, применимы ли они в данной конкретной ситуации.

3. Сделать вывод о наличии в деянии состава преступления. Если состав преступления отсутствует, то необходимо подробно мотивировать это, указав отсутствующие элементы состава преступления.

4. Дать полный анализ состава преступления, основанный на обстоятельствах дела, описанных в условиях задачи. Причем нужно исходить из доказанности обстоятельств, принятых в условии задачи. Абстрактное изложение анализа состава преступления недопустимо.

5. Анализ состава преступления осуществляется по следующей схеме:

а) Место данного преступления в системе Особенной части Уголовного кодекса;

б) Законодательное определение данного преступления. Вид состава преступления (материальный, формальный, усеченный);

в) Объект преступления: родовой, непосредственный (основной, дополнительный, факультативный). Предмет преступления и круг потерпевших.

г) Объективная сторона преступления: установить в какой форме совершено деяние – действие или бездействие. Если состав материальный – установить последствия и причинную связь. При наличии факультативных признаков – указать их.

д) Субъект преступления: возраст, вменяемость, признаки специального субъекта;

е) Субъективная сторона преступления: формы и виды вины (умысел – прямой и косвенный, неосторожность – легкомыслие и небрежность), мотив и цель преступления;

ж) Квалифицирующие признаки состава преступления;

з) Отграничение анализируемого состава от смежных составов.

Нужно иметь в виду, что это всего лишь схема. При решении задач необходимо оживить ее конкретным содержанием, сделав упор на том или ином вопросе, имеющем определяющее значение для данной задачи.

Дать квалификацию по каждой задаче необходимо и в том случае, если поставлен иной вопрос.

При выполнении теоретического вопроса, имеющегося в каждом варианте, следует дать на него подробный обстоятельный письменный ответ, со ссылками на уголовный закон, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы практики, научную литературу.

При необходимости следует рассмотреть разные точки зрения, обсуждаемые в уголовно-правовой литературе и дискуссионном порядке.

Каждый студент заочного отделения выполняет вариант работы, соответствующей последней цифре его зачетной книжки.

Работа должна быть выполнена аккуратно, четким, разборчивым почерком либо отпечатана на машинке и соответствующим образом оформлена.

В начале каждой задачи должно быть написано его условие, а в конце дан список используемой литературы и источников. Объем контрольной работы – 25 – 30 страниц рукописного текста (10-15 машинописного).

Получив проверенную контрольную работу и рецензию на нее, студент должен ознакомиться с замечаниями и еще раз изучить вопросы, которые вызвали критические замечания рецензента или заново решить задачу, которая решена неправильно.

Если контрольная работа не зачтена, студент выполняет задание, предусмотренное следующим вариантом.

Контрольная работа сдается на кафедру в строгом соответствии с утвержденным графиком представления письменных работ.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО КУРСУ

''УГОЛОВНОЕ ПРАВО (Общая часть)''

Задание 1.

Задача 1. Житель Иван-города (Российская Федерация) Евшин находился в неприязненных отношениях с жителем города Нарва (Эстонская республика) Альби. После очередной ссоры на пограничном мосту через реку, разделяющею эти два пограничных города, Альби решил убить Евшина. С этой целью из винтовки с оптическим прицелом с территории Эстонии он выстрелил в Евшина, который находился на территории Российской Федерации, причинив ему тяжкий вред здоровью.

По закону какого государства подлежи ответственности Альби? Изменится ли решение, если Евшин скончался?

Задача 2. Князева признана виновной в том, что, работая в детском саду, систематически присваивала государственные денежные средства. По ч.1 ст.160 УК она осуждена к исправительным работам по месту работы сроком на один год с удержанием 20% заработка с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием детей.

Правильно ли определено наказание Князевой?

ТЕОРИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Задание 2.

Задача 1. Матюшкин сопровождал автобусы, погруженные на платформы поезда. В пути следствия Матюшкин заметил группу подростков, которые бросали камни в автобусы. Матюшкин взял значительный по весу металлический штуцер и с движущегося поезда, с близкого расстояния бросил в группу ребят. Штуцер попал в голову семилетнего Першина Вовы, который от полученных повреждений черепа скончался в больнице.

Определите форму вины Матюшкина и дайте квалификацию его действий?

Задача 2. Аксенов в состоянии невменяемости совершил кражу личного имущества граждан. По определению городского суда он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, затем переведен в психиатрический стационар общего типа. В связи с улучшением состояния здоровья по определению суда в отношении Аксенова была отменена принудительная мера медицинского характера. Он был выписан из больницы, находился дома, работал сапожником. В связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации по определению районного народного суда Аксенов был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Правильно ли поступил суд?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие преступного легкомысия от косвенного умысла.

Задание 3.

Задача 1. Поздним вечером Окунев шел по улице вслед за Клюевой. Поскольку он шел быстрым шагом, Клюева заподозрила его в преследовании, подняла с дороги камень и бросила в него. Камень попал Окуневу в голову, причинив легкий вред здоровью. Опасаясь новых нападений со стороны женщины он схватил ее за руки, выкрутил их и стал бить, причинив средней тяжести вред здоровью. Проходивший мимо Левнев, увидел происходящее, схватил обломок трубы и ударил им по голове Окунева, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Определите, было ли состояние необходимой обороны в действиях указанных лиц? Кто из них понесет ответственность?

Задача 2. При расследовании уголовного дела по обвинению Горохова в совершении тяжкого преступления было установлено, что за 6 лет этого преступления Горохов совместно с Юдиным умышленно причинили Зенкину тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (ч.1 ст.111 УК РФ). Было установлено, что Юдин до этого случая поддерживал с Зенкиным дружеские отношения, о нанесении ему телесных повреждений потерпевший следственным органам не заявил. За истекшее время Юдин окончил медицинский институт, работает врачом, на работе и в быту характеризуется только с положительной стороны и к моменту рассмотрения дела имеет на своем иждивении трех малолетних детей. Каких-либо осложнений для здоровья Зенкина причиненные раны не повлекли. Зенкин просил не привлекать Юдина к уголовной ответственности.

Может ли Юдин быть освобожден от ответственности и наказания?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Назовите, какие юридические и фактические ошибки бывают в уголовном праве и как они влияют на вину и уголовную ответственность.

Задание 4.

Задача 1. Альпинисты Кондратьев и Семенов шли в одной связке. На крутом склоне Семенов, сорвавшись. Повис над пропастью. Кондратьев стал скользить к краю пропасти и, опасаясь за свою жизнь, перерезал веревку. Семенов разбился.

Можно ли признать в действиях Кондратьева крайнюю необходимость?

Задача 2. Несовершеннолетний Колесников признан виновным по ч.1 ст.213 УК РФ в том, что, находясь в Доме Культуры, совершил хулиганские действия: шумел, выражался нецензурными словами, топориком ломал мебель, на замечания граждан не реагировал, мешал нормальному отдыху граждан. При задержании оскорбил работника милиции. За указанные действия, учитывая несовершеннолетие Колесникова, суд назначил ему наказание ниже низшего предела (ст.64 УК РФ) – два месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Правильно ли назначено наказание Колесникову?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте понятие посредственного причинения.

Задание 5.

Задача 1. Группа ребят устроила игру, состоящую в том, что они по очереди садились в кузова проходящих грузовых автомашин. Десятилетний Саша Шульгин подбежал к самосвалу, схватил за задний борт и, подтянувшись, наступил на резиновый щиток, прикрывающий задние колеса. Щиток под тяжестью тела опустился, Сашины ноги оказались на вращающемся колесе и сразу же были затянуты в пространство между рамой и колесом. Услышав крик, водитель Иванов остановил самосвал. Разобравшись в происшедшем, он стал думать, как освободить ноги ребенка. Тем временем к месту происшествия прибежал отец Саши. Полагая, что сын пострадал по вине водителя. Он выдернул из забора кол и набросился на Иванова, который укрылся в кабине. Тогда отец пострадавшего стал бить колом по машине, разбил ветровое стекло и сделал попытку проткнуть водителя. Чтобы спасти свою жизнь, Иванов включил скорость и поехал. При движении мальчик, который остался зажатым между рамой и колесом, получил тяжкое увечье, от которого тут же скончался.

Можно ли признать в действиях водителя крайнюю необходимость? Понесет ли ответственность отец Саши?

Задача 2. Рахматов и Акматов, проезжая на автомашине, встретили на дороге возвращающую с работы Агееву. Остановив машину, они с применением силы посадили ее в кабину автомашины и с целью изнасилования увезли в лес. Там они высадили Агееву из машины. Рахматов повалил ее на землю и пытался снять с нее одежду. Агеева, оказывая ему сопротивление, обратилась к Акматову за помощью, однако последний не помог ей, продолжая оставаться в кабине автомашины. Рахматов, преодолев сопротивление Агеевой, изнасиловал ее.

Как понесут ответственность Акматов и Рахматов?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие небрежности от казуса.

Задание 6.

Задача 1.Дьяков встретил на проселочной дороге в лесу семнадцатилетнюю Пряхину, направляющуюся из села на станцию. Он затащил ее в кусты, стал снимать одежду с целью изнасилования. Но когда Пряхина заявила, что страдает венерическим заболеванием (сифилисом), отпустил ее и, пробурчав, что ''ни одной приличной девушки не осталось'', ушел.

Можно ли признать в действиях Дьякова добровольный отказ?

Задача 2. Приговором областного суда Волков осужден за убийство работника милиции к 15 годам лишения свободы. Это преступление он совершил в 23 часа 45 минут в день своего совершеннолетия. По имеющимся в деле данным (справка из больницы) Волков родился в 6 часов 10 минут, т.е. в момент совершения преступления он был совершеннолетним.

Правильно ли назначено наказание Волкову?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Раскройте содержание смешанной и сложной формы вины.

Задание 7.

Задача 1. Краснов и Артемов несколько дней вместе пьянствовали, а затем поссорились. Воспользовавшись тем, что Артемов лег отдыхать, озлобленный на него Краснов пытался подкрасться к нему и ударить его топором. Но Артемов заметил это и, будучи физически сильнее Краснова, отнял у него топор, повалил его на пол и несколькими ударами топора по голове убил.

Понесет ли Артемов уголовную ответственность?

Задача 2. Малов, осужденный за разбой по ч.3 ст.162 УК к 15 годам лишения свободы и отбывший 4 года в исправительной колонии общего режима, учинил злостное хулиганство, убил осужденного Титова и оказал сопротивление контролеру по надзору, причинив последнему тяжкий вред здоровью. По ч.2 ст.213 УК Малов приговорен к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 к 5 годам и по ч.2 ст.105 – к 10 годам. А по совокупности преступлений на основании ст.69 УК – к 20 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Не отбытое по предыдущему приговору наказание суд поглотил вторым приговором ''ввиду невозможности выхода за пределы санкции ч.2 ст.105 УК''.

Правильно ли назначено наказание Малову?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте понятие смешанного бездействия.

Задание 8.

Задача 1. Текеянов, Атласов и другие на квартире Горьковского распивали спиртные напитки совместно с Сеновой. Пришедшая домой жена Горьковского, увидев пьяную Сенову, начала ее ругать и попросила Текеянова и Атласова довести Сенову в указанном направлении, но не найдя ее дом, они оставили ее в беспомощном состоянии, на улице, в холодной будке. Утром Сенова была обнаружена в будке мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от переохлаждения тела.

Путем действия или бездействия совершено преступление указанными лицами и какую они понесут ответственность?

Задача 2. Ефремов, устроившись на работу контролером в автобусный парк, систематически совершал карманные кражи у пассажиров. Суд наряду с лишением свободы лишил его права работать на транспорте в течение пяти лет.

Правомерен ли приговор суда?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Объясните, как на практике определить причинную связь в уголовном праве.

Задание 9.

Задача 1. Зьялов 31 декабря 2012 года в 23 часа совершил убийство двух человек. В ходе следствия выяснилось, что мать виновного не регистрировала его рождение (скончалась пять лет назад), паспорта он не получал. Назначенная следователем экспертиза дала заключение, что Завьялову 17-19 лет.

Назовите день рождения Завьялова. Какое максимальное наказание может назначить суд Завьялову?

Задача 2. Находясь в доме отдыха, Ванин рассказал Самохину, что он подключил к проволочному ограждению своего садового участка сетевое напряжение 220 вольт. На вопрос Самохина, знают ли об этом соседи, Ванин ответил: ''Узнают, когда полезут!''. Приехав домой, Самохин сделал то же самое и на своем участке. Опасаясь возможного несчастного случая, Самохин на заборе укрепил таблички, предупреждающие об опасности. Кроме того, он в присутствии двух соседей сам коснулся ограждения и его несильно ударило током. Вскоре возле участка Ванина погиб подросток, пытавшийся проникнуть в сад, а возле участка Самохина погиб случайный прохожий, в темноте прислонившись к забору. Оба погибли от поражения электрическим током в сырую погоду.

Понесут ли ответственность Ванин и Самохин и за что?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие необходимой обороны от задержания преступника и крайней необходимости.

Задание 10.

Задача 1. Шибанов, проживая в собственном доме на берегу реки, изготовил мережи для ловли рыбы. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Шибанов сделал сигнализацию. Для этого он из своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. Проводка проходила через огород Шибанова, зарытая под тропинкой в землю. Вся территория была огорожена. Шибанов не скрывал от жителей деревни сигнализацию. Ночью подростки Осипов и салатов решили украсть рыбу из мереж. Для этого они решили отсоединить проводку от электросигнализации. Во время разъединения проводов плоскогубцами Осипов был убит электротоком.

Можно ли привлечь Шибанова к уголовной ответственности?

Задача 2. Кляндин в присутствии гостей подарил своей знакомой Истоминой кольцо из золота 583 пробы со вставкой из натурального жемчуга. Спустя год, он поссорился с Истоминой и попросил вернуть подарок. Истомина отказалась это исполнить, сославшись на то, что он ей подарил сам, а поэтому лишился прав на него. На следующий день Клядин пришел к ней на квартиру и, применив физическую силу, снял с ее руки подаренное ранее кольцо, после чего ушел.

Если в действиях Клядина состав преступления? Если да, то дайте юридическую оценку содеянному.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте определение понятию ''бездействие'' в уголовном праве.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО КУРСУ

«УГОЛОВНОЕ ПРАВО (Особенная часть)»

Задание 1.

Задача 1. Находясь в состоянии сильного опьянения, Ширяев напал на братьев Васильевых, и стал наносить им удары палкой. Васильев Иван, обороняясь от нападения Ширяева, нанес ему удар колом по голове. Удар был настолько сильным, что Ширяев лишился сознания. Братья Васильевы оставили Ширяева в таком состоянии. Пролежав на мерзлой земле до утра, Ширяев умер от переохлаждения.

Могут ли понести ответственность братья Васильевы?

Задача 2. Вечером около дома Хорина группа молодежи играла на гитаре и распевала песни. В ответ на замечание Хорина прекратить пение и не мешать спать раздался смех. Тогда Хорин зашел в дом, взял хранившуюся у него гранату, вышел на веранду и, ничего не говоря, бросил ее в направлении группы молодежи, находившейся от него в метрах 20-30. В результате этого Олину был причинен тяжкий вред здоровью. Спустя несколько дней, он умер.

За что нужно привлечь Хорина?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие бандитизма от разбоя, совершенного организованной группой.

Задание 2.

Задача 1. В отношении Юдина, Исаева и еще двоих подростков было возбуждено уголовное дело за совершение злостного хулиганства. Мать Исаева, узнав, что работник пивного бара Чолокян может помочь в освобождении от уголовной ответственности ее сына, познакомилась с ним. Чолокян обещал оказать содействие в освобождении Исаева и предложил Исаевой передать ему деньги для вручения их должностному лицу. Исаева передала Чолокяну указанную сумму. Чолокян, не намереваясь предпринимать какие – либо действия к тому, чтобы помочь освободить от уголовной ответственности Исаева, присвоил деньги.

Квалифицируйте действия Исаевой и Чолокяна.

Задача 2. Беликов работал слесарем-ремонтником станции проката и одновременно слесарем-ремонтником лодочной станции частного сектора. Выдавая себя за заведующего лодочной станции и присвоив функции начальника управления бытового обслуживания населения, он заключал договоры на охрану комбинатом бытового обслуживания судов малого флота, принадлежащих гражданам, вымогая за предоставление места для моторной лодки на станции деньги и ценности.

Имеются ли в действиях Беликова признаки состава преступления и если да, то какого?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Приведите различия между убийством двух и более лиц (п.''а'') и убийством, совершенным общеопасным способом (п.''е'').

Задание 3.

Задача 1. Официант ресторана Жезлов систематически закупал в магазинах водку, переливал ее в проштампованные рестораном бутылки из-под водки и перепродавал их посетителям в ресторанной наценкой.

Признаки какого преступления имеются в действиях Жезлова?

Задача 2. Мигунов познакомился на свадьбе с Далиной и около двенадцати часов ночи пошел провожать ее домой. В пути он решил ее изнасиловать. С этой целью Мигунов потащил Далину в кусты, повалил на землю, сорвал с нее трусы. Так как Далина оказывала сопротивление, Мигунов начал сдавливать ей горло: в результате нарушения мозгового кровообращения она потеряла сознание. Мигунов прекратил свои действия и ушел.

Как следует решить вопрос об ответственности Мигунова?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие вымогательства от разбоя.

Задание 4.

Задача 1. Марущак из корыстных побуждений связанных с предстоящим получением гражданкой Кувардиной наследства от умерших родителей, пытался уговорить ее выйти за него замуж и зарегистрировать брак. Однако Кувардина навела справки о личности Марущака и отказала ему в этом. После безуспешных уговоров Марущак стал угрожать ей, что если она не выйдет за него замуж то он совершит поджог дачи ее родителей и обольет ее лицо сильнодействующей кислотой. Ранее Марущак, работавший аккумуляторщиком, был судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия Марущака.

Задача 2. Флегонтов, проживая в коммунальной квартире с одинокой 75-летней гражданкой Иноземцевой, случайно послушав ее разговор с внучкой, узнал, что у Иноземцевой есть денежные сбережения в значительной сумме, которые она решила завещать внучке. Флегонтов, в прошлом оказавший Иноземцевой незначительные услуги по хозяйству, предложил ей сделать завещание на его имя и на внучку в равных долях, обещая при этом, что будет за ней ухаживать и помогать по хозяйству. Иноземцева отказалась выполнить его просьбу, пояснив, что теперь за ней будет постоянно ухаживать ее внучка, а Флегонтов ненадежный человек и деньги пропьет. В ответ на это Флегонтов стал угрожать Иноземцевой, заявив, что если она не оставит на его имя завещание, то он ее отравит, и показал при этом пузырек, на этике которого был изображен череп со скрещенными костями и имелась надпись ''яд''. При обыске на квартире у Флегонтова был обнаружен названный пузырек, в котором, как показала экспертиза, находился сильнодействующий яд мышьяка, хранившийся у него незаконно.

Квалифицируйте содеянное Флегонтовым.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Проведите разграничение между хищением путем злоупотребления служебным положением и злоупотреблением должностными полномочиями.

Задание 5.

Задача 1. Зинченко по предварительному сговору с Быкановым, взломав ломиком дверь, проникли в дом Сотникова и совершили кражу баяна и старинной картины неизвестного французского живописца XVIII в. при выходе из дома они встретились с потерпевшим. Не ожидавший встречи Быканов бросился бежать. Сотников, узнав принадлежащие ему вещи, догадался, что из его дома совершена кража, стал выравнивать похищенное из рук Зинченко, но последний ударил его ломиком по голове и пытался скрыться. Услышав крики о помощи, проходившие граждане задержали Зинченко. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Зинченко и Быканова.

Задача 2. Акулин решил убить Пяткина за нанесенную им обиду и стал поджидать удобного случая. Однажды Акулин возвращался с охоты и увидел на берегу реки компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Среди них находился Пяткин. С расстояния 40 метров Акулин произвел выстрел из винтовки в Пяткина. Пуля попала в голову Пяткина, изменила направление и попала в голову Смирнова, сидевшего рядом с Пяткиным. От полученных ранений Смирнов сразу же скончался. Пяткин остался жив.

За что можно привлечь к ответственности Акулина?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ) от хищения путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159 УК РФ).

Задание 6.

Задача 1. Зубарев в доме отдыха познакомился с Моргуновой. В один из вечеров он предложил ей покататься на лодке по водохранилищу. Моргунова сперва отказалась, ссылаясь на то, что не умеет плавать, но когда Зубарев заверил ее, что умело правил лодкой и хорошо плавает, она согласилась. Значительно удалившись от берега, Зубарев попытался вступить в половую связь с Моргуновой, но последняя оказала решительное сопротивление. Тогда Зубарев стал раскачивать лодку, угрожая перевернуть ее, и, воспользовавшись испугом Моргуновой, совершил с ней половой акт.

Квалифицируйте действия Зубарева?

Задача 2. На железнодорожных путях был обнаружен изуродованный труп Зареевой. При осмотре места происшествия работников транспортной милиции насторожило отсутствие на обуви погибшей грязи, которую она не могла миновать при подходе к путям. Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что повреждения, причиненные поездом, являются посмертными, а смерть наступила ранее от острой кровопотери вследствие прободения матки и, возможно, болевого шока. В ходе расследования установлено, что Зареева обратилась к медицинской сестре Наумовой с просьбой сделать аборт. Наумова проводила операцию у себя дома, не смогла остановить кровотечение, а вызвать скорую медицинскую помощь побоялась. Увидев, что Зареева умирает, Наумова отвезла ее на тележке к полотну железной дороги и оставила на рельсах.

Квалифицируйте действия Наумовой.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие хулиганства от преступлений против личности и собственности.

Задание 7.

Задача 1. Зимин решил прекратить выплату алиментов на содержание родной дочери и инсценировать собственную смерть. Получив согласие соседей Ладовых, Семеновых и Мироновых на участие в фальшивых поминках, Зимин стал готовиться к ''похоронам''. Он смастерил гроб, сложил руки на груди и в такой позе, в окружении ''убитых горем'' соседей был запечатлен на фотографии. Когда приглашенный фотограф стал снимать с ''покойника'' золотое кольцо, Зимин ударил его по щеке. От неожиданности фотограф скончался.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Зимина?

Задача 2. Кунгурцев вместе с женой жили в коммунальной квартире. Между супругами часто возникали скандалы. Во время одной из ссор жена оскорбила Кунгупрцева и тот нанес ей несколько ударов палкой. С криками о помощи Кунгурцева выбежала на общую кухню, где соседи готовили ужин. Последние стали уговаривать Кунгурцева прекратить скандал, после чего он схватив жену за волосы, затащил ее обратно к себе в комнату, где продолжил избивать. Жене Кунгурцева причинен легкий вред здоровью.

Дайте правовую оценку действиям Кунгурцева.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства и причинения смерти от неосторожности.

Задание 8.

Задача 1. Вакулов, подозревая свою жену, работавшую продавцом универмага, в том, что она состоит в интимных отношениях с директором это магазина, неоднократно требовал, чтобы она поменяла место работы. Однажды Вакулов, придя в секцию, где работает его жена, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из-за прилавка упаковку с ювелирными украшениями, вынес из магазина и выбросил в водоем, неподалеку от дома. На предварительном следствии и в суде Вакулов заявил, что обнаруженная недостача должна была послужить поводом для увольнения его жены с работы.

Квалифицируйте действия Вакулова?

Задача 2. Деревня Верхние Вышки находилась далеко от райцентра. Водку и другие продукты завозили в сельский магазин крайне редко и продавали не более одной бутылки в руки. Папандопуло. Зная. Что в сельский магазин привезли ящики с водкой, ночью вскрыл его, взял ящик водки и оставил деньги за него. На следующее утро участковым инспектором он был задержан. А водка обнаружена у него в подвале.

Дайте юридическую оценку действий Папандопуло.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отличие злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий.

Задание 9.

Задача 1. Портнов и Чибисов договорились между собой приобрести оружие с целью ограбления магазинов, сберкасс и отдельных граждан. Вооружившись бритвами с опасными лезвиями, в два часа ночи они напали на возвращавшегося с работы сержанта милиции Сумарокова. Портнов перерезал бритвой Сумарокову горло, после чего преступники извлекли из кобуры потерпевшего пистолет с боевыми патронами, и скрылись. Утром того же дня Портнов и Чибисов были задержаны. Доставленный в больницу Сумароков не приходя в сознание, скончался.

Как надлежит квалифицировать содеянное Портновым и Чибисовым?

Задача 2. Водитель Евдокимов и грузчик Пономарев при получении товара на молокомбинате воспользовались доверием кладовщика и погрузили на автомашину два лишних бидона с молоком. При выезде с территории комбината охранник Андреев обнаружил неучтенный товар и потребовал разгрузить машину. Евдокимов не выполнил это требование и поехал на стоявшего перед машиной Андреева. Последнему удалось уклониться и прыгнуть на подножку автомашины. Разбив большую скорость, делая резкие повороты, Евдокимов пытался сбросить Андреева с машины. В результате Андреев упал, получив легкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Проведите разграничение между составом похищения человека (ст.126 УК РФ), незаконным лишением свободы (ст.127 УК РФ) и захватом заложника (ст. 206 УК РФ).

Задание 10.

Задача 1. Угрожая игрушечным пистолетом, Клюев отобрал у кассира сберкассы деньги и скрылся. Сотрудники сберкассы и посетители считали, что пистолет у Клюева настоящий.

Дайте квалификацию содеянного Клюевым

Задача 2. Васильева выкрала из почтового ящика письмо Масловой. Из которого узнала, что к ней из другого города приезжает племянница, и некоторые другие сведения о родственниках. После этого она пришла к Масловой, представившись знакомой ее сестры, и попросила разрешить переночевать. При этом подарила ей несколько яблок и передала письмо от сестры. Утром она попросила у Масловой деньги в долг до вечера, а затем незаметно взяла с вешалки ее плащ и больше не возвращалась.

Квалифицируйте действий Васильевой.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Дайте отграничение состава оставления в опасности от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти.

Дата добавления: 2015-05-10