Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство / А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина. - Київ: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2000. - 584 с

Наиболее близко, как представляется, подошли авторы к определению предмета политической науки: "Политология - комплексная наука, что объединяет изучение содержания, институционно-организационных форм политической деятельности и способов взаимодействия участников политического процесса" (С. 11). Это определение в полной мере соответствует сложившемуся в рамках западной политической науки представлению о значении терминов Policy (содержание политических потребностей и интересов, политические ценности), Polity (институциональные формирования в политике) и Politics (политический процесс как следствие волеизъявления субъетов политической деятельности, их интеллектуального уровня, оценочных критериев и психологических установок).
Приведя такое определение, в учебнике отмечается необходимость его разъяснения. При этом происходит фактическое отождествление концептуальных подходов к иследованию политической сферы жизни общества с самим предметом политической науки. В результате конкретные объекты политических исследований принимаются за составляющие самого предмета. В учебнике отмечается, что в западных странах в 70-80-х гг. обозначились три основные тенденции в понимании предмета науки о политики:

- традиционная наука о политике. объединяет политико-философские проблемы с институциональным подходом до политики. Она исследует общие принципы и организационные основы политической жизни и тяготеет со своими методами и предметом иследования до политической философии, истории, теории государства;

- эмпирико-аналитическая наука о политике склоняется до рассмотрения политики на индивидуальном уровни, опирается на эмпирическую социология, социальную психологию и частично на экономические науки;

- критическо-диалектическое направление придерживается политико-экономической ориентации и критикуют другие направления за игнорирование отношений собственности и трактования политической сферы как автономного образования, отделенного от других сфер общественной жизни.

В качестве обоснования специфики предмета политической науки по сравнению с близкими дисциплинами, такими как социология и политическая социология, приводится определение американских социологов Р. Бендикса и С. Липсета, которые рассматривали науку о политике исходящей от государства и изучающей то, как государство влияет на общество. В то время как политическая социология, по их мнению, исходит от общества и изучает то, как общество влияет на государство, то есть на официальные институты, что служат разделению и реализации власти (С. 13).

Приведенная в учебнике таблица "ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" показывает, что методологические установки авторского коллектива строятся на основе современных разработок западной политической науки (С. 13).

Учебник ориентирует рассматривать политическую науку исходя из основных сфер политологических исследований, определенных согласно решениям ЮНЕСКО

- политическая теория (и история политической мысли);

- политические институты (конституция, власть центральная, региональная и местная, публичная администрация, экономические и социальные функции правительства);

- партии, группы и гражданская мысль;

- международные отношения (международная политика, международные организации и международное право).

Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - 256 с.

При определении предмета политической социологии автор основывается на позиции американского социолога С. Липсета, который разграничивал предметные области политической социологии и политологии. В результате Г.П. Артемов приходит к выводу, что политическая социология исследует поведенческие аспекты политики, в то время как политология - институциональные (С.31). Далее он уточняет: "Политическую социологию в большей степени интересуют действия людей (интеллектуальные и практические), осуществляемые ими в процессе создания, использования и изменения политических институтов (политической жизни)" (С. 32). Таким образом в определении предмета политической социологии Г.П. Артемов использует бихевиористский подход.

Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. - М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. -406с.

Историю политической науки Д. Кола выводит от первых философских сочинений на политическую тему Платона и Аристотеля. На этом основании он утверждает, что политическая наука есть "старейшая из социальных наук" (С. 6). Причем в древности и в эпоху средневековья, с точки зрения автора книги, политическая социология существовала "под именем политической науки" (С. 7). В связи с эти становится не совсем понятным, что хочет тем самым сказать Д. Кола: то ли идентифицировать политическую социологию с политической наукой, то ли показать их общие корни, а может быть ассоциировать исторические размышления о политике с политической социологией, определив для политической науки более молодой возраст? Как бы там ни было, ни один из вариантов не может выглядеть достаточно убедительным. Это скорее творческая реминисценция относительно предмета исследования. Такой вывод находит свои аргументы, когда мы познакомимся с тем, что написал Д. Кола о предмете политической социологии (См.: С. 8-12). Достаточно здесь обратиться к заглавиям разделов, чтобы понять (или точнее не понять) всю путаницу, которую предлагает автор при рассмотрении предмета то ли политической социологии, то ли политической науки: "Политическая социология не может ограничить своей предмет современным государством" (это заглавие раздела), "Политическая социология как наука о современной политике" (а это заглавие подраздела вышеупомянутого раздела) и "Предмет политической социологии не связан с конкретным обществом" (еще один подраздел)!

Возможно, что мотивы данных определений прояснятся, если мы обратим внимание на формулировку, бихевиористскую по своей сути, приводимую Д. Кола в своей книге: "политика как игра" (С. 10). Там же присутствует более точное определение предметности исследований политической социологии: "Политическая социология изучает функции, выполняемые государством, завоевание политическими партиями мест в правительстве, проводимые правительством политические акции, "социальные виды политики" (в области образования и здравоохранения), их связь с государственной политикой на международном уровне (например, между налоговой политикой российского правительства в 1997-1998 гг. и требованиями таких организаций, как МВФ). В этом смысле политику можно рассматривать как искусство достижения определенных целей, и политическая социология должна изучать ограничения, влияющие на всякого рода "начинания" (С. 10).

Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с.

При определении предмета политической науки один из авторов курса лекций А.А. Дегтярев различает общую теорию политики (политологию в узком смысле) и политическую науку (политологию в широком смысле). Первая своим предметом исследований имеет политическую сферу жизни общества и человека, но изучает ее, "во-первых, не в общем ряду многих прочих объектов (как философия, социология, история и др.), а как единственный и основной объект; во-вторых, изучает не отдельные аспекты политической жизни (психология, правоведение, демография и др.), а рассматривает ее как многомерную, целостную систему; и, в-третьих, в качестве главного своего предмета имеет познание имманентных, присущих только политике, закономерностей властеотношений, то есть устойчивых тенденций и повторяющихся связей в особого рода человеческих отношениях, взаимодействиях между властвующими и подвластными людьми, властью управляющих и влиянием управляемых" (С. 31).

Вторая, т. е. политическая наука или политология в широком смысле, "включает в себя все политическое знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих политику, тогда как в более узком строгом значении политология (или общая теория политики) связана лишь со специфической группой закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния, исследуя особый тип механизмов отношений и взаимодействий между властвующими и подвластными, управляемыми и управляющими" (С. 32). Здесь же автор подчеркивает, "что так называемые "широкое" и "узкое" понимания предмета политики (? - почему политики, тогда что такое политика: сфера жизни общества или наука? - А.Ф.) в известном плане вовсе и не противоречат друг другу, составляя скорее два "концентрических круга" накопления политического знания, чем антиномию между ними". Следуя такому определению в разряд политической науки придется отнести и философию политики, и социологию политики, и историю политики... Так как все они также изучают политику. Даже по этой причине подобное "разпредмечивание" между политической наукой и общей теорией политики выглядит мало убедительным.

Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. - М.: Вече, 1999. - 816 с.

Особо хотелось бы остановиться на определении предмета политических исследований. Собственно говоря четко обозначенного определения предмета политической науки, равно как самого понятия предмета в книге мы не найдем. В то же время, в первой главе, написанной редакторами книги Х.-Д. Клингеманном и Р. Гудином, существует в третьем параграфе пункт Б. под заглавием "Насущные проблемы". В нем, исходя из данного авторами определения политики как "ограниченного применения социальной власти", обозначаются стороны и свойства (или темы) объекта (политики), которые подвержены исследованию. Среди них выделяются: - институциональные факторы в политической жизни (признание важности которых вновь усиливается); - применение социальной власти; - политический выбор; - политическая активность; - политическое поведение и ценностная ориентация; - политические идеи и социальные последствия от их реализации.

Можно поставить под сомнение определение политики, которое дается авторами-редакторами. Если она есть "ограниченное применение социальной власти", то что тогда будет "не ограниченным"? А если стремление к не ограниченной власти "всегда безуспешно", т. е. не ограниченной власти не существует, тогда данное определение выглядит не совсем корректным. И еще, когда диктатор "пытается выйти за рамки политики", то куда он попадает? Что это за сфера, отличная от политики? (См. С. 34).

**************

При определении предмета политической науки авторы отечественных учебников:
1) отождествляют концептуальные подходы к исследованию политической сферы жизни общества с самим предметом политической науки. Хотя, это далеко не так. Если Эд. Шилз пишет о гражданском обществе, а М. Фуко о власти и ее значении для политики, то это вовсе не значит, что они так представляют и предмет политической науки, это есть предмет их политических исследований; 2) представляют направленность исследований, т. е. объект, в качестве предмета, делая, тем самым, невозможным выражение специфики политической науки, допустим, в сравнении с социологией и особенно с политической социологией; 3) допускают определения, являющиеся калькой социологического и политико-социологического определений предмета; 4) сводят предмет политической науки к одному из структурных элементов политической системы общества, например к власти; 5) "растворяют" политическую науку в других науках, наделяя ее "интегрирующими и синтезирующими функциями" по отношению к выводам политической философии, политической социологии и др. В то же время анализ изданий, подготовленных отечественными авторами, позволяет сделать однозначный вывод о наличии постоянного творческого поиска и достижении существенно значимых результатов. Из числа проанализированных книг можно особо выделить, с позиции методологического достоинства, следующие: Панарин А.С. Политология. Учебник - М.: "Проспект", 1998. - 408 с. Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 1999. - 224 с. Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство / А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина. - Київ: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2000. - 584 с. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - 256 с. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с.

II. Изучение и анализ литературы по политической науке, помог определиться в формулировках понятий "объекта" и "предмета" политической науке, а также в определении дисциплинарных свойств отраслей политической науки и некоторых "гибридных дисциплин". Объектом, на который направлена исследовательская деятельность политической науки, является политическая сфера жизни общества. В то же время, такой объект исследования характерен для целого ряда других отраслей знания, общественных наук и гуманитарных дисциплин: социальной философии, философии истории и философии политики, социологии и политической социологии, истории, политической истории и истории политики. Говоря о политике как объекте исследования, особенно применительно к политической науке, невозможно отказаться от определения этой специфической сферы общественной жизни. В первой части настоящей статьи было дано одно из наиболее точных определений политики Х.-Д. Клингеманна и Р. Гудина, которые сводят ее к "ограниченному применению социальной власти". Таким образом политика не только отождествляется с властью, пусть даже и в широком понимании - как социальной, но допускается ее понимание только в соответствии с допустимыми ограничениями. Эпитет "ограниченное применение" показывает, что неограниченное применение социальной власти уже как бы не является политикой. Возможно, что с позиции либерально-демократических ценностей это верно. Но политическая наука не сводится к какой-либо одной конкретной идеологии, и, более того, политика, как сфера социальной реальности, не должна ограничиваться идеологическими стандартами, даже если они чрезвычайно социально привлекательны и ценностно значимы. Потому необходимо при определении политики исходить прежде всего из потребности наиболее точно передать ее реальные, а не желаемые, содержание и смысл. Вновь возвращаясь к дефиниции Клингемана и Гудина, обратим внимание на тот факт, что они неограниченное применение социальной власти выводят за пределы политики, никак не обозначая при этом такую сферу социального бытия. Можно допустить, со своей стороны, что политика есть элемент (социальной) власти, тогда подобное определение получает свое обоснование. Однако в этом случае политика превращается в одну из форм реализации власти. В то время как в реальной социальной жизни политика, являясь ее сферой, не идентифицируется с властью и, более того, имеет последнюю в качестве одного из политических институтов, наряду, например, с институтами социальной защиты, политической идеологии и культуры. Хотелось бы особо отметить, что звучащие здесь возражения не сводятся к банальному скепсису, но продиктованы стремлением четче представить себе специфику объекта политических исследований. Хотя, еще раз стоит сделать оговорку, что у Клингемана и Гудина весьма емкое и полноценное опредение политики как специфической формы социального бытия. С точки зрения формальной логики такое определение является непротиворечивым. Но это внутреннее непротиворечие определения Х.-Д. Клингеманна и Р. Гудина тем не менее еще не позволяет считать его удовлетворительным для выражения реальных социальных процессов, которые принято относить к сфере политики.

С учетом того, что понятия власти и политики являются категориальными по своей значимости и одно из них не может быть сведено к другому, нецелесообразно, да и по сути неверно давать определение политики применительно к власти или наоборот. Каждое из этих понятий самодостаточно и выражает свои специфические социальные явления и возникающие между ними связи, имеет отличительные признаки. Традиционное определение власти как системы управления (господства), с одной стороны, и подчинения, с другой, позволяет достаточно точно и глубоко передать ее сущностные признаки. Такое определение достаточно оптимально, если не сказать - абсолютно, и дает возможность совершенно адекватно реальным ситуациям использовать термины: политическая власть, социальная власть, экономическая власть, семейная власть и т.п.

Что касается политики как формы социального бытия или сферы жизни общества, то здесь необходимо исходить из ее процессуальной направленности, функциональной заданности и ценностных ориентиров. В основе политической деятельности социальных субъектов (будь то личность либо государство) лежит стремление к достижению собственных интересов или интересов других субъектов, если они (и интересы, и субъекты, - а, как правило, и те и другие вместе взятые) благоприятны для данного актора. Следовательно, политика есть форма и сфера реализации интересов социальных субъектов. При таком определении понятия политики мы в состоянии видеть ее проявления в областях ощестенной жизни казалось бы далеких от политики в обыденном понимании этого термина - культуре, науке, спорте, образовании и др. Такое определение исключает необходимость искать привязку политики к власти там, где ее нет. Культурная или образовательная политика не требует подчинения, как минимум непосредственного и очевидного, но процесс реализации интересов здесь налицо.

Политика есть форма социального бытия или сфера жизни общества, которая предполагает:

- определенный процесс, разворачивающийся на основе реализации субъектами социальной деятельности самых разнообразных духовных и материальных интересов;

- необходимую организацию (включая институциональное оформление) элементов деятельности, исходя из сопряжения и противоборства их социальных интересов; - соответствующее функционирование субъектов, направленное на реализацию, содействие, поддержание и обеспечение социальных социальных интересов.

Таким образом, говоря о политической сфере общественной жизни, мы должны рассматривать политический процесс, политическую организацию и политическое функционирование системы.

Что касается субъект-объектных отношений в рамках политической системы, то они развиваются в рамках уже устоявшейся традиции. Хорошо известно, что субъект деятельности в определенных условиях может выступать в качестве объекта воздействия. Так и при функционировании политической системы субъекты социальной деятельности (личностные, социально групповые и институционные) в состоянии воздействовать на другие элементы (человеческие и вещные), но и могут сами выступать в качестве политических объектов обратного, опосредованного и непосредственного воздействия и влияния.

*******

В качестве предмета исследования политической науки выступают такие стороны, свойства и отношения политической жизни и политической системы общества, которые выражают их сущностные признаки. Политическая наука изучает механизмы функционирования политической сферы и ее структурных компонентов, она интересуется формами и способами связей, взаимодействия и отношений субъектов политической деятельности: политическими институтами, масс медиа и др. Если политическую социологию занимают проблемы взаимодействия политической системы и общества, в т. ч. ее различных сфер - экономики, гражданского общества, культуры, религии, науки и образования, т. е. внешнее проявление политики в обществе, то для политической науки наибольшее значение имеют проблемы внутреннего состояния и специфических механизмов функционирования политической сферы. Для политической социологии важнее всего вопросы, связанные с тем, как общество и ее сферы влияют на политику и как политика влияет на общество в целом либо ее отдельные сферы и системы. В отмеченном и состоят особенности предмета политической социологии. Политическая социология - социология в политическом процессе или социология политического процесса, также как политическая философия - философия в политическом процессе; а социология политики это социология о политике и философия политики это философия о политике. Политическая психология - психодогия политических действий и процессов, политического поведения; политическая география - география политического действа.

Политическая экономия - экономические факторы в политических процессах, их влияние на функционирование политических институтов, на процесс удовлетворения потребностей и реализацию интересов социальных субъектов. Все они межпредметные дисциплины. Таким образом, предмет политической науки позволяет судить о хаpактеpе исследования и особенностях. подходов к познаваемым пpоблемам. Обозначая предмет политической науки, фиксируется, что политическая социология, политическая философия, политическая география, политическая история, политическая психология, биополитика и т. п. являются межпредметными дисциплинами. Исследования и преподавание в рамках этих дисциплин должны проводить либо специалисты политологи, знающие, соответственно, социологию, философию, географию и т. д. либо специалисты социологи, философы, географы, историки, психологи знающие политическую науку. При этом, для политической науки остается достаточно сторон, свойств и отношений политической сферы, которые ей необходимо исследовать. Среди них политический менеджмент и имиджмейкинг, публичные связи (public relation), политическое поведение и деятельность, политические режимы, политика трансформации государства, политические партии и движения, политика национализма и глобализма, международная и внешняя политика, государственная политика, политические технологии, теория политики, политические традиции, социальная политика, политическое моделирование, политическое сознание и политические идеологии, политическая власть и политические интересы, сравнительная политология, прикладная политология...

В книге "Политическая наука: новые направления", без сомнений одной из наиболее значимых среди всех изданий, посвященных современным проблемам политической науки, в третьей главе, написанной М. Доганом, отмечается, что отношения между политической наукой и другими социальными науками должны рассматриваться не как междисциплинарные, а как межпредметные, они "представляют собой отношения между отдельными предметными областями различных дисциплин" (С. 113). Область этих отношений автор обозначает как гибридную и относит к "гибридным дисциплинам" политическую психологию, политическую географию, политическую социологию и т. п. В отношении политической социологии М. Доган ссылается на точку зрения Дж. Сартори, высказанную им еще в 1969 г. Согласно этой точки зрения существует различие между политической социологией и социологией политики. Последняя есть отрасль и составная часть социологии, типа социологии религии. В то время как политическая социология есть "гибрид, стремящийся сочетать в себе социальные и политические объяснительные переменные, т. е. исходные данные, предлагаемые социологом, и исходные данные, предлагаемые политологом" (С. 128-129).

Определяя предмет политической науки мы, в том числе, рассматриваем специфику этой дисциплины (научной и образовательной), и фактически отвечаем на вопрос чем же она занимается или чем должна заниматься. Одной из существенных проблем в этой области является соотношение либо взаимоотношение политической науки с целым рядом других дисциплин, исследующих и размышляющих о политической сфере общественной жизни. Особое место в процессе подобного рода взаимоотношений занимает философия. Причем, следует отметить, что философию вряд ли возможно отнести к одной из научных дисциплин, это специфическая форма общественного сознания, равно как и наука. Потому философия, также как наука, полидисциплинарна и включат в себя самые разнообразные отрасли или философские дисциплины, такие как философия природы, философия человека (или философская антропология), философия науки (м. б. физики, биологии, истории). Среди последних значится и философия политики, как социально-философская дисциплина или отрасль философского знания.

В связи с этим, необходимо подчеркнуть, что философия политики и политическая философия не могут рассматриваться как тождественные дисциплины, различающиеся лишь чисто терминологически. Если философия политики есть философские размышления, философское теоретизирование и философская концептуализация политической сферы, то политическая философия является межпредметной дисциплиной, которая исследует философское содержание и философские компоненты в политических процессах и в целом в политической реальности. Межпредметный характер политической философии объясняется тем, что она привносит и находит предмет философии в процесс функционирования политической сферы, в то, что является предметом исследования политической науки.

Есть еще одна дисциплина, которая иногда рассматривается как форма философии политики либо даже ее аналог. Речь идет о теории политики. Теория политики, являясь дисциплиной политической науки или политической дисциплиной, своим предметом имеет исследование нормативно-ценностных компонентов политической сферы жизни общества, создание моделей политического действия. Можно сказать, что теория политики изучает и даже занимается моделирование политической реальности. И в этом одна из наиболее значимых и важных ее функций. Например, результатом теоретико-политических изысканий являются самые разнообразные политические концепции и идеологии - либерализма, консерватизма, демократии, теории рационального выбора и т. п. Этим компонентом, теорией политики, политическая наука непосредственной связана с идеологией как системой знаний, с той ее частью, которая носит название политической идеологии.

Предложения рассматривать политическую науку в контексте с другими науками, а точнее - применять к ней те же определения, что и к наукам о природе выглядит достаточно схематично. Однако схематизм в этом вопросе вряд ли применим. Тем более, что такого рода экстраполяции уже имели место в истории науки и философии. В нашем случае возможно сослаться на историю становления социологии как науки об обществе. Не секрет, что социология и политическая наука настолько тесно связаны, что до сегодняшнего дня существуют разные точки зрения относительно "исторического первородства" этих дисциплин. В этой связи, достаточно вспомнить Конта с его идеей рационализации познания. Но, последователи Конта от этого, в конечном итоге, отказались, признав за социологией право использовать наряду с рациональным способом познания, который характерен, прежде всего, для естественных наук, и иные способы. Например, интуитивный (об этом писал П.А. Сорокин) или элементы трансцендентального в экзистенциальной социологии Э. Тирикьяна.

Даже в рамках естественных наук не все так просто обстоит с использованием нормативно-ценностных критериев. Возьмем, к примеру, медицину. Что разве медицина, как наука, лишена ценностного подхода? Даже отдельные отрасли медицины ценностно ориентированы. Другое дело, что эти отдельные отрасли деидеологизированы, что совершенно оправданно и правильно. Но значит ли это, что и медицина в целом деидеологизирована? А клятва Гиппократа - это часть медицины или, по-другому, она идеологична по содержанию? Так что даже в естественных науках и в науке о человеческой природе, каковой является медицина, не все столь рационально схематизировано. А что же говорить о науках, непосредственно исследующих состояние и проявление человеческого духа и сознания.

К тому же, некоторые известные исследователи в области социально-гуманитарных знаний приходят к выводу, что в этой области зачастую человеческая компонента и человеческий фактор оказываются на вторых ролях или, в лучшем случае, приравненными к материально-естественному процессу - вещам, вещным связям. Отсюда доминирующей становится логика вещей, но не логика человека. В таком случае в социально-гуманитарных исследованиях и политических исследованиях в том числе, превалируют методы, заимствованные из естественно-научных дисциплин и человеческие отношения нивелируются до уровня вещных отношений, отношений материальных предметов. Интересна в этой связи мысль, высказанная Арнольдом Тойнби, знаменитым историком и социологом: "Известно, обращение с людьми или животными, как с неодушевленными предметами, может иметь катастрофические последствия. Почему же нельзя предположить, что подобный образ действия не менее ошибочен и в мире идей? Почему мы должны считать, что научный метод, созданный для анализа неодушевленной природы, может быть перенесен в историческое мышление…" (А. Тойнби. Постижение истории. М., 1991. - С. 16).

При всей дискуссионности некоторых положений, характеризующих политическую науку и применяемых к ней определений, она в настоящее время вполне определилась в качестве самостоятельной общественной науки со своим четко выраженным предметом, отличным от других "родственных" наук, например, социологии. А дискуссии, которые мы наблюдаем это поиск правильных решений в рамках своего предмета и свидетельство жизненности политической науки.

Дата добавления: 2015-05-10